ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7670
Хасково, 10.10.2025 г.
Административният съд - Хасково - II състав, в закрито заседание на десети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВА БАЙНОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ИВА БАЙНОВА административно дело № 20257260700321 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 45, ал. 11 вр. с ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация.
Делото е образувано във връзка с Определение №1221/13.02.2025г., постановено по адм.д.№268/2025г. по описа на Административен съд-Хасково, с което е разделено производството по Заповед №АК-04-1 от 04.02.2025г. на Областния управител на Област – Хасково за оспорване на общо двадесет и едно решения на Общински съвет –Минерални бани, приети на заседание от 23.01.2025г. и обективирани в Протокол №15 от същата дата.
Предмет на оспорване в настоящото производство е Решение №206/23.01.2025г. на Общински съвет –Минерални бани, прието в процедура по чл.45, ал.10 вр. ал.7 от ЗМСМА след като с писмо рег.№АК-08-1/14.01.2025г. Областният управител на [област] е върнал за ново разглеждане Решение №191, прието на заседание на общинския съвет, проведено на 30.12.2024г.
С Разпореждане от 06.08.2025г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. С определение от 18.09.2025г. делото е обявено за решаване и е даден ход по същество.
С вх.№ 11507/03.10.2025г. от ответника, чрез пълномощник, е депозирана молба за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на оспорването. В случай, че съдът прецени, че следва да се произнесе по съществото на спора, се прави искане за допускане на предварително изпълнение на оспореното решение като се излагат съображения в тази насока.
В срока за постановяване на решение, съдът след извършена повторна преценка за допустимост на оспорването, намира следното:
С оспореното решение, прието на основание чл.21, ал.1, т.2 от ЗМСМА, е актуализирана структурата на общинска администрация Минерални бани по дейности „Общинска администрация“, „Други дейности по икономиката“ и „Други дейности по отбрана и сигурност“ като са увеличени, намалени и закрити щатни бройки за различни длъжности, закрити са длъжности и са разкрити нови такива.
По своя характер решението с така посоченото съдържание не представлява общ административен акт според определението на чл.65 от АПК, нито нормативен по дефиницията на чл.75 АПК. Същото не може да се квалифицира и като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, защото не обективира властническо волеизявление на административен орган. Решението за определяне на числеността и структурата на общинската администрация по чл.21, ал. 1, т. 2 от ЗМСМА е такова с вътрешно-ведомствен и организационен характер по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 от АПК . Същото няма пряк правопроменящ, правопрекратяващ или правопогасяващ ефект по отношение правата и законните интереси на отделни граждани или организации, в това число и на оспорващата страна – областния управител на [област].
Съгласно чл. 143, ал.3 от Конституцията на Република България, областният управител осъществява административен контрол, но този административен контрол е върху административни актове, какъвто характер оспореният акт няма. Съдът счита, че по отношение на оспореното решение не е приложимо Тълкувателно решение № 5 от 10.12.2008 г. по тълкувателно дело № 20/2007 г. на Общото събрание на колегиите от Върховния административен съд. Възприетата в същото обжалваемост на всички актове на общинските съвети касае административни актове, защото само на такива актове може да се извършва преценка за законосъобразност, респ. за незаконосъобразност. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, общинският съвет действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол.
Предвид гореизложеното, оспореното решение не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по чл. 45 от ЗМСМА, включително по оспорване от областния управител. В този смисъл е и трайно установена съдебна практика - Решение № 806 от 17.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14287/2018 г., ІІІ о.; Решение № 1411 от 03.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13566/2012 г., ІІІ о.; Определение № 4087 от 07.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4057/2016 г., І о.; Определение № 896 от 1.02.2022 г. на ВАС по адм. д. № 575/2022, ІІІ о.; Определение № 11624 от 30.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9265/2024 г.; Определение № 9023 от 30.09.2025г. по адм.д.№8840/2025г.
По изложените съображения, оспорването на Решение №206/23.01.2025г. на ОбС-Минерални бани, обективирано в Заповед №АК-04-1 от 04.02.2025г. на Областния управител на Област – Хасково, следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Предвид недопустимостта на оспорването, съдът не дължи произнасяне по направеното под условие искане за допускане на предварително изпълнение на оспореното решение.
При този изход на производството, основателно е искането на ответника за присъждане на направените по делото разноски в размер на 1200.00 лв , представляващи договорено и изплатено по банков път адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.159, т.1 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от 18.09.2025г., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването, обективирано в Заповед № АК-04-1 от 04.02.2025г. на Областния управител на Област – Хасково, на Решение №206/23.01.2025г. на Общински съвет - Минерални бани.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№321/2025г. по описа на Административен съд – Хасково.
ОСЪЖДА Областна администрация на Област Хасково, да заплати на Общински съвет – Минерални бани направените по делото разноски в размер от 1200.00 (хиляда и двеста) лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |