№ 22859
гр. София, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110131789 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „Бул Инс“ АД срещу
А. А. И., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за сумата от
466,88 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение с
включени ликвидационни разноски за ПТП, настъпило на 28.01.2022г. в гр. А.овград, на
кръстовището, образувано от ул. Х. Б и ул. О, между лек автомобил „БМВ 320Д“, рег. №
РА****ВХ, управляван от А. И., чиято гражданска отговорност била застрахована при
ищеца, и лек автомобил „Тойота Хайлукс“, рег. № РВ****МВ, собственост на
„Геосервизинженеринг“ АД, по вина на А. И., управлявал автомобила без да има
правоспособност за управление на МПС- щета № **********, ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба- 03.06.2024г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът ЗД „Бул Инс“ АД твърди, че на 28.01.2022г. в района на гр. А.овград, на
кръстовище, образувано от ул. „Х. Б“ и ул. „О“, е реализирано ПТП с участието на МПС
„БМВ 320Д“, рег. № РА****ВХ, собственост на А. А. И., управлявано от същото и МПС
„Тойота Хайлукс“, рег. № РВ****МВ, собственост на „Геосервизинженеринг“ АД,
управлявано от Антон Живков Сариев. Сочи, че според Протокол за ПТП №
1822682/28.01.2022г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат
по вина и противоправно поведение от страна на водача на МПС „БМВ 320 Д“, рег. № РА
****ВХ- А. И., който при ляв завой, не пропуска насрещно движещото се с предимство
МПС „Тойота Хайлукс“, рег. № РВ****МВ, удря го и му нанася материални щети.
Поддържа, че МПС „БМВ 320 Д“, рег. № РА****ВХ е бил застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество със застрахователна полица №
BG802/*******, валидна към момента на събитието. Сочи, че в дружеството е заведена щета
под № ********** от собственика на пострадалото МПС. След направената оценка на
1
щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 441,88 лева на
„Геосервизинженеринг“ АД за увреденото МПС „Тойота Хайлукс“, рег. № РВ****МВ.
Поддържа, че от протокола за ПТП се установявало, че А. А. И. бил неправоспособен към
датата на ПТП. Искането към съда е да осъди ответника да заплати сумата от 466,88 лева,
представляваща застрахователно обезщетение в размер на 466,88 лева с включени
ликвидационни разноски в размер на 25 лева. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид процесуалното поведение на страните и доказателствата по
делото, намира следното.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по
предявените искове, редовно призован не се е явил и не е изпратил представител на
проведеното на 10.12.2024г. открито съдебно заседание по делото и не е направил искане
делото да се гледа в негово отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазването
на срока за депозиране на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител
в открито съдебно заседание с разпореждането от 28.06.2024г., препис от което му е връчен.
Предявеният иск не противоречи на закона и добрите нрави и с оглед приложените към
исковата молба писмени доказателства се явява вероятно основателен.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1,
вр. чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, по искане на
процесуалния представител на ищеца, направено в подадената от ищеца молба от
11.11.2024г. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
По разноските:
При този изход от спора, право на разноски има само ищецът. Същият е сторил
разноски за държавна такса в размер на 50 лева и му се дължи юрисконсултско
възнаграждение, чийто размер съдът определи на 100 лева съгласно чл. 25, ал. 1 НЗПП, или
общо 150 лева, които следва да му бъдат присъдени.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. А. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр. А.овград, ул. „Р“ № 66, да
заплати на ЗД „Бул Инс“ АД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Д.Б.“ № 87, на основание чл. 500, ал. 2 ГПК сумата от 466,88 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски за вредите върху л.а. „Тойота Хайлукс“, рег. № РВ****МВ,
нанесени вследствие на ПТП, настъпило на 28.01.2022г. в гр. А.овград, на кръстовището,
образувано от ул. Х. Б и ул. О, причинено по вина на А. А. И., който по време на
произшествието управлявал л.а. „БМВ 320Д“, рег. № РА****ВХ, без да има правоспособност
за управление на МПС, щета № **********, ведно със законната лихва считано от
03.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 150 лева, представляваща сторените по делото разноски.
2
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3