Р Е Ш Е Н И Е
№
Град К. 13.01.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - К., първи
състав, в публично съдебно заседание на 19.11.2020г,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА СТАНКЕВА
при участието на секретаря М.Ш., като
разгледа докладваното от съдия Мариана Станкева НАХД № 256 по описа за 2020 година,
за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят – М.Б.Ц. с ЕГН: ***********
е депозирал жалба против наказателно
постановление № 243/11.06.2019г издадено от Директора на РДГ, с което на
основание чл. 257 ал.1 т.1 от ЗГ вр. с чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №
1/30.01.2012г с което му е наложено административно наказание - „Глоба” в
размер на 500 лева.Моли съда да постанови решение,с което да отмени изцяло
атакуваното Наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя
редовно призован,не се явява, за него с изрично пълномощно се явява адв.К.Г.
Издателя на Наказателното постановление
– РДГ С. , редовно призован, изпраща
представител, който е на становище да се остави жалбата без последствие .
Актосъставителя – П.Д., редовно призован,
се явява лично, и свидетелят по АУАН Л.Ш. също.
Районна прокуратура К. – не изпраща
представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно
лице в законоустановения срок,съгласно разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по
основателността й и след, като се запозна и прецени събраните доказателства при
извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за
установено следното:
На жалбоподателят е съставен АУАН и съответно НП/наказателно
постановление/затова,че в качеството му на лицензиран лесовъд на фирма „П.Л.“98
ЕООД,на чието име е издадено позволително за сеч № 0469102 от 03.12.2018г за
отдел 669 поотдел4р“ държавна горска територия, стопанисвана от ДГС С. попадащ
в района на с.Ч. Община К.,не е изпълнил задълженията си да следи за спазване
на сроковете и правилата за сеч, в т.ч. се извършва сеч само в границите на
насаждението,в следствие на което в отдел 669 пототдел „р“ за който има
издадено позволително за сеч не е извършвана никаква сеч, а в съседните на него
поотдели ,за които няма издадено позволително е извършена сеч в два съседи
отдела,подробно посочена в НП дървесина.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното
производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и
интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в
ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан
нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и
т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази
връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции –
констатираща, обвинителна и сезираща.
Издаденото срещу
жалбоподателя НП съдържа взаимно изключващи се обстоятелства, първо се
твърди,че в Наредба № 1/30.01.2012г,чл.12б,се сочи,че наказанието се налага на
лице,което не е упражнило контролв случай,че е издало позволително за сеч,,като
от една страна се твърди,че лицето е
издало позволително за сеч,а в този обект сеч няма, а от друга страна,следва да
е упражнил контрол за съседни обекти,за който той не е издал позволително за
сеч.В конкретният случай,не е ясно какво е нарушението извършено от
жалбоподателят, т. е. не е налице материално правна предпоставка за ангажиране
на отговорността му, и е налице процесулно нарушение,изразяващо се в
разминаване на обстоятелствената част на НП и правната норма,която се твърди,че
е нарушил.
За този период
също така е представен писмен документ,че жалбоподателят е бил в платен годишен
отпуск,така,че не е бил в състояние да упражни какъвто и да е контрол при
извършване на сечта.
Предвид горепосочените нарушения на
материалния и процесуалния закон съдът намира, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и
неправилно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно
постановление № 243 от 11.06.2019г. издадено от Директора на РДГ С., с което на
М.Б.Ц. ЕГН: ********** на основание чл.257
ал.1 т.1 и чл.257 ал.1 т.2 ЗГ, му е наложено административно наказание – глоба
в размер на 500лв.
Решението може да се обжалва в
14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на въззиваемата страна и
жалбоподателя пред С. административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: