№ 12802
гр. София, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110163145 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс
/СК/.
Образувано е по искова молба на Й. И. Г. срещу П. Д. Т.. Предявени са
обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за
предоставяне на родителски права, определяне на местоживеенето, режим на
лични отношения и на издръжка за дете.
Ищцата твърди, че с ответника имат общо дете – Кристиан Петров Т.,
роден на 24.06.2018г. Скоро след ражданетро на детето страните се
разделили, като ответникът се прибрал в дома на майка си, а ищцата и детето
останали в жилището й в кв. х., където живее и нейната майка. Страните
правели опити отново да живеят заедно, но след два – три месеца ответникът
отново си тръгвал. През месец май 2023г. страните се разделили окончателно,
като детето останало да живее при майката. При по – кратките раздели на
страните бащата вземал детето при себе си само събота и неделя, но от месец
юни 2023г. настоявал детето да е една седмица при него и една седмица при
майката. Ищцата се съгласила през лятото да поделят грижите за детето, но
със започване на учебната година пътуването на детето между двете жилища
станало неудобно и натоварващо за самото дете. Бащата настоявал детето да е
една седмица при него и една седмица при майката. На 25.06.2023г.
1
ответникът нахлул в дома на майката и в присъствието на майка й и сина им я
нарекъл „боклук“ и „курва“. На 10.11.2023г. ищцата отказала ответникът да
вземе детето за една седмица, но се съгласила детето да е с баща си през
почивните събота и неделя. Бащата се обадил по телефона и пожелал на
ищцата „да пукне“, заплашил я, че ще дойде с полиция и от тогава не е търсил
сина си. Моли родителските права спрямо малолетното дете Кристиан да
бъдат предоставени на майката, при която да бъде и неговото местоживеене;
да бъде определен подходящ режим на лични отношения на бащата с детето;
същият да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 400 лева, считано
от 01.06.2023г., както и издръжка за минало време в размер на по 400 лева,
считано от 01.12.2022г. до 01.03.2023г. Не претендира разноски.
В предоставения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор
на исковата молба от ответника, предявена е и насрещна молба. Оспорва
твърденията, изложени в исковата молба. Излага твърдения, че майката
определя кога и как да се види със сина си. Ищцата застрашавала живота и
здравето на детето след прием на лекарства и алкохол. През 2019г. била
извършена операция на ищцата от тумор в дясната половина на главата. След
операцията тя започнала да изпада в истерии, ставала агресивна в
комуникацията си. Майката често отказвала на бащата да вземе детето под
претекст, че било болно или дори без да изтъква причина. Моли родителските
права върху детето да бъдат предоставени за упражняване на бащата, при
когото то да живее; да бъде определен режим на лични отношения на майката
с детето, като предлага такъв; майката да заплаща месечна издръжка на
детето минимален размер. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на насрещната искова
молба, като оспорва изложените в същата обстоятелства и предявените
искове.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните прие за установено следното:
Страните са родители на малолетното дете Кристиан Петров Т., ЕГН
**********.
За учебната 2023/2024г. детето е записано и посещава IIIА група в ДГ
134 „Любопитко“ в целодневна форма на обучение. Същият е записан и
посещава Допълнителни образователни дейности – футбол, английски език и
2
народни танци. За месец октомври 2023г. за допълнителните дейности са
заплатени следните суми: народни танци – 100.00 лева; игри с топка – 100.00
лева; английски език – 100.00 лева.
Ищцата работи в „Ел Би Булгарикум“ ЕАД, като за периода от месец
ноември 2022г. до месец октомври 2023г. е получила среден месечен брутен
доход в размер на 1927.80 лева.
Ответникът работи в „Чеърпро“ ООД, като за периода от месец януари
2023г. до месец декември 2023г. е получил среден месечен трудов доход в
размер на 2591.66 лева.
Ответникът е заплащал издръжка на детето по постановените
привременни мерки, както следва: на 29.01.2024г. – 350.00 лева; на
24.02.2024г. – 350.00 лева; на 31.03.2024г. – 350.00 лева.
Видно от издадената епикриза от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, детето
постъпило на 21.12.2020г. и е изписано на 23.12.2020г., с диагноза:
Бензодиазепини. От извършения химико – токсикологичен анализ на урина
21.12.2020г. се доказва ривотрил – следи.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото са изготвени социални
доклади от ДСП – Красно село и ДСП – Люлин. Видно от проведеното
социално проучване, родителите нямат сключен граждански брак. Разделени
са от месец май 2023г. Причина за раздялата е несходство в характерите. От
съжителството си имат едно дете. След фактическата раздяла детето остава
при майката. Бащата поддържа контакти с детето. Майката няма против
детето да поддържа контакти с детето. От раждането си детето живее при
майката и тя се грижи за него. Бащата не плаща издръжка. Основните грижи
се полагат от майката. Детето няма здравословни проблеми. Майката
съобщава, че тя и детето живеят в жилище, нейна собственост. Състои се от
спалня, хол, кухня, баня, стая за детето, където предстои да се извърши
ремонт. В жилището има всички необходими условия за детето. Майката е
трудово ангажирана като специалист продажби в „Ел Би Булгарикум“.
Работното й време е от 08.00 часа до 16.30 часа. Майката споделя, че детето
поддържа контакти с роднините по майчина линия. Детето е на 5 години.
Посещава 134 ДГ. Има изграден кръг от приятели. През свободното време
излиза на разходка. Майката споделя, че детето е силно привързано към нея и
баба си по м.л. По данни на бащата, привременният режим се спазва, който е
3
определен през седмица да взима детето в петък от 18.00 часа до неделя в
18.00 часа. Взима го пред входа на жилищния блок в ж.к. х. и го връща на
майката отново на същото място. С нея той не контактува, тъй като от същата
получава заплахи. В седмицата, в които не вижда сина си в почивните дни,
има право в сряда около 1ч. и 30 мин., но не го прави поради краткото време
и трудова ангажираност. Бащата живее в двустаен апартамент, състоящ се от
две стаи, кухня, баня, коридор и тераса. В хола е обособено лично
пространство на бащата и детето, а другата стая се ползва от лелята по б.л. В
кухнята спи бабата по б.л. Наблюдават се добри жилищни условия. Домът е
обзаведен с всички електроуреди и мебели, необходими за домакинството.
Той се отоплява на климатици. Бащата работи като експерт – логистика във
фирма „Чеърпро“ ЕООД. Декларира приблизителен месечен доход в размер
на 2000 лева. Той заявява, че задоволява потребностите на Кристиан.
Кристиан общува с роднините си по бащина линия. По данни на бащата,
детето има приятелски кръг от връстници. Бащата споделя, че в режима на
виждане със сина му двамата посещават детски кътове, театър, търговски
центрове или излизат навън пред блока. Разширеното семейство се стреми да
обучава детето, като бащата го учи да смята, а с бабата по б.л. разучават
буквите от азбуката. Няма родителско сътрудничество.
В хода на съдебното производство е изготвена съдебнопсихологична
експертиза, видно от заключението на която детето проявява спонтанна обич
и доверие към баща си, на което той му отговаря със същото. В хода на
срещите заедно и поотделно с бащата като цяло се наблюдава топла,
емоционална връзка на Кристиан с неговия баща, характеризираща се със
специфика на експресията й съобразно пола на бащата. Детето не проявява
страх към баща си, напротив – черпи увереност и сигурност от него. Чувства
се добре в неговата компания и е почти непрекъснато във физически допир с
баща си – прегръща го, гали го, целува го – спонтанна изява на детската обич
и привързаност. От рисувателната проективна методика „Моето семейство“ е
видно, че детето на този етап от живота си има по – силна емоционална
привързаност към бащата, като възприема за авторитети и баща си, и майка
си. Бащата от своя страна е силно привързан към детето и проявява обич и
загриженост за него, подкрепя го, вярва в него и същевременно поддържа
здравословна психична дистанция с Кристиан, която му помага да развива
своята автономност.
4
От показанията на св. Николинка Петрова И. се установява, че страните
живели заедно с майката на ищцата в гр. София, ====================.
Преди една година, когато детето било на пет години, страните се разделили
окончателно, като ответникът напуснал жилището. Преди това имало 2 – 3
случая, в които ответникът напускал жилището и си тръгвал. Ответникът се
връщал за около 4 – 6 месеца, след това пак си тръгвал. Живял в дома не
повече от една пълна година. Извън това жилище страните не са живели
заедно. Детето при всички раздели било при майка си. Преди окончателната
раздяла на страните бащата карал майката да води детето, където той живее в
ж.к. Люлин, обикновено петък, събота и неделя, не всяка седмица. Детето
оставало с преспиване при баща си. Понякога бащата идвал да вземе детето и
карал майката да го вземе от ж.к. Люлин. Когато ответникът живеел с
ищцата, давал средства за издръжка. На майката на ищцата дал първоначално
120 лева, след това 150 лева, накрая 200 лева и това било всичко. С тези пари
майката на ищцата пазарувала и заплащала консумативите за апартамента. В
една от поредните раздели на страните ищцата казала на ответника „Не те ли
е срам, болната жена да ти гледа детето?“, като визирала майка си. След
окончателната раздяла на страните ответникът не е идвал в дома на ищцата.
На 24.06.2023г. детето имало рожден ден и били в детски кът. Страните също
присъствали, но не си говорели. На другия ден оветникът дошъл в дома на
ищцата. Детето и баба му били в хола. Ответникът влязъл и казал на детето
„Тати, ти стой тука, имам разговор с майка ти“. Страните били в кухнята. Чул
се трясък. Ответникът хванал с ръка рамото на ищцата. Майката на ищцата
му казала да напусне веднага дома й. Ответникът казал на майката на ищцата
да отвори телефона на дъщеря си и ще види, че вътре има 15 броя мъже. Тя
му отговорила, че са 20, ще извика полиция и да напусне дома й. Този случай
бил преди окончателната раздяла на страните. След раздялата на страните по
настояване на бащата детето се отглеждало една седмица при майката и една
седмица при бащата. Това продължило до месец октомври 2023г. Детската
градина на детето е по – близо до дома на майката. Майката води и взема
детето от градина. Понякога майката на ищцата също го взема. Когато детето
е при бащата, понякога той го водел на градина в понеделник, но със
сегашният режим не го води. Имало една малка играчка, която детето донесло
и казало, че трябва да я върне в ж.к. Люлин, защото баща му я купил. Друго
той не е купувал и пращал. Преди детето разказвало, че в дома на баща си
5
играел с леля си, баба му готвела. Напоследък нищо не споделяло. Преди
около три седмици детето споделило, че баща му го къпал, тъй като с баба му
не си говорят. Когато детето не е при баща си, те се чуват по телефона. Тези
разговори са на високоговорител. Ответникът всеки път казвал на детето, е не
може да му се спи, другият път да му се яде. Пита го майка му ли го
настройва и така ли го учи. Детето отговаря, че не е така. Не е имало случай, в
който майката да пречи на разговорите между бащата и детето, дори
напротив, казвала му, че баща му го търси. Никога не е говорено против
бащата, лелята и бабата на детето. Преди раздялата на страните ответникът се
прибирал около 19.00 часа от работа. Пиел обикновено бира или вино.
Ищцата пиела около 50 грама ракия. Сега ищцата и детето са навън до 19.00 –
19.30 часа, а майката на ищцата се грижи за домакинството. Ищцата води с
кола детето до дома на баща му. Тя тръгвала на работа с колата, като
минавала през детската градина, оставяла детето и отивала на работа. Сега
майката не водела детето при бащата и това е след определените привременни
мерки. Бащата взема и връща детето. По време на телефонни разговори
между бащата и детето майката също присъствала. Те са на високоговорител.
Обикновено детето било в другата стая, но всичко се чувало. Не е имало
случай, в който ищцата или нейната майка да казват на детето отговорите при
разговорите с баща му.
При анализа на показанията на св. И. с оглед разпоредбата на чл. 172
ГПК, съдът кредитира същите като обективни и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото, като не кредитира същите в частта им относно
обстоятелствата, за които няма лични впечатления.
Видно от показанията на св. Йорданка Савева Т.а, когато детето е в
дома на баща си, го учат на азбуката, да събира и изважда числа. Бабата го
води на черква. Запознава го с християнството. Научило го да се кръсти. Даже
детето взело и причастие. В общо жилище живеят бабата по бащина линия,
ответникът и лелята по бащина линия. Лелята купувала много подаръци за
детето, чете му приказки. Бабата и бащата също му четат приказки. Бащата и
детето ходят заедно да играят, води го на театър, кино, развлекателни игри.
Детето има много приятели около дома на баща си. То се разбира с децата,
играят си заедно. Бащата и детето спят в хола, където имало две отделни
легла. Секцията била наредена изцяло с книжки и играчки на детето. През
есента на 2023г. страните се разделили. Преди това живеели в къщата на
6
ищцата. Тогава майката на ответника пазарувала, като ищцата идвала и тя й
предавала закупеното. Детето не е кръщавано. След раздялата на страните
детето идвало веднъж в месеца от петък до неделя. През септември 2023г.
отношенията между страните се влошили. От есента, септември 2023г., детето
се отглеждало една седмица от майката и една седмица от бащата. Когато
детето било при баща си, то ходело на детска градина, като баща му го водел
и взимал от там. Детската градина на детето е в ж.к. х.. През 2022г. бащата
завел детето до гр. Кюстендил. Водили го тогава на море. През 2023г. баща
му го водел на басейн в гр. София. Когато страните били заедно, ходили на
море. Иначе бащата не е водил детето на море. Ответникът правел забележки
на детето кое е правилно и кое не е .
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Т.а като обективни и непротиворечиви както помежду си, така и с останалите
доказателства по делото, като не кредитира същите в частта им относно
обстоятелствата, за които няма лични впечатления.
В хода на съдебното производство са изслушани страните по реда на чл.
59, ал. 6 СК.
Ищцата заявява, че иска детето й да се отглежда нормално. Иска
нормален режим и не е съгласна той да е седмица при бащата и седмица при
нея. По никакъв начин не лишава бащата от правата му. Иска режим може би
като привременните мерки, дори е съгласна бащата да вижда детето всяка
седмица, но не той да е седмица на седмица.
Ответникът заявява, че връзката между него и сина му е много дълбока.
Постоянно детето иска да се вижда с него, както и той с него. За съжаление,
малкото време, което е определено от съда с привременните мерки, не
позволява такова често виждане. Когато детето е при него в ж.к. Люлин 6, то
излиза много навън, играе си с приятели. Има много приятели в квартала.
Много е общителен и не е конфликтна личност. Когато са си вкъщи,
например, когато е лошо времето, гледа да му осигури различни занимания.
Например, четене, учене на буквите, смятане, играят на различни настолни
игри, които му помагат по – добре да разбере математиката, смятането и
самото дете се забавлява по този начин. Води го на театър, кино, излизали
извън гр. София, ходили на планини, в провинцията, катерили планини, т.е.
различна активна дейност е осигурена за малкия Криси. Има голямото
7
желание да го запише на спорт, свързан с топка. За него подходящият режим
на лични отношения със сина му е една седмица да е при него и една седмица
да бъде при майка си, което счита, че е най – доброто за детето.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
От фактите по делото се установи, че родителите на детето Кристиан
не живеят заедно, като грижите по отглеждането и възпитанието на детето
към настоящия момент се полагат от майката, при която детето живее, като
бащата осъществява лични отношения и участва в грижите за сина си.
Съдът следва да изходи от родителските качества, възможностите за
полагане на грижи и умение за възпитание, подпомагане и стимулиране на
придобиването на личностни, социални, трудови и образователни умения и
качества у детето, моралните и човешките качества на всеки от родителите,
техния социален статус, доходи, имущество, битови условия, възрастта и пола
на детето, отношенията между родител и дете, възможността да се ползва
помощта на близки и роднини при отглеждането и др. При определяне на
мерки относно грижата за детето, най-важният критерий за това на кого от
двамата родители следва да се предостави упражняването на родителските
права, е интересът на детето, а именно осигуряването на правилното му
физическо и духовно развитие и социалното му формиране.
И двете страни са предявили претенции за упражняване на
родителските права по отглеждането и възпитанието на детето. Съдът, като
взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
изготвените социални доклади, съдебнопсихологичната експертиза, заявеното
от страните при тяхното изслушване по реда на чл. 59, ал. 6 СК и най-вече
съобрази интереса на детето, счита че упражняването на родителските права
по отношение на него следва да бъде предоставено на майката, при която
детето да живее и която да полага непосредствени грижи по отглеждането и
възпитанието му. Съдът счита, въз основа на събраните по делото
доказателства, че майката притежава необходимите качества на родител и
може адекватно да упражнява родителските права и задължения, каквито
полага и към настоящия момент.
С оглед предоставяне родителските права и определяне
местоживеенето на детето при неговата майка, на бащата следва да се
8
определи подходящ режим на лични контакти с него. Ответникът е направил
искане за определяне на режим на лични отношения на детето с двамата му
родители, като бъде една седмица при единия и една седмица при другив. По
делото от устните доказателства безспорно се установи, че след раздялата на
страните детето се е отглеждало по равно от родителите си, като е било една
седмица при майката и една седмица при бащата. Това продължило до месец
октомври 2023г. В подкрепа на изложеното са показанията на свидетелите И.
и Т.а, които са еднопосочни в тази посока. Този извод се обосновава и от
заявеното от страните в хода на социалното проучване. Ответникът е заявил,
че режимът по привременните мерки се спазва, като в определения му ден
сряда той не се спазва поради трудовата му заетост. Установи се също, че
детето осъществява освен лични срещи с баща си, и контакти по телефона. Не
се установи майката да е възпрепятствала или ограничавала срещите между
Кристиан и неговия баща. Същевременно, видно от заключението на
изготвената съдебнопсихологична експертиза, мебду детето и баща му е
налице силна емоционална и доверителна връзка. Детето черпи увереност и
сигурност от баща си. Чувства се добре в неговата компания и е почти
непрекъснато във физически допир с него. Бащата също е силно привързан
към сина си, проявява обич и загриженост към него, подкрепя го, вярва в него
и поддържа здравословна психична дистанция с Кристиан, която му помага да
развива своята автономност. Предвид изложеното, съдът намира, че
безспорно в интерес на детето е да поддържа контакти с неотглеждащия го
родител, който да бъде в максимално разширени граници, тъй като детето има
нужда от подкрепата и грижата и на двамата си родители. Доколкото
ответникът е направил искане за определяне на режим, през който детето да
прекарва по една седмица при всеки от родителите, то съдът намира за
необходимо да отбележи, че такъв режим, както и споделено родителстване,
могат да бъдат определени единствено по взаимно съгласие на родителите
съгласно задължителната тълкувателна практика на ВКС, но не и с решението
на съда. Съдът, като съобрази изложеното, доказателствата по делото,
възрастта на детето и преди всичко интереса на детето, намира, че режимът
на лични отношения на бащата с детето следва да бъде, както следва: бащата
има право да вижда и взема при себе си детето всяка нечетна седмица от
месеца за времето от 18.00 часа в петък, а ако детето е на детско/учебно
заведение, след приключване на занятията, до 19.00 часа в неделя, с
9
преспиване; всяка четна седмица за времето от 18.00 часа във вторник, а ако
детето е на детско/учебно заведение – след приключване на занятията, до
09.00 часа в четвъртък, а ако детето е на детско/учебно заведение – до
началния час на занятията, с преспиване; Коледните празници – всяка четна
година за времето от 09.30 часа на 24 декември до 19.00 часа на 26 декември;
Новогодишни празници – всяка нечетна година за времето от 09.30 часа на 30
декември до 19.00 часа на 01 януари на следващата календарна година;
Великденски празници – всяка четна година за времето от 09.30 часа на
Разпети петък до 19.00 часа в понеделник след Великден /Светли
понеделник/; един месец през лятото по време, което не съвпада с платения
годишен отпуск на майката. Бащата следва да взема и връща детето от и в
дома на майката. Съдът намира, че посоченият режим на лични отношения ще
осигури и гарантира участието на бащата в живота на детето, от една страна,
и, от друга страна, ще съхрани изградената физическа, духовна и
емоционална връзка между детето и неговия баща.
Ищцата е предявила и иск за издръжка на детето в размер на 400 лева,
считано от 01.06.2023г. Установи се, че към настоящия момент детето е на 6 –
годишна възраст, посещава ДГ 134 „Любопитко“, както и допълнителни
дейности – футбол, английски език и народни танци. За месец ноември 2023г.
за всяка от допълнителните дейности е заплатена такса в размер на по 100
лева за всяка от тях. Ответникът е трудово ангажиран, като получава среден
месечен трудов доход в размер на 2591.66 лева. Съобразно разпоредбата на
чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от доходите на лицето,
което я дължи. Задължението за издръжка представлява първостепенен
ангажимент и на двамата родители за осигуряването на физическото,
здравословно и психическо състояние на детето, на подходяща социална и
културна среда, на образование и всестранно развитие. Като съобрази
нуждите на детето съобразно неговата възраст и пол и доходите на ответника,
както и че не не са налице данни за влошено здравословно състояние или
задължение за заплащане на издръжка на друго непълнолетно дете, съдът
намира, че във възможностите на бащата е да заплаща на сина си месечна
издръжка в размер на 350.00 лева. От показанията на св. Т.а е видно, че
окончателната фактическа раздяла на страните настъпила през месец
септември 2023г., като след същата детето се отглеждало една седмица от
майката и една седмица от бащата. От показанията на св. И. се установява, че
10
докато страните живеели заедно, ответникът предоставял издръжка, като не
може да посочи какъв размер. Ответникът й предоставил и суми от по 120
лева, 150 лева и 200 лева, с които св. И. пазарувала и заплащала
консумативите за апартамента. От представените платежни нареждания е
видно, че ответникът заплаща определената привременна издръжка в размер
на 350 лева. От изложеното се обосновава изводът, че към 01.06.2023г., от
която дата е претенцията на ищцата за заплащане на издръжка на детето,
страните все още са били във фактическо съжителство, като ответникът е
предоставял средства за издръжка на детето в пари и в натура. От друга
страна, след раздялата на страните, Кристиан се е отглеждал по една седмица
от майката и по една седмица от бащата, т.е. родителите са участвали наравно
в грижата и издръжката на сина си, поради което съдът приема, че ответникът
е предоставял средства за издръжка на детето в пари, както и такава в натура,
изразяваща се в полагане на непосредствени грижи за Кристиан. С оглед
горното съдът следва да осъди бащата да заплаща на детето си издръжка от
350.00 лева, считано от влизане в сила на решението в частта относно
местоживеенето на детето, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска до окончателното й изплащане, до настъпване на законни причини за
нейното изменение или прекратяване. Предвеният иск за издръжка за размера
над 350.00 лева до пълния предявен размер от 400.00 лева, считано от
01.06.2023г., следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По отношение на предявеният иск по чл. 149 СК за заплащане на
издръжка в размер на 400.00 лева за периода от 01.12.2022г. до 01.03.2023г.,
съдът счита за неоснователен поради гореизложените съображения, а именно,
че към този период страните са били във фактическо съжителство, като
бащата е заплащал издръжка както в пари, така и в натура, изразяваща се в
полагане на непосредствени грижи за детето.
Относно направените разноски по делото.
Претенция за присъждане направените по делото разноски е направена
от ответника. Разноски съдът не следва да присъжда, същите остават за
сметка на всяка от страните такива, каквито са направени, тъй
като производството представлява такова на спорна съдебна администрация,
имащо охранителен за интересите на детето характер, независимо изхода на
11
спора /Определение № 385/25.08.2015 г. по ч. гр. д.№ 3423/2015 г. на ВКС - I
Г.О./.
Ответникът дължи държавна такса върху присъдената издръжка за
детето в размер на 504.00 /петстотин и четири/ лева на основание Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс /ТДТССГПК/ по сметка на Софийския районен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс,
съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
детето Кристиан Петров Т., ЕГН **********, на неговата майка Й. И. Г., ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Кристиан Петров Т., ЕГН
**********, при неговата майка Й. И. Г., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата П. Д. Т., ЕГН
********** с детето Кристиан Петров Т., ЕГН **********, както следва:
бащата има право да вижда и взема при себе си детето всяка нечетна седмица
от месеца за времето от 18.00 часа в петък, а ако детето е на детско/учебно
заведение, след приключване на занятията, до 19.00 часа в неделя, с
преспиване; всяка четна седмица за времето от 18.00 часа във вторник, а ако
детето е на детско/учебно заведение – след приключване на занятията, до
09.00 часа в четвъртък, а ако детето е на детско/учебно заведение – до
началния час на занятията, с преспиване; Коледните празници – всяка четна
година за времето от 09.30 часа на 24 декември до 19.00 часа на 26 декември;
Новогодишни празници – всяка нечетна година за времето от 09.30 часа на 30
декември до 19.00 часа на 01 януари на следващата календарна година;
Великденски празници – всяка четна година за времето от 09.30 часа на
Разпети петък до 19.00 часа в понеделник след Великден /Светли
понеделник/; един месец през лятото по време, което не съвпада с платения
годишен отпуск на майката, като бащата ще взема и връща детето от и в дома
на майката.
ОСЪЖДА бащата П. Д. Т., ЕГН **********, да заплаща на
12
малолетното дете Кристиан Петров Т., ЕГН **********, чрез неговата майка
и законен представител Й. И. Г., ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 350.00 /триста и петдесет/ лева, считано от влизане в сила на решението в
частта относно определеното местоживеене на детето, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване,
като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за разликата над 350.00 /триста и
петдесет/ лева до пълния предявен размер от 400.00 /четиристотин/ лева, и за
заплащане на издръжката, считано от 01.06.2023г., като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Й. И. Г., ЕГН ********** срещу П. Д. Т.,
ЕГН **********, иск за издръжка на основание чл. 149 СК в размер на 400.00
/четиристотин/ лева за периода от 01.12.2022г. до 01.03.2023г., като
неоснователен.
ОСЪЖДА П. Д. Т., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския
районен съд, държавна такса върху присъдената издръжка в размер 504.00
/петстотин и четири/ лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на П. Д. Т., ЕГН ********** за присъждане на
разноски, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13