№ 41751
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20231110166996 по описа за 2023 година
С протоколно определение от 25.09.2025г. съдът е отложил произнасянето си по
искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза по въпроси, посочени в
молба, представена в съдебното заседание.
Постъпила са молби – становища с вх. № 321263/03.10.2025г.; вх. №
321779/03.10.2025г. и вх. № 321813/03.10.2025г. от ответниците по делото, в които са
изложени съображения за неоснователност на доказателственото искане на ищеца, тъй
заключението на вещото лице не е небоходимо, а поставените въпроси са ирелевантни.
Съдът намира, че доказателственото искане на Д. И. В. следва да бъде уважено, същото
е допустимо и с него ще се изясняват относими за спора обстоятелства, като поисканата
експертиза следва да бъде допусната. Същата следва да бъде комплексна, като в нея участие
следва да вземе вещо лице със специалност геодезия и картография, както и вещо лице със
специалност промишлено и гражданско строителство.
Вещите лица, след оглед на място, след извършване на всички необходими справки, в
т.ч. в ********* при СО, както и след запознаване с материалите по делото, следва да дадат
отговор на въпросите от № 1 до 6 включително, посочени в молбата на ищеца (л.434 от
делото). Въпроси № 7 и № 8 следва да бъдат обединени по следния начин: „Съществувала
ли е постройка върху имота към март 1991г. и ако такава постройка е съществувала, то тя
отговаряла ли е на изискванията за законен строеж към 1991г. и налице ли са строителни
книжа по отношение на нея“.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа експертиза, която след
оглед на място, след извършване на всички необходими справки, в т.ч. в ********* при СО,
както и след запознаване с материалите по делото, следва да отговори на въпросите от № 1
до 6 включително, посочени в молба на ищеца (л.434 от делото), като въпроси № 7 и № 8 се
обединяват по следния начин: „Съществувала ли е постройка върху имота към март 1991г. и
ако такава постройка е съществувала, то тя отговаряла ли е на изискванията за законен
строеж към 1991г. и налице ли са строителни книжа по отношение на нея“, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 700 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
1
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата комплексна съдебно-техническа
експертиза 1) Л. И.а Г., специалност: геодезия, фотограметрия и картография, оценител на
недвижими имоти и 2) Б. И. Т., специалност: промишлено и гражданско строителство –
конструкции, пълна проектантска правоспособност по части: конструктивна, организация и
изпълнение на строителството, оценител на недвижими имоти, които да бъдат уведоми за
поставените задачи и призовани за съдебното заседание след внасяне на определения
депозит от ищеца, като в призовката до тях да бъде посочено, че заключението следва да
бъде представено не по- късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за
страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2