№ 39996
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110166989 по описа за 2023 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 13.12.2024г. от
14:30 ч.
УКАЗВА на ищцата на основание чл.129, ал.2 ГПК в 1 – седмичен срок с писмена
молба с препис за ответната страна да посочи :
1/ по отношение на претенцията за неизплатено възнаграждение за периода
01.07.2022г. – 07.07.2022г. само размер на неизплатени дневни командировъчни пари ли се
претендира или се претендира и трудово възнаграждение ;
2/ по отношение на претенциите за обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главните вземания да посочи размер на исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД върху всяка
главница поотделно от датата на падежа до 05.12.2023г. (дата преди завеждане на исковата
молба);
3/ по отношение на иска за възстановяване на ДДС за лични разходи да посочи
фактите и обстоятелствата, въз основа на които възстановяване на ДДС за лични разходи се
търси от ответника, както и размер на сумата, която се претендира, като съобразно
събраните по делото доказателства, вкл. заключение на вещото лице, страната може да
упражни правото по чл.214, ал.1 ГПК.
При неизпълнение на горните указания исковата молба в частта относно исковете, за
които се отнасят указанията, ще бъде върната.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
В. Д. И. е предявила срещу Министерство на външните работи следните обективно
кумулативно съединени осъдителни искове:
иск с правно основание чл. 215 КТ вр. с чл. 71, ал. 1 от Закона за дипломатическата
служба, вр. с чл. 7 и чл. 6, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от Наредбата за командировъчните средства
при задграничен мандат за сумата от 1391.94 лева, представляваща общия размер на
непогасен остатък от дължими командировъчни пари за времето на задграничния мандат
на ищцата по трудово правоотношение и служебно дългосрочно командироване за
периода от 01.07.2022 г. до 07.07.2022 г. вкл., ведно със законната лихва, изчислена от
1
31.07.2022 г. - крайния срок за изплащане на посочените възнаграждения съгласно чл.
1, изр. последно от трудов договор № Т - 155/20.02.2020 г. , до окончателното плащане
на задължението;
иск с правно основание чл. 215 КТ вр. чл. 13, ал. 1, вр. чл. 13, ал. 4 от Наредбата за
командировъчните средства при задграничен мандат за сумата от 1371.94 лева,
представляваща невъзстановен гаранционен депозит за ползване на жилище, ведно със
законната лихва, изчислена от датата на поканата до МВнР - 10.11.2022 г., до
окончателно плащане на задължението;
иск с правно основание чл. 215 КТ вр. чл. 11, ал. 1, т. 1, вр. чл. 11, ал. 8 от Наредбата за
командировъчните средства при задграничен мандат за сумата от 15470.18 лева,
представляваща неизплатена сума за 200 кг. самолетно карго, ведно със законната
лихва, изчислена от датата на поканата до МВнР – 10.11.2022 г., до окончателно
плащане на задължението;
иск с правно основание чл. 215 КТ вр. чл. 11, ал. 1, т. 1, вр. чл. 11, ал. 4 от Наредбата за
командировъчните средства при задграничен мандат за сумата от 4202.24 лева,
представляваща невъзстановената стойност на закупени 2 броя самолетни билети,
ведно със законната лихва, изчислена от датата на поканата до МВнР, 10.11.2022г., до
окончателно плащане на дължимото;
иск с правно основание чл. 215 КТ вр. чл. 34 от Виенската конвенция за
дипломатическите отношения за възстановяване на ДДС за лични разходи.
Ищцата твърди, че на 20.02.2020 г. е сключила с ответника Министерство на
външните работи трудов договор № Т - 155/20.02.2020 г., по силата на който е назначена на
длъжност „Главен специалист“, с работно място: „Задгранични представителства“. Посочва,
че със заповед № К- 66/27.02.2020 г. на ответника била командирована дългосрочно в
Посолството на Република България в Саудитска Арабия - гр. Рияд, за изпълнение
функциите на завеждащ финансово - административна служба II категория за периода от
06.03.2020 г. до 05.03.2024 г. За заеманата длъжност на ищцата била определена основна
месечна заплата в размер на 872.30 лева, считано от 01.08.2020 г. (съгласно заповед № Т -
2796/30.10.2020 г. на ответника) и командировачни средства в размер на 70.50 евро за всеки
календарен ден, както и 500 евро ежемесечно за водене на финансово-счетоводната дейност
на Посолството на Република България в Абу Даби и на Генералното консулство в Дубай,
ОАЕ. Твърди, че със заповед № Т - 1005/07.07.2022 г., на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ,
считано от 07.07.2022 г. трудовото й правоотношение с ответника било прекратено, като с
последваща заповед № К- 314/07.07.2022 г., считано от 07.07.2022 г. било прекратено и
трудовото й правоотношение за служебното дългосрочно командироване на в Посолството
на Република България в Саудитска Арабия.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва исковите претенции като неоснователни. Навежда твърдения, че ищцата не е подала
декларация по чл. 18, ал. 2 от от Наредбата за командировъчните средства при задграничен
мандат (НКСЗМ), поради което на същата не са изплатени претендираните от нея
командировачни средства за дните от месец юли 2022 г. По отношение на иска за
невъзстановен гаранционен депозит за ползване на жилище посочва, че същият не е
възстановен на ищцата, тъй като Министерство на външните работи не е получил
уведомление от Дипломатическото представителство в Рияд, че всички задължения на
ищцата, свързани с ползването на имота, са погасени. Твърди, че за окончателното
завръщане на ищцата и нейния съпруг от Министерство на външните работи са били
осигурени самолетни билети, като същите са издадени на 08.07.2022 г. Оспорва иска за
неизплатена сума за 200 кг. самолетно карго по аргумент, че ищцата не се е възползвала от
договора за обслужване, сключен между Дипломатическо представителство на Република
България в Рияд с куриерска фирма DHL и е заплатила за услугата самостоятелно, с което е
нарушила установените правила. Твърди, че ищцата не е предала на Посолството заявка за
възстановяване на ДДС, както и фактурите за личните си разходи и в тази връзка липсвало
информация за същите.
2
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е докаже възникване на твърдяното трудово правоотношение с
ответника, че е била дългосрочно командирована в Посолството на Република България в
Саудитска Арабия, че трудовият договор в прекратен, извършване на процесните разходи за
самолетни билети, за самолетно карго и плащане на депозит за ползване на жилище в
приемащата държава.
В тежест на ответника е да докаже, че за окончателното завръщане на ищцата от
командировка е осигурил 2 броя самолетни билети за нея и придружаващия я съпруг.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за ответната
страна да посочи оспорва ли твърдението, че ищцата е платила депозит за ползване на
жилище в приемащата държава в размер на 705 евро.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза по задачи, посочени в
исковата молба, при възнаграждение за вещо лице в размер на 400 лева, платимо от бюджета
на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. К. Й.-М., адрес : С***************, тел. ***********,
специалност: счетоводство и контрол.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане по т.3.1 от раздел
„Доказателствени искания“ в исковата молба по реда на чл.190 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 2 – седмичен срок с препис за ответната страна на
основание чл.190 ГПК да представи становище от Дирекция Финансова/Бюджет и финанси
(Бюджет и управление на собствеността към МнВР относно писмените искания и поканата
на ищцата от 10.11.2022г., като при неизпълнение на основание чл.161, вр. чл.190, ал.2 ГПК
съдът може да приеме за доказани твърденията на ищцата.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по реда на чл.190 ГПК, защото по делото няма
данни да е бил съставен документ по чл.18, ал.2 НКСЗМ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176 ГПК ищцата лично да се яви в открито съдебно
заседание, за да отговори на въпросите, посочени в т.2 от раздел „Доказателствени искания“
на отговора на исковата молба, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не се яви, откаже да
отговори без основателна причина или даде неясни или уклончиви отговори, съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за които са й искани обяснения.
ДОПУСКА по искане на ответника до разпит 1 свидетел за установяване на
обстоятелствата, за които е поискано събирането на гласни доказателствени средства, като
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок да уточни режима, при който свидетелят ще бъде
осигурен за разпит – довеждане или призоваване.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника най – късно в открито съдебно заседание да
предостави заверен превод на документа, описан като приложение № 13 към отговора на
исковата молба.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба!
3
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4