№ 1935
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501346 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 285973/05.05.2021г. от „Водоснабдяване и
канализация – Варна“ ООД, ЕИК *********, против определение, постановено в открито
съдебно заседание от 23.04.2021г. по гр. д. №13114/2020г. по описа на Районен съд- Варна,
39-ти съдебен състав, с което е прекратено производството по делото на основание чл.238,
ал.2 ГПК.
В жалбата се излага, че на 23.04.2021г., преди започване на съдебното заседание,
ищецът е депозирал писмени бележки, с които е отправил молба делото да се гледа в
отсъствие на негов представител, взел е становище по хода на делото, представил е
доказателства, както и е допълнил фактическите си твърдения с оглед оспорванията на
ответника. Въпреки това, делото е било прекратено. Моли се за отмяна на прекратителното
определение.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК е депозиран отговор на частната жалба от особения
представител насрещната страна В. С. М. – адв. И. Г., с който се изразява становище за
неоснователност на частната жалба. Поддържа се, че определението е правилно, тъй като
към момента на постановяването му са били налице предпоставките на чл.238, ал.2 ГПК.
Сочи се също, че не известен часът на депозирането на писмените бележки в Районен съд –
Варна. Счита се, че ищецът тенденциозно е представил доказателствата си в последния
момент и е злоупотребил с процесуално право. Моли се за потвърждаване на обжалваното
определение, както и да бъде определено възнаграждение на особения представител за
настоящото производство.
За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване
1
съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна, като съображенията за това са
следните:
Съобразно чл.238, ал.2 ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Видно е от материалите по първоинстанционното производство, че към момента на
провеждане на откритото съдебно заседание на 23.04.2021г. по делото не е била докладвана
молба от ищеца, който не се е явил в насроченото първо заседание.
Впоследствие обаче, на 26.04.2021г., на съдията са докладвани описаните в частната
жалба писмени бележки, съдържащи становище по хода на делото, искане за разглеждане на
делото в отсъствие на ищеца, становище по същество и с които са представени писмени
доказателства. Писмените бележки са входирани в служба „Регистратура“ на Районен съд –
Варна на 23.04.2021г. Видно от обясненията на служителя на Районен съд – Варна, изискани
от съдията и приложени на л.90 от първоинстанционното дело, молбата на „Водоснабдяване
и канализация – Варна“ ООД е постъпила в 11:07 часа в съда, а откритото съдебно заседание
по делото е било насрочено за 13:00 часа и е проведено в 13:10 часа. По този начин се
достига до извод за липса на визираните от чл.238, ал.2 ГПК предпоставки за прекратяване
на производството, макар и поради обстоятелства, които не са станали известни на съдията -
докладчик по делото към момента на постановяване на прекратителното определение.
Доводите на особения представител на ответната страна за представяне на
доказателствата целенасочено в последния момент, са ирелевантни за преценка на
предпоставките на чл.238, ал.2 ГПК.
С оглед гореизложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото
върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
При този изход на спора пред настоящата инстанция, не се следват претендираните
от особения представител на въззиваемата страна разноски.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение, постановено в открито съдебно заседание от 23.04.2021г. по
гр. д. №13114/2020г. по описа на Районен съд- Варна, 39-ти съдебен състав, с което е
2
прекратено производството по делото на основание чл.238, ал.2 ГПК.
ВРЪЩА гр. д. №13114/2020г. по описа на Районен съд- Варна, 39-ти съдебен състав,
на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване по арг. от чл.274, ал.3 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3