Номер 18016.10.2020 г.Град Стара Загора
Районен съд – Стара ЗагораVII-ми наказателен състав
На 15.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Тодор Минов
Секретар:Деяна И. Генова
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Административно
наказателно дело № 20205530202114 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ТЕНЧО АТАНАСОВ ЩЕРЕВ – редовно
призован, не се явява. Вместо него се явява адвокат Тихомир Василев редовно
упълномощен от по-рано.
ВЪЗЗИВАЕМ: ОД НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно
призовани, не изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Т. Г. Т. – редовно призован, лично се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: Н. Н. Н. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. ВАСИЛЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. ВАСИЛЕВ: Поддържаме жалбата. Да се приемат
представените доказателства и да се допуснат до разпит явилите се
свидетели. Моля да бъде допуснат в качеството на свидетел Пейчо Стефанов
Стрефанов, когото водим. Същият е бил в автомобила към момента на
извършване на проверката и е бил съставен АУАН-а.
1
НА ОСНОВАНИЕ чл.107 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото: Наказателно постановление
№ 20-12 28-002419;АУАН серия GA № 246127; Заповед 8121з-515/14.08.2018
година; Справка за нарушител водач;
ДОПУСКА в качеството на свидетели по делото Т. Г. Т. , Н. Н. Н.
и ПЕЙЧО СТЕФАНОВ СТРЕФАНОВ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели, както
следва:
Т. Г. Т. – 46 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН ******.
Н. Н. Н. – 26 години, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
ПЕЙЧО СТЕФАНОВ СТРЕФАНОВ - 26 години, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без
родство със страните, ЕГН **********.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетелите от залата до разпита им.
СЪДЪТ разясни правото на страните да направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към съда.
АДВ. ВАСИЛЕВ: Нямам искания в тази насока.
С ОГЛЕД липсата на искания в тази насока, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. Г. Т. , със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
2
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ ТРИФОНОВ: Нямам спомен за
случката. Поддържам написаното в АУАН-а, бях очевидец и съм написал
акта но не си спомням.
АДВ. ВАСИЛЕВ: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Н. Н. , със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ НЕДЕВ: Аз съм свидетел по съставянето на
АУАН-а и очевидец. Бях наряд с колегата, на улица „Димчо Стаев“,
въпросния автомобил непропусна стъпилия и преминаващ пешеходец по
пешеходната пътека. Видяхме го, спряхме автомобила и съставихме акт, не
помня дали пешеходеца беше мъж или жена, към момента на съставяне на
акта възражения нямаше от страна на Щерев, разписа го, с него не си
спомням дали е имало друг човек в автомобила.
АДВ. ВАСИЛЕВ: Нямам въпроси.
ПЕЙЧО СТЕФАНОВ СТРЕФАНОВ , със снета по-рано
самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ СТЕФАНОВ: Познавам Тенчо Щерев от десет
години поне, през тази година бях свидетел по съставяне на акт, беше преди
2-3 месеца , пътувахме с такси „Дачия“ посока север по улици „Христо
Ботев“-и „Димчо Стаев“ и там ни спряха, малко след пеш пътека на „Пето
ОУ“, движехме се с не повече от 40 километра, екипа беше на 30-40 метра
след пешеходната пътека в дясно по посока на движението. Пешеходната
пътека е на улица „Димчо Стаев“ над булевард „Гурко“ се пада, посоката на
движение пресичаше пешеходната пътека, върху не я нямаше пешеходец,
господин Щерев имаше възражение за причината по която искаха да го
3
глобят, възражението беше, че не е пропуснал пешеходец на пешеходната
пътека, за това искаха да го глобят, последва алкохолна проба, която беше
отрицателна.
СЪДЪТ запита страните имат ли други искания по доказателствата
в хода на съдебното следствие.
АДВ. ВАСИЛЕВ: Нямам други искания.
С ОГЛЕД липсата на искания, съдът намира, че делото е изяснено
от фактическа и правна страна и следва да приключи съдебното следствие и
да даде ход на съдебните прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. ВАСИЛЕВ: Моля да отмените наказателното постановление.
В хода на днешното съдебно следствие господин Трифон Трифонов заяви, че
не си спомня за случая. Свидетеля по съставя на акта Недялко Недев нямаше
ясен спомен, какъв пол е лицето, на лице са и показанията на Стефан
Стефанов, който е очевидец и заявява, че не е извършено нарушение. Налице
са и процесуални нарушения при съставяне на акта и при издаване на НП. Не
са спазени изричните законови разпоредбите на ЗАНН, регламентиращи
нарушената разпоредба на закона, посочен е чл.119, ал.1 от ЗДвП, но същата,
регламентира задължението на водачите на МПС да при приближаване на
пешеходна пътека да пропуснат движещите се по нея пешеходци, като да
намалят или спрат. В днешното съдебно заседание не беше изяснено коя
хипотеза е на лице, тъй като актосъставителят Трифонов и свидетелят Недев
не внесоха яснота по този въпрос, а Стефанов въобще отрече да е реализирано
нарушение. В този смисъл считам, че както в АУАН-а, така и в наказателното
постановление е извършено съществено процесуално нарушение нарушаващо
правота на жалбоподателя да разбере коя точно законова разпоредба е
нарушил.Ето защо моля да отмените наказателното постановление и да
присъдите направените разноски.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:50 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
5