Решение по дело №662/2020 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260051
Дата: 5 октомври 2020 г. (в сила от 12 февруари 2021 г.)
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20201520200662
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р    Е    Ш    Е     Н     И     Е

 

гр.Кюстендил, 05.10.2020г.

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав :

                                                          Районен съдия : Н. Николов             

при секретаря  Валентина Спирова,

като разгледа докладваното от съдията АНД №662 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид:

 

 

 

Делото е образувано по жалба от Н.Д.А., ЕГН ********** *** против наказателно постановление №1910а-906/18.05.2020г., издадено от ВПД началник на РУ- Кюстендил, с което на основание чл.264, ал.1 ЗМВР на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лева. Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е извършено визираното в НП нарушение.

АНО е изразил писмено становище за неоснователност на жалбата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 20.04.2020г. в гр.Кюстендил полицейските служители В. и Я. били автопатрул. Около 21:00ч., движейки се със служебния  автомобил по ул.“Ракла“, забеляли А. да се движи по улицата без маска в период, в който това било задължително. Спрели с автомобила до него, като му поискали лична карта. Той отговорил с думите „каква лична карта“. В. понечил да слезе от автомобила, но А. попречил с тяло и с ръка, същият да отвори вратата на служебния автомобил. В следващия момент Я., който седял от другата страна, слязъл от автомобила и тръгнал към жалбоподателя, при което последният побягнал към близките блокове. Служителите го последвали и задържали.

Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени посочените обстоятелства, приемайки че е нарушен чл.264, ал.1 ЗМВР. Актът бил предявен и връчен на нарушителя при условията на отказ.

Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното НП, в което са отразени констатациите по акта. В постановлението е прието, че при изложените обстоятелства А. виновно е осъществил състава по чл.264, ал.1 ЗМВР, на основание на който му е наложено посоченото наказание.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: материалите от административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите В. и Я..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от лице, което има право на такава и срещу подлежащо на атакуване наказателно постановление.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

 

В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да разбере за извършването на какво нарушение е санкциониран.

Възраженията за противното са неоснователни.

Съдът прие, че при посочените в наказателното постановление условия на време, място и обстановка, жалбоподателя виновно е извършил описаното нарушение, а именно: противозаконно е попречил на орган на МВР да изпълни функциите си.

Недоказани останаха твърденията на жалбоподателя за фактическа обстановка, различна от приетата за установена.

При така извършеното нарушение, АНО правилно е приложил материалния закон, приемайки че е осъществен приложения административнонаказателен състав. Наложил е санкцията, предвидена за конкретното нарушение, определяйки минималния предвиден в закона размер – “глоба” от 500 лева.

При това положение се налага извода, че АНО е ангажирал законосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се потвърди.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №1910а-906/18.05.2020г., издадено от ВПД началник на РУ- Кюстендил, с което на основание чл.264, ал.1 ЗМВР на Н.Д.А., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                                     Районен съдия: