№ 1
гр. Ловеч , 12.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и пети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Членове:ЕМИЛ ДАВИДОВ
ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
Прокурор:Димитър Тодоров Димитров
(ОП-Ловеч)
като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20204300600332 по описа за 2020 година
Производство с правно основание член 317 и сл. От
Наказателно процесуалния кодекс.
Постановена е Присъда № 11/04.06.2020 година по наказателно
общ характер дело № 386/2019 година по описа на Районен съд Троян.С
цитираната присъда съдът е признал подсъдимия С. П. И. - роден на ********
година в гр. ***, Ловешка област, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. ***, Ловешка област, ул. „*** и с настоящ адрес: гр. ***, Ловешка
област, ул. „***, за невиновен в това, че на 31.08.2018 г., в гр.***, обл.Ловеч,
по ул."***", с посока на движение от кв."***" към дом №1 на ул."***",
управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген
Голф", с рама № WVWZZZ1GZKW594294 и двигател с № PN094253, с
монтирани на него регистрационни табели с номера ******* и СНА ****, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 0,51 /нула цяло
петдесет и едно/ на хиляда - установено по надлежния ред с техническо
средство - „Дрегер Алкотест 7510" с фабр.№ ARDN 0029, след като е осъден
1
за деяние по чл.343б, ал. 1 от НК с влязла в сила присъда № 303/02.11.2009г.
на 17.11.2009г., постановена по НОХД №363/2009 г. по описа на Районен съд-
Севлиево,като го е оправдал по повдигнатото оббвинение по член
343Б,ал.2,във връзка с ал.1 от НК.
Съдът е признал подсъдимия С. П. И. - роден на ******** година
в гр. ***, Ловешка област, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. ***, Ловешка област, ул. „*** и с настоящ адрес: гр. ***, Ловешка
област, ул. „***, за ВИНОВЕН в това, че на 31.08.2018 г., в гр.***, обл.Ловеч,
по ул."***", с посока на движение от кв."***" към дом №1 на ул."***",
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Фолксваген",
модел „Голф", с рама № WVWZZZ1GZKW594294 и двигател с № PN094253,
червен на цвят, собственост на М. С. К. от гр.***, с монтирани на него
регистрационни табели с номера ******* и СНА ****, което не е
регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 изр.1 и ал.2, изр.1 от
Закона за движението по пътищата и в чл.2, чл.З, ал.1 и чл.4, ал.1 от Наредба
№ I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министъра на вътрешните работи, поради което и на основание
чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК и чл. 54 от НК му е наложил наказание 5 /пет/
месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ
режим на основание чл.57, ал. 1, т.З от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража.
Съдът е признал подсъдимия С. П. И. - роден на ********
година в гр. ***, Ловешка област, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. ***, Ловешка област, ул. „*** и с настоящ адрес: гр. ***, Ловешка
област, ул. „***, за ВИНОВЕН в това, че на на 31.08.2018 г., в гр.***,
обл.Ловеч, пред дом №1 на ул."***", при управление на лек автомобил марка
„Фолксваген", модел „Голф", с рама № WVWZZZ1GZKW594294 и двигател с
2
№PN094253, червен на цвят, собственост на М. С. К. от гр.***, си служил с
регистрационна табела с номер *******, издадена за друго МПС, а именно за
товарен автомобил марка „Ивеко-Форд", поради което и на основание чл. 345,
ал.1 от НК и чл. 54 от НК му e наложил наказание 5 /пет/ месеца лишаване от
свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим на основание
чл.57, ал. 1, т.З от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под
стража.
На основание чл. 23, ал.1 от НК съдът е определил най-тежко
наказание измежду наложените на С. П. И., ЕГН ********** , наказания, а
именно: 5 / пет/ месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при
първоначален общ режим на основание чл.57, ал. 1, т.З от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК съдът е приспаднал времето,
през което С. П. И., ЕГН **********, е бил задържан на осн. чл.72, ал.1, т.1 от
3MBP със Заповед за задържане на лице № 35933-35/31.08.2018 г. на РУ гр.
Троян, считано на 31.08.2018 г., като един ден задържане се зачита за един
ден лишаване от свобода.
Против така постановения съдебен акт е постъпила въззивна
жалба от адв.Х. Н.,в качеството му на защитник на С.П..Сочи в жалбата,че
присъдата е постановена в нарушение на процесуалните правила.Сочи,че
подзащитният му не е придобивал собственост над въпросното МПС –
фолксваген модел „ Голф „,за да възникне за него задължение да го
регистрира по съответния ред, предвиден в чл.140, ал.1 изр.1 и ал.2, изр.1 от
Закона за движението по пътищата и в чл.2, чл.З, ал.1 и чл.4, ал.1 от Наредба
№ I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министъра на вътрешните работи. Защитата изтъква и факта,че
управлявания от П. автомобил,с прекратена регистрация,е собственост на
свидетеля М.К.,който го е продал с неформална сделка на П..Моли,съда да
постанови решение,с което отмени обжалваната присъда,като приеме,че са
налице основанията на член 9,ал.2 от НК,тъй като деянията на П.,макар
формално да осъществяват призначите на двата престъпни състава,са
3
малозначителни и без съществен вредоносен резултат.
В съдебно заседание въззивникът,редовно призован,се явява лично и се
представлява от защитника си адв.Нанков,който заявява,че поддържа жалбата
си на изложените в нея основания.
Представителя на Окръжна прокуратура Ловеч намира жалбата за
неоснователна.
От съвкупната преценка на събраните в хода на досъдебното
производство и в хода на проведеното пред двете инстанции съдебно
следствие въззивния съд приема за установено следното :
Жалбата на защитника на подсъдимия е подадена в преклузивния
срок и е допустима за разглеждане,но по същество е неоснователна.Районен
съд Троян е приел за установена следната фактическа обстановка :
Въззивникът С. П. И. е роден на ******** година в гр. ***,
Ловешка област, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, осъждан, с постоянен адрес: гр. ***, Ловешка област, ул.
„*** и с настоящ адрес: гр. ***, Ловешка област, ул. „***. И. не е
правоспособен водач за нито една категория МПС, но има множество
налагани административни наказания за извършени нарушения по ЗДвП.
Осъждан е многократно, като последните му осъждания са за престъпления
по транспорта по чл.345 от НК.
С присъда № 303/02.11.2009г. по НОХД № 363/2009г. по описа на
Районен съд-Севлиево подсъдимият С. П. И. е бил осъден за извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и му е било наложено наказание три
месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален
„строг" режим. Същото било изтърпяно на 02.04.2014г. Към 31.08.2018г. не е
била настъпила реабилитация.
На 31.08.2018г. около 20.00 ч. в гр. ***, обл.Ловешка, кв. ***, пред
магазин „Ерми", се намирали полицейските служители св.Л. З. и св.П.П.,
установени на място за контрол, които работели като автопатрул за времето
от 19.00 ч. на 31.08.2018г. до 07.00 ч. на 01.09.2018г. Около 20.25 ч. те
забелязали към тях да приближава лек автомобил марка „Фолксваген", модел
4
„Голф", червен на цвят, с поставени английски регистрационни табели,
управляван от С. П. И., който се движел по ул."***" с посока към ул."Васил
Левски". Свид. З. решил да спре за проверка водачът на автомобила, тъй като
му били служебно известни фактите, че същият е неправоспособен, а
управляваното МПС е с прекратена регистрация, поради което излязъл от
патрулния автомобил и му подал сигнал със стоп палка. В това време С.П.
ускорил рязко скоростта и завил надясно, като продължил по ул."***" в
посока към мястото, където към момента живеел със свид.З. И.а С. - на
ул."***. Полицейските служители веднага се качили в служебния автомобил,
пуснали светлинен сигнал и последвали автомобилът, който не се подчинил
на подадения сигнал. На разстояние около 200 метра те го настигнали до
сградата на ул."*** в град ***, пред бившия стопански двор, към момента
база на фирма „Саламандър" , където свид.С. работела. Полицаите спрели зад
лекия автомобил „Фолксваген Голф", от който излязъл поде. С. И.. В този
момент свид.С. отваряла металната врата на имота, за да може И. да влезе.
Свид.З. му казал да остане на място, тъй като същият имал намерение да влезе
в двора на сградата, където имало голямо куче. Свид. П. поставил белезници
на С. И., за да предотврати осуетяване на проверката от негова страна, а за
случая бил уведомен дежурния в РУ на МВР Троян. Действията на
полицейските служители били възприети също от св.Д.Д., живеещ в
съседство, който към този момент се намирал на тераса на имота си.
В хода на проверката било установено, че автомобилът, управляван от
въззивника И., е с поставени две различни чуждестранни регистрационни
табели, а именно per. № ******* и per. № СНА ****. Също така докато
разговарял с полицейските служители, И. лъхал на алкохол, поради което му
била извършена проверка с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 №
ARDN 0029, което отчело наличие на алкохол 0,51 промила в издишания
въздух. Въззивникът отразил, че приема показанията на техническото
средство в издадения му талон за изследване № 0004200, след което бил
задържан на основание чл. 72 ЗМВР, считано от момента на ограничаване на
правото на свободно придвижване - 20.25 часа на 31.08.2018 г. и отведен в
РУ-Троян, където свид.З. му съставил АУАН № 434839 за нарушения по
чл.140, ал.1, пр.1; чл.5, ал.З, т.1, пр.1 ; чл.137а, ал.1; чл.150 и чл.5, ал.З, т.2 от
ЗДвП. С. И. е подписал акта, като не е отразил възражения в него. Получил е
5
препис от същия. В 23.00 часа, след като му бил извършен медицински
преглед във ФСМП-Троян, С. П. И. е бил освободен.
В тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН въззивника И. е направил
писмено възражение срещу съставения му акт, в който изложил твърдения, че
не е управлявал посочения лек автомобил. В допълнително сведение към
възражението е посочил, че признава, че е поставил двата чужди
регистрационни номера на колата, но отново отрекъл да е управлявал същата.
В хода на образуваното досъдебно производство е установено, че
автомобилът, управляван от поде. И., е с прекратена регистрация на
16.08.2017г., след което не е бил регистриран по съответния ред, предвиден в
Наредба № I-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства.
Също така е установено, че една от двете регистрационни табели - per.
№ *******, е издадена за друго МПС - „Форд Ивеко" модел 1994г. Относно
другата регистрационна табела, поставена на автомобила, управляван от
въззивинка, не са събрани доказателства за кое МПС е предназначена, но
доказателствата установяват, че не е била предназначена за автомобила, на
който е била поставена с рама № WVWZZZ1GZKW594294 и двигател с №
PN094253, управляван от И..
С първоинстанционната присъда въззивникът С. П. И. - роден на
******** година в гр. ***, Ловешка област, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. ***, Ловешка област, ул. „*** и с настоящ адрес: гр. ***,
Ловешка област, ул. „***, за невиновен в това, че на 31.08.2018 г., в гр.***,
обл.Ловеч, по ул."***", с посока на движение от кв."***" към дом №1 на
ул."***", управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Фолксваген Голф", с рама № WVWZZZ1GZKW594294 и двигател с №
PN094253, с монтирани на него регистрационни табели с номера ******* и
СНА ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 0,51
/нула цяло петдесет и едно/ на хиляда - установено по надлежния ред с
техническо средство - „Дрегер Алкотест 7510" с фабр.№ ARDN 0029, след
6
като е осъден за деяние по чл.343б, ал. 1 от НК с влязла в сила присъда №
303/02.11.2009г. на 17.11.2009г., постановена по НОХД №363/2009 г. по описа
на Районен съд-Севлиево,като го е оправдал по повдигнатото оббвинение по
член 343Б,ал.2,във връзка с ал.1 от НК.
В тази и оправдателна част присъдата не е протестирана от Районна
прокуратура Троян,поради което и на основание член 318,ал.2 от НПК е
влязла в законна сила,като жалбата касае присъдата в частта и относно двете
деяния по член 345,ал.2 във връзка с ал.1 и по член 345,ал.1 от Наказателния
кодекс.Досежно тези деяния изводите на решаващия съд са правилни и
законосъобразни.Правилно съдът е отчел нормативната уредба – по казуса -
съгласно императивната разпоредба на чл.140, ал.1 от Закона за движение по
пътищата, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
В чл.140, ал.2 от ЗДвП е предвидено, че условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства е подзаконовия нормативен акт, който определя
условията и реда за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането
от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях,
собственост на български физически и юридически лица. Чл. 18 от наредбата
урежда случаите, при което регистрацията на превозно средство се
прекратява, а именно - с писмено заявление от собственика или служебно.
Основанията за това са няколко - при настъпила щета над 70% (тотална щета)
- когато превозното средство е увредено от пожар или природно
бедствие,когато превозното средство предадено за разкомплектоване, когато
собственикът възнамерява да съхранява превозното средство в частен имот,
7
при изнасяне от страната, при обявявaне за издирване, когато
регистрационните табели не отговарят на българските стандарти и когато
превозното средство е конфискувано или отнето в полза на
държавата.Последиците от това действие – дерегистрация и последващо
връщане на регистрационните табели в Пътна полиция са,че сваленото от
регистрация МПС няма право да се движи по пътната мрежа на страната.Тук
и възражението в жалбата е неоснователно – автомобил с прекратена
регистрация е по същество автомобил без регистрация,автомобил,който не е
регистриран по надлежния ред.Именно затова и деянието по член 345,ал.2 във
връзка с ал.1,за което С.П. е признат за виновен и осъден е съставомерно – без
значение е дали се касае за липса на първоначална регистрация или за
дерегистриран автомобил,законовия текст на член 345,ал.2 във връзка с ал.1
от НК санкционира управлението на МПС,което не е регистрирано по
надлежния ред.Престъплението е формално – достатъчно е да е осъществен
фактическия състав,вредоносните последици се презумпират.Това се доказва
и от извършена справка в системата на АИС-КАТ / л.48 от ДП/ лек автомобил
марка „Фолксваген", модел „Голф", с рама № WVWZZZ1GZKW594294 и
двигател с № PN094253, червен на цвят, е с прекратена регистрация на
16.08.2017 година.
Правилно и законосъобразно Районен съд Троян е приел,че въззивника
С. П. И. е осъществил от обективна и субективна страна и състава на
престъплението по чл.345, ал.1 от НК, като на 31.08.2018 г., в гр.***,
обл.Ловешка, е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф",
е рама № WVWZZZ1GZKW594294 и двигател е № PN094253, червен на цвят,
собственост на М. С. К. от гр.***, като си служил с регистрационна табела с
номер *******, която е издадена за друго МПС, а именно за товарен
автомобил марка „Ивеко-Форд".
Съдът правилно е отчел,че престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК
изисква от обективна страна деецът да управлява моторно превозно средство,
което е с поставени регистрационни табели, които са издадени за друго МПС.
В случая е доказано, че въззивника е управлявал МПС, което е било с
поставени две различни регистрационни табели. Видно е от справка на л.77-
80 от ДП, че табела с per. № М 876 MOL е издадена за товарен автомобил
Ивеко -Форд.
8
Въззивникът С. П. И. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението, като на инкриминираната дата си е служил с контролни
знаци, издадени за друго моторно превозно средство, а именно-английска
регистрационна табела, издадена за товарен автомобил марка „Ивеко-Форд".
За другата поставена рег.табела не е установена за какво МПС е била
издадена, но е доказано, че не е била за управлявания от И. лек автомобил
„Фолксваген Голф". За съставомерността на деянието не се изисква от
деянието да са настъпили някакви други вредни последици, престъплението е
формално, обществените отношения са засегнати в достатъчно висока степен
с осъществяване на самото изпълнително деяние.Възражението на
защитата,обсъдено и от решаващия съд в мотивите му,касаещо ползваните от
П. чуждестранни регистрационни табели е неоснователно.За да е осъществено
изпълнителното деяние по член 345,ал.1 от НК е достатъчно,че въззивника си
е служил регистрационни табели,които не са издадени за управляваното от
него МПС,като без значение е за кое точно друго МПС са издадени.Както бе
посочено,престъплението е от категорията на формалните – обект на
посегателство са обществените отношения,свързани с придобиването,отчета
и регистрацията на МПС и свързаните с това възможности за контрол и
правна сигурност при този род обществени отношения.
Вида и размера на наказанията са определени правилно и справедливо
по вид и размер от решаващия съд. При индивидуализацията на наказанието
съдът правилно е съобразил наличието на предишни осъждания и на
множество административни нарушения по ЗДвП като отегчаващо
отговорността обстоятелство. Като отегчаващо вината обстоятелство съдът е
отчел и липсата на правоспособност за управляваното МПС от категория
„В",както и пълното пренебрежение от страна на П. към съществуващия и
задължителен за всички правов ред в тази обществена сфера.Съдът е обсъдил
и правилно е отчел,че налаганите наказания „пробация" и „глоба" при
последните три осъждания на въззивника И., всички за престъпления по
чл.345 от НК, не са изиграли необходимото възпитателно и възпиращо
въздействие,меко казано,при неговите двадесет и две осъждания.
Съдебния състав на решаващия Троянски районен съд правилно
е извършил групирането на наложените на С.П. наказания от по пет месеца
лишаване от свобода, които да се изтърпят при първоначален общ режим на
9
основание чл.57, ал. 1, т.З от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража,член 59,ал.1 от НК е приложен
законосъобразно,каквото е и произнасянето по веществените доказателства
по делото,поради което въззивния съд приема,че обжалвания съдебен акт -
Присъда № 11/04.06.2020 година по наказателно общ характер дело №
386/2019 година по описа на Районен съд Троян е правилна и законосъобразна
– не са налице основанията по член 337,ал.1,т.1 – 4 от НПК за ревизия на
съдебния акт,поради което на основание член 338 от НПК същия следва да се
потвърди.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 334 т. 6 от НПК,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 11/04.06.2020 година по
наказателно общ характер дело № 386/2019 година по описа на Районен съд
Троян.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10