№ 37550
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110105427 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ-ГР.СОФИЯ, РАЙОН ВИТОША,
УЛ.РАДЕЦКИ №16-18 срещу С. М. С. с ЕГН: ********** с искане за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2963,84 лв. - главница незаплатени
месечни такси за поддържане на общите части от м.10.2020
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на недвижим имот – , който се
намирал в сградата. С решение на ОС на ЕС било прието решение относно
определяне на такса за поддръжка и управление на общите части на ЕС в посочения в
ИМ размер. Ответникът не бил извършил плащания на дължимите суми за такси за
поддръжка и управление на етажната собственост за посочения период. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника, който признава иска, и моли за решение в тази насока.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на спора в открито съдебно заседание на 22.02.2024г. от 10:00ч.
часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а ищците и с
препис от отговора на исковата молба.
Оставя без уважение доказателствените искания, с оглед липсата на спор.
1
По иска с правно основание Правната квалификация на предявените искове е чл.
38, ал. 1 ЗУЕС във вр. чл. 6, т. 10 ЗУЕС. Въз основа на разпределената доказателствена
тежест, ищецът следва да докаже, че общото събрание на етажните собственици е
взело валидни решения на основание чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС за заплащане на вноски
за управление и поддръжка, както и че ответникът е собственик на самостоятелен
обект в сградата.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че
ответникът е собственик на самостоятелен обект/и в сграда, в режим на етажна
собственост, че са взети решения на общото събрание на етажната собственост за
изчисление на месечните разходи /такси за поддръжка и управление на ЕС/ и начина на
разпределение на разходите на общите части, че ответникът или негов представител е
присъствал на проведеното общо събрание или че тези решения са получени от
ответника по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, размерът на дължимите от ответника месечни
вноски за такси за поддръжка и управление.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
Не се спори и следва да се отдели за безспорно: че общото събрание на етажните
собственици е взело валидни решения на основание чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС за
заплащане на вноски за управление и поддръжка в размер посочен в ИМ, както и че
ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и отговорът от
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2