№ 122
гр. Благоевград, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Николинка Кр. Бузова
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно
дело № 20231200600352 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по частната жалба на Ф. М. Б. от с.Д.,
община Г. и е за проверка на протоколно определение от 02.02.2023 год.,
постановено по нчхд № 81/2022 г. по описа на РС Г. Д.
С цитираното определение, районният съд на основание чл.24, ал.5 т.5 от
НПК е прекратил производството по делото.
Недоволен от така постановеното определение останал жалбоподателя, който
в жалбата си до съда твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно
тъй като са били налице уважителни причини за неяваването му в точния час
на с.з. на 02.02.2023 год. Сочи, че е закъснял за с.з. с 10 минути, поради лоши
метеорологични условия, като наред с това и следващото дело било с негово
участие и това на защитника му- адв.А. и видно от протокола по него там са
се явили. Не представя писмени доказателства.
В съдебно заседание пред въззивния съд, жалбоподателя не се явява , като не
се явява и повереника му. След провеждане на заседанието представя молба
за отлагане, придружена с болничен лист.
Подсъдимия по делото пред РС- въззиваем в настоящето производство се
1
явява лично и с адв.Ю. и оспорват жалбата. Твърдят, че атакуваното
определение е правилно и законосъобразно, тъй като тъжителя Б. не се е явил
в часа на съдебното заседание без да сочи уважителни причини за това, както
и доказателства за закъснението си. Моли определението за прекратяване на
производството по делото да бъде потвърдено.
Окръжния съд, в настоящия състав, след като взе в предвид изложеното в
жалбата, становищата на страните и доказателствата, както и след като
провери атакуваното определение , намира следното:
В РС Г. Д. образувано дело от частен характер с тъжител Ф. Б. и подсъдим М.
М., с повдигнато обвинение по чл.130,ал.2 от НК. Делото е образувано на
24.02.2022 год. под № 81/2022 год. Първото по делото заседание е насрочено
за 13.04.2022 год., на което тъжителя се е явил лично и със повереник.
Подсъдимия, нередовно призован, не се е явил. Делото е насрочено за
следваща дата- 23.05.2022 год., когато по молба на адв.А. е отложено за
28.06.2022 год., когато и тъжителя се е явил лично. Отново отложено, поради
нередовно призоваване на подсъдимия за 27.09.2022 год., когато отново Б. и
адв.А. са се явили, но пак по причина нередовно призоваване на подсъдимия
делото е отложено за 22.11.2022 год., когато всички страни са се явили и ход
на делото е даден. Отложено е съдебното заседание за 02.02.2023 год. за 10:20
часа. На повикване в 10:23 часа, тъжителят не се е явил, както и повереника
му, а са се явили адв. Ю. и подсъдимия М.. Защитата е поискала прекратяване
на делото, поради неявяване на тъжителя и повереника без да сочат
уважителна причина за това. След като е постановил определение за
прекратяване на делото в залата е влязла адв.А.- повереник на Б., която е
посочила на съда, че в предвид на натоварено движение не е могла да
пристигне в точния час на с.з. Не е отразено в колко часа в зала е влязла
адв.А., а след нея и частния тъжител. Заседанието, видно от протокола е
приключило в 10:31 часа.
От така изложеното, настоящата инстанция намира, че е налице основание за
отмяна на атакуваното определение за прекратяване на наказателното
производство и връщане на делото на РС за продължаване на
съдопроизводствените действия, поради следното:
Няма спор, че законодателя в разпоредбата на чл.24, ал.5 т.5 от НПК е
предвидил процесуалната възможност образуваното производство от частен
2
характер да се прекрати, в случай, че в съдебно заседание, без наличието на
уважителна причина не се яви тъжителя или процесуалния му представител.
Същността на посоченото основание за прекратяване на наказателното
производство е свързана с обстоятелството, че делата от частен характер се
иницират от тъжителя и зависят от неговата воля, вкл. и във случаите, когато
той може без съгласието на другата страна да оттегли жалбата си. В този
смисъл изцяло от волята на пострадалото от деяние лице зависи образуваното
на делото от частен характер / и при спазване на другите процесуални
изисквания за това/. Именно поради това в НПК са предвидени освен
хипотези на изричен отказ от продължаване на производството – напр.
оттегляне на тъжба, както и мълчалив такъв, какъвто именно е визиран в
разпоредбата на чл.25, ал. 5, т. 5 от НПК- неявяването на тъжителя в с.з. без
уважителни причини, което сочи на дезеинтересираност от вече иницираното
от него наказателно производство от частен характер.
В конкретния случай не може да се приеме обаче, че частният тъжител има
именно такова намерение, поради обстоятелството, че за всичките насрочвани
съдебни заседания, които са общо седем на брой, той се е явявал лично, в
повечето случай и с повереник, като не се е явил само в с.з., за отлагането на
което молба е депозирал неговия повереник- адв.А..
В конкретното с.з., насрочено за 02.02.2023 год. от 10:20 часа, същото е
започнало три минути, след предварително обявения час- в 10:23 часа, и още
в рамките на това заседание /без да е посочен точен час, но преди 10:31 часа,
когато е приключило заседанието, видно от протокола/ са се явили и
тъжителя и адв.А., като последната е посочила и влошени метеорологични
условия за закъснението си, като наред с това и изрично е посочила, че няма
информация защо тъжителя не се явява, като непосредствено след това Б. е
влязъл в залата, т.е. също е имал поведение, което не сочи на
дезинтересованост от воденото от него частно наказателно производство.
С оглед на изложеното, съдът намира, че атакуваното определение следва да
бъде отменено, а делото- върнато на РС Г. Д.а продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от гореизложеното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 02.02.2023 год., постановено по
нчхд № 81/2022 г., по описа на РС Г. Д.с което на основание чл.24, ал.5 т.5 от
НПК е прекратено производството по делото и ВРЪЩА делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4