Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260111 01.02.2022 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и седми април през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Величка
Динкова
като разгледа докладваното от съдията Живко Желев
гражданско дело номер 17753 по описа за 2019 година.
Предявен е иск с правно основание чл.124 ГПК.
Ищците П.С.С., Т.П.С., Л.П.С., Д.П.А., С.И.Г. и Г.И.Г.
твърдят, че са съсобственици на идеални части от три недвижими имота, подробно
описани в исковата молба, съобразно действащата кадастрална карта на гр.П.
Правото на собственост върху така описаните идеални части те били придобили по
силата на отмяна на отчуждаване по реда на ЗВСОНИ по ЗТСУ и др., осъществено
през *****. Преди отчуждаването те притежавали права върху имотите, по силата
на сделки и наследяване. След отмяната на отчуждаването между ищците и
ответната община била възникнала съсобственост, като общината оспорвала правата
на ищците. Предвид това се иска да бъде установено, че ищците са собственици на
идеални части от процесните имоти.
В хода на делото
ищцата Т.П.С. е починала, като е заменена от нейната **** С.С.С. /лист 112/
Ответникът Община Пловдив поддържа, че исковете са
недопустими поради липса на правен интерес и наличие на сила на пресъдено нещо.
Освен това, поддържа, че липсва идентичност между имотите, относно които ищците
са се легитимирали като собственици, преди и след отмяната на отчуждаването и
тези описани в исковата молба. Предвид последното счита, че искът е
неоснователен.
Съдът намери за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно
Заповед № *************. на Кмета на Община ******** /лист 27/ се отменят Заповед №
************* и Заповед № *************, с които е отчужден имот, находящ се на
ул. *******№*** в гр. *****, представляващ пл. № ****от кв.**** – “*******”,
като на обезщетения парично Г.И.Г. се възстановява правото на собственост върху
1/8 ид. част от дворно място от 315 кв. м.
Със
Заповед № ********** на Кмета на Община ******* / лист 30/ се отменя
отчуждаването на имот пл.№ ****, в кв.***** с адм. адрес ул. ******** №** и се
възстановява правото на собственост на наследниците на П.Б.Р., обезщетен с
апартамент, върху 1/8 ид. част от дворно място от 315 кв. м. Тази заповед също
е влязла в сила, тъй като апартамента не е бил реално получен от бившия
собственик, респективно от наследниците му. Съобразно представеното
удостоверение, наследници на Р. са ищците Т.П.С., Д.П.А., Л.П.С.. По силата на
реституционния ефект те трите станали съсобственици, при равни права на 1/8
ид.ч. от отчужденото дворно място от 315 кв.м.
Съгласно
Заповед № ************* на Кмета на Община ********* /лист 26/ се отменя
отчуждаването на имот пл.№ ****, в кв.**** с адм. адрес ул. ********** №*** и
се възстановява правото на собственост на И.Т.Г., обезщетен с апартамент за
него и с апартамент за сина му С. И. Г., които не са реално получени, върху 1/8
ид. част от дворно място от 315 кв. м.. Заповедта е влязла в сила и въз основа
на нея наследниците на И.Т.Г., който е починал на *********** - Т.П.Г., С.И.Г.
и Г.И.Г., са придобили собствеността върху 1/8 ид.ч. от отчуждения имот, при
равни права. В последствие Т.П.Г. е починала на ********, като за наследници е
оставила ищците по настоящото производство С.И.Г. и Г.И.Г. /лист 17/.
С със
Заповед № ************ на Кмета на Община ********** /лист 28/ се отменя
отчуждаването на имот пл.№ ****, в кв.***** с адм. адрес ул. *********** №****
и се възстановява правото на собственост на П.С.С. – ищец по делото - върху 1/8
ид. част от дворно място от 315 кв. м. Заповедта също е влязла в сила и
легитимира ищеца С. като собственик на описаната ид. част от имота.
Установява
се от заключението на съдебно-техническата експертиза, че по времето на
отчуждаването, извършено с посочените по горе заповеди по ЗТСУ е действувал
регулационен план на ********* на гр. ********, одобрен със заповед №*********
В него е заснет процесният имот с пл.№****, който е с площ 575 кв.м. / лист 127/. За него е отреден парцел *******, в последствие
изменен на ******* от кв.*****, като няма данни тази регулация да е била
приложена, тъй като в следващия план от ***** имот №**** е в същите кадастрални
граници, както тези отразени в плана от ***** /приложение №1, лист 131/. Съгласно регулационните
предвиждания на плана от ****, южната част на имот ***** е включена в парцел ******
– комплексно жилищно строителство, като няма данни и това да е осъществено,
предвид начина по който е отразен имота в следващия план от **** / лист 127/.
Следващият
регулационен план засягащ имот **** в кв.**** е този одобрен със заповед № ***********,
който е отразен на Приложение №2 от експертизата / лист 132/. С цитираната
заповед е извършено попълване на кадастралната основа на плана на ******** чрез
нанасяне на нови имоти с номера ****,**** и **** в кв.****, като е одобрено и
изменение на регулационния план, чрез образуване на множество нови парцели, сред
които и *******, ******,**** и ****,****,****. Видно от приложената скица,
южната част на имот пл. №**** е отразена между точки 1 и 2 на скицата, а
границата на отредения в съсобственост парцел *****,****,***** по точките 3 и
4, като не съвпада с имотните граници на имотите включени в парцела. По този
план северната част от пл.№ **** е включена в парцел *****, а южната е
разпределена между парцели *****, **** и ****,****,**** / лист 132/.
В
кадастралната карта одобрена със заповед № ************ са била нанесени
първоначално имоти, съответни на одобрената през **** дворищна регулация, както
следва – имот с идентификатор ******* с граници, които са съответни на
границите на парцел *****; имот с идентификатор ****** с граници, които са
съответни на границите на парцел *******,***** по план от *******; имот
с идентификатор ******* с граници, които са съответни на границите на парцел ******,
****,**** по план от ****** / Приложение №3, лист 133/. Така приетата кадастрална
карта е била изменена със заповед № ***********, като при изменението са
заснети нови имоти с идентификатори, както следва ****** и ******. С това
изменение е възстановена старата имотна граница между старите имоти с пл. № *****,****
и ***** по регулационния план от *****. Така изменената граница вещото лице е
обозначило между точки 1,2,5 и 6 в Приложение №4 изготвено от вещото лице / лист 134/. При съвместяване
на действащата кадастрална карта за имотите с кадастралните граници на имот *****
по кад. план от *****, онагледено на Приложение №5 от експертизата, се
установява, че части от стария имот №**** попадат в границите на имоти по
действащата кад. карта, както следва: в имот *****, който е с обща площ 321
кв.м.; в имот *****, който е с обща площ 277 кв.м.; и имот ******, който е с
обща площ от 408 кв.м. / лист 135/.От изготвената комбинирана скица по приложение №5 вещото лице стига до
извод, че площта на бившия имот пл. №**** се разпределя както следва: от
неговата северна част изцяло е формиран новия имот ******; в имот ****** е включена част с площ 119
кв.м., обозначена от вещото лице между точки № 2,3,10,11,12,13,14,15,6,2; а в
имот ******* е включена част с площ 161 кв.м. между точки №
3,4,5,6,7,9,10,3 / лист 130/.
При така установените факти се налагат следните правни
изводи:
Съдът намира, че предявеният иск е допустим, а
доводите на ответника относно обратното са неоснователни. Всеки съсобственик
има интерес да установи обема на правата си върху съпритежаваната вещ, които са
съответни квотата му изразена като идеални части. Независимо от това, че в
писмения отговор общината заявява, че не оспорва правата на ищците, тя твърди
че тези права се отнасят до други недвижими имот. Тоест ответника оспорва
наличието на права на ищците върху описаните в исковата молба поземлени имоти.
Следователно за ищците възниква интерес да установят правата си. Неоснователно
е и позоваването на ответника на сила на присъдено нещо, тъй като е видно от
представеното съдебно решение за делба, че съдът е отхвърлил иска приемайки, че
имотът предмет на делбата не е описан в исковата молба, съобразно действуващата
кадастрална карта. Тоест съдът по делбеното дело се е позовал на неточност в
описанието на имотите, а не на анализ на правопораждащите факти и настъпилите
във времето изменения на пространствените очертания на правото на собственост.
Поради това, съдът приема, че произнасянето по дело №494/2008г. на ПРС, не се
отнася до имотите, които са предмет на настоящата претенция.
От представените по делото писмени доказателства се
установява, че преди извършване на отчуждаването на идеални части от процесните
имоти ищците по делото, респективно наследодателите им – П.Б.Р., И.Т.Г., Т.Г.
са притежавали идеални части от имот с планоснимачен номер ****, в кв.***** за
който е бил отреден парцел ****** по
КРП от ******* / лист 19-25/. Общата сумата от квотите на ищците и техните праводатели възлиза на
1/2 ид.ч. от целия имот, като предмет на отчуждаване са били по 1/8 ид. ч. от
всеки от носителите на права към момента на постановяването на отчуждителните
заповеди - тоест към ****. Видно от заключението на вещото лице, към момента на
отчуждаването е действувал плана от ******. След влизане в сила на заповедите
за отмяна на отчуждаването собствеността върху идеалните части е била
възстановена в имуществото на лицата засегнати от отчуждителното мероприятие,
респективно в патримониума на техните наследници.
След реституцията било извършено попълване на кадастралната
основа, като това е станало с плана от *** като са нанесени нови имоти с номера ****,**** и ***** в кв.*****
/
лист 132/.
Точно при това действие, свързано с възстановяването на собствеността и
извършено от органите на ответната община, части от имота пл. №**** са били
включени в новообразуваните имоти с посочените по-горе номера. Така самият
ответник, чрез своите служби, е очертал пространствените предели на
възстановеното в полза на ищците право на собственост. По силата на това
действие е възникнала съсобственост върху кадастралната основа. Впоследствие
това състояние се е запазило при приемането на действащата кадастрална карта и
нейното изменение. Така понастоящем, разпределението на правата на ищците
/общо/ и на ответника в правото на собственост върху процесните два имота е
съответно на съотношението на площите от стария имот №*****, включени в имоти с
идентификатори *********, ********* и площта на всеки от имотите. Това
съотношение, съобразно установеното от експертизата, за имот ************ е 119/227 ид.ч., а за имот ************
е 161/408 ид.ч.
Така обозначените идеални части се разпределят,
съобразно правата на ищците придобити за част от тях по реституция, а за други
чрез наследвяване, в рамките на всяко наследствено коляно.
Предвид горното правата на ищците относно
съпритежаваните от тях в имот **********
идеални части - 119/227 се разпределят както следва:
1. П.С.С. има 29,75/119 ид.ч. придобити по реституция,
към които следва да се прибавят 4,958/119 ид.ч., които той получава по
наследство от починалата по време на производството ищца Т.П.С.. Така общият му
дял възлиза на 34,708/119 ид.ч.
2. Г.И.Г. – 29,75/119 ид.ч. придобити по реституция,
към които се прибавят 14,875/119 ид. ч.придобити по наследяване или общо
44,625/119 ид.ч.
3. С.И.Г. - 14,875/119 ид.ч. придобити по наследяване
от И.Г. и Т.Г.
4. Л.П.С. – 9,916/119 ид.ч. придобити по наследяване
от П.Р. и С.Р.
5. Д.П.А. – 9,916/119 ид.ч. придобити по наследяване
от П.Р. и С.Р.
6. С.С.С. – 4,958/119 ид.ч. по наследство от Т.П.С..
Правата на ищците за притежаваните тях в имот **********
идеални части - 161/408 се разпределят както следва:
1. П.С.С. има 40,250/161 ид.ч. придобити по реституция,
към които следва да се прибавят 6,708/161 ид.ч., които той получава по
наследство от починалата по време на производството ищца Т.П.С. / лист 96 и 112/. Така общият му дял възлиза на 46,958/161 ид.ч.
2. Г.И.Г. – 40,250/161ид.ч. придобити по реституция,
към които се прибавят 20,125/161 ид. ч.придобити по наследяване или общо 60,375/161
ид.ч.
3. С.И.Г. - 20,125/161 ид.ч. придобити по наследяване
от И.Г. и Т.Г.
4. Л.П.С. – 13,417/161 ид.ч. придобити по наследяване
от П.Р. и С.Р.
5. Д.П.А. – 13,417/161 ид.ч. придобити по наследяване
от П.Р. и С.Р.
6. С.С.С. – 6,708/161 ид.ч. по наследство от Т.П.С..
Предвид изложеното съдът намира, че искът относно имот
****** следва да се уважи до размера общо на 119/227 ид.ч., като се отхвърли за
разликата между тях и претендираните с исковата молба 134/227 ид.ч.
Относно втория иск за имот ********* искът следва да
се уважи до размера на претендираните 152/408 ид.ч., доколкото не е налице
изменение на този иск, чрез увеличаването на претендираните идеални части,
съобразно установеното от експертизата съотношение на площи.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК, ответника следва да заплати
на ищците деловодни разноски в размер на 1307 лв.
Съобразно отхвърлената час от първия иск ищците дължат
на ответника разноски в размер на 31,90 лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. 124,
ал.1 ГПК, по отношение на ответника Община Пловдив ЕИК *********, че ищците П.С.С. с ЕГН **********,***,
С.С.С. ЕГН **********,***, Д.П.А. с ЕГН **********,***, Л.П.С. с ЕГН **********
с адрес ***, С.И.Г. с ЕГН ********** с адрес ****, Г.И.Г. с ЕГН **********,****,
всички със съдебен адрес ***, кантора **** - адв. Н.Д./, са собственици по
силата на реституция и наследствено приемство на общо 119/227 ид.ч. от недвижим
имот с идентификатор ******* с площ 227 кв.м., по кадастр. карта на гр. ****,
при съседи: ********, *********, ************, **********, **********, които идеални части се разпределят
между ищците както следва: за П.С.С. 34,708/119 ид.ч.; за С.С.С. -4,958/119 ид.ч.; за Д.П.А. - 9,916/119
ид.ч.; за Л.П.С. - 9,916/119 ид.ч.; за С.И.Г. - 14,875/119 ид.ч.; за Г.И.Г. - 29,75/119
ид. ч., като ОТХВЪРЛЯ ИСКА в частта
му с която се иска да бъде установено, че ищците са собственици на общо на
134/119 ид.ч. от горепосочения недвижим имот.
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. 124,
ал.1 ГПК, по отношение на ответника Община Пловдив ЕИК *********, че ищците П.С.С. с ЕГН **********,***,
С.С.С. ЕГН **********,***, Д.П.А. с ЕГН **********,***, Л.П.С. с ЕГН **********
с адрес ***, С.И.Г. с ЕГН ********** с адрес ****, Г.И.Г. с ЕГН **********, гр.
******, ул. ********** № ***, ет.***, ап.****, всички със съдебен адрес : от
гр. ***** ул. ******** № ****, ет. **, кантора *** - адв. Н.Д., са собственици
по силата на реституция и наследствено приемство на общо 152/408 ид.ч. от
недвижим имот с идентификатор ********* с площ 408 кв.м., по кадастр. карта на
гр. *******, при съседи: *********, *******, **********, *******, ********,
които идеални части се разпределят между ищците както следва: за П.С.С. 46/152
ид.ч.; за С.С.С. -6/152 ид.ч.; за Д.П.А.
- 12/152 ид.ч.; за Л.П.С. - 12/152 ид.ч.; за С.И.Г. - 12/152 ид.ч.; за Г.И.Г.
- 64/152 ид. ч.
ОСЪЖДА Община Пловдив ЕИК ********* да заплати на П.С.С.
с ЕГН **********, от **********, С.С.С. ЕГН **********, от **********, Д.П.А. с
ЕГН **********, от ******** Л.П.С. с ЕГН ********** с адрес ********, С.И.Г. с
ЕГН ********** с адрес *********, Г.И.Г. с ЕГН **********, гр. ******, всички
със съдебен адрес : ********* - адв. Н.Д., на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 1307
лв. /хиляда триста и седем лева /, представляваща деловодни разноски.
ОСЪЖДА П.С.С. с ЕГН **********, от ******, С.С.С. ЕГН **********,
от ******, Д.П.А. с ЕГН **********, от *******, Л.П.С. с ЕГН ********** с адрес
******, С.И.Г. с ЕГН ********** с адрес *********, Г.И.Г. с ЕГН **********, гр.
********, всички със съдебен адрес : ********* - адв. Н.Д., да заплатят на Община
Пловдив ЕИК *********, на осн. чл.78, ал. ГПК, сумата 31,90 лв. /тридесет и
един лева и 90ст./, представляваща деловодни разноски.
На осн. чл.115 ЗС съдът дава на ищеца
шестмесечен срок, считано от датата на влизане в сила на настоящото решение, да
отбележат същото в регистъра по вписванията, след изтичането на който срок
вписването на исковата молба ще загуби действието си.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването пред Пловдивския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Ж. Желев
Вярно с оригинала.
С.Г.