№ 1277
гр. П., 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20235220103090 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 530 ГПК вр. чл. 19, ал.1 от ЗГР.
Производството е образувано по повод молба с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР
от А. Е. Ж., с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „Я.“ № 19, ет. 5, ап. 10 чрез пълномощник
– адвокат К. П. – Г. от АК П., съдебен адрес гр. П., ул. „И. В.“ № 14, ет. 3, офис 18.
В молбата се твърди, че при раждането си молителят получил от своите родители С. Е.
А. и Е. А. Ж. имената А. Е. А.. Фамилното му име било името на дядо му по бащина линия
А. с наставка - ов. Посочва, че през 1984 г. е направена поправка в акта му за раждане, като
фамилното му име е сменено от А. на Ж..
Твърди, че целият му род произхожда от мюсюлманската етническа общност в
Република България и той самият се самоопределя като български гражданин с
мюсюлмански произход. Сочи, че по традиция на семейството му всички новородени били
записвани с фамилното име - А.и, което е собственото име на дядото на молителя по бащина
линия - А. с наставката - ов с цел отдаване почит и уважение към възрастните.
Твърди, че от малък близките му се обръщали към него и го представяли пред
обществото с фамилното име А., с която фамилия всички в рода му били известни до
началото на възродителния процес. Бащата на молителя е с имена Е. А. Ж., поради което
съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от ЗГР молителят счита, че е допустимо да носи за
фамилно име името на своя дядо А. - А. съгласно семейните им, етнически и религиозни
традиции.
Посочва, че пред близки, роднини, познати, колеги и приятели се представя и е
известен с фамилното име А., а именно А. Е. А., като се самоопределя с това име и при
1
запознанството си с нови хора се представя с различно фамилно име от посоченото му в
акта за раждане.
В този смисъл сочи, че е налице разминаване между фамилното име, с което е записан
в документите си за самоличност - Ж. и това, с което е известен в обществото - А.. Това
разминаване на фамилното име му създавало затруднения и неудобства при
осъществяването на социалните му контакти и затруднения при индивидуализиране на
личността му. Твърди, че е известен в обществото с фамилията А. и желае да носи тази
фамилия, защото съответства на религиозните, етническите и семейните му традиции.
Твърди, че носенето на фамилията - А. го свързва с предците му. За в бъдеще не искал да се
идентифицира с фамилията - Ж., с която е записан в акта за раждане и други лични
документи, както и не желаел да я използва и за в бъдеще в социалния си живот.
Излага подробни съображения, поради които счита, че изложените по - горе
обстоятелства следва да се квалифицират като „важни обстоятелства“ по смисъла на чл. 19,
ал. 1 от ЗГР.
С оглед на горното се иска от съда да постМ. А. М.и решение, с което фамилното име
на молителя да бъде променено от Ж. на А..
В проведеното съдебно заседание при редовност на призоваването молителят се явява
лично и с пълномощник – адвокат К. П. – Г. от АК П., която моли съда да уважи
депозираната молба.
В законоустМ. А. М.ения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на молбата от
контролиращата страна Община П. и Районна прокуратура П..
В проведеното съдебно заседание Община П. и РП П. не изпращат представител.
Съдът като взе предвид стМ. А. М.ището на страните и прецени събраните по делото
доказателства намира за устМ. А. М.ено следното:
От приложения по делото заверен препис на Акт за раждане № 1010 на Градски
общински народен съвет гр. П., се устМ. А. М.ява, че молителят е роден на 27.07.1965 г.
като при раждането си е записан с фамилия А., родителите му са били с имена С. Е. А. и Е.
А. Ж.. В акта за раждане на молителя е направено отбелязване – съгласно молба с вх. №
5269 от 30.12.1984 г. името на лицето да се чете А. Е. Ж., на родителите да се чете – Соня
Е.а Ж.а и Е. М. А. М. Ж.. Видно от направеното в акта за раждане отбелязване – с Решение
№ 18 от 14.05.2003 г. на кмета на Община П., на молителя е отказано възстМ. А. М.яване на
името му по реда на чл.19а от ЗГР от А. Е. Ж. на А. Е. А..
Видно от приложеното по делото в препис удостоверение за раждане, издадено въз
основа на Акт за раждане № 1010 от 02.08.1965 г. на общ. П., името на молителя е А. Е. Ж..
От приложения по делото заверен препис на Акт за раждане № 187 от регистъра за
ражданията на Пазарджишка община, околия Пазарджишка за 1943 г. се устМ. А. М.ява, че
бащата на молителя при раждането си е записан първоначално с имена Е. А. А.. В акта му за
раждане са направени няколко отбелязвания – поправката в името Е. А. Ж. и народност
2
българска да се чете за вярно съгласно молба вх. № 3489/960 г.; съгласно молба с вх. №
5269/30.12.1984 г. името на лицето да се чете Е. М. А. М. Ж.. С Решение № 018 от 20.10.2004
г. на кмета на Община П., на бащата на молителя е отказано възстМ. А. М.яване на името
му от Е. М. А. М. Ж. на Е. А. Х.. В приложения по делото заверен препис на Акт за раждане
№ 179 от регистъра за ражданията на Пазарджишка община, околия Пазарджишка за 1943 г.
е направено отбелязване - съгласно молба с вх. № 5268 от 30.12.1984 г. името на майката на
молителя да се чете Соня Е.а Ж.а.
От приетата като доказателство по делото справка за съдимост рег. №
230717522011000229954, валидна до 17.01.2024 г, издадена от Бюро съдимост при РС П., се
констатира, че молителят не е осъждан.
Видно от приложените по делото удостоверение с № 1918/17.07.2023 г., издадено от
Окръжна прокуратура П. и удостоверение с вх. № 3781/19.07.2023 г., издадено от Районна
прокуратура П., срещу молителя няма обвинения по неприключени наказателни
производства.
Приложено по делото е удостоверение за идентичност на лице с различни имена с
изх. № И-2751_001/14.07.2023 г., издадено от Община П., в което е посочено, че А. Е. Ж. и
А. Е. А. са имена на едно и също лице.
От приложените по делото личен регистрационен картон и справка от НБД
„Население“, се устМ. А. М.ява, че родителите на молителя са починали, като няма данни по
делото предходните им имена да са възстМ. А. М.явани, респ. българските им имена да
променяни.
От разпита на свидетелите М. А. М. и Ж. Г. М., се устМ. А. М.и, че молителят от
малък го познават с фамилното име А.. В обществото молителят също се представял с имена
А. А.. Семейството на молителя също било известно в квартала с фамилията А.и.
Свидетелят М. сочи, че във връзка с настоящото дело разбрал, че фамилията на молителя е
Ж.. Съдът кредитира показанията на свидетелите М. А. М. и Ж. Г. М. като обективни,
последователни, логични и непротиворечиви.
При така устМ. А. М.ените правнорелевантни факти съдът намира следното от правна
страна:
Промяната на собствено, бащино или фамилно име, съгласно разпоредбата на чл.19,
ал.1 ЗГР, се допуска от съда, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
Правото на име е лично, абсолютно, нематериално, неотчуждаемо право, което
нормативно е регламентирано с императивни правни норми. Наличието на важни
обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР следва да се преценява във всеки конкретен
случай, отчитайки неговите индивидуални особености, въз основа на доказателствата,
изхождайки от общите принципи на гражданското право и обществения морал. УстМ. А.
М.ена е и практика, според която от понятието „важни обстоятелства“, по смисъла на чл. 19,
ал. 1, предл. 4 от ЗГР, не следва да се изключва субективното желание на лицето да носи
3
определено име, особено когато това е свързано със съображения от етнически или
религиозен характер предвид правото му на свободно самоопределяне по тези признаци, и
исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени
институции. Т.е. правото на всеки да се самоопредели по етнически или религиозен признак
не е в колизия с императивната уредба на правото на име, доколкото е част от тази уредба.
Именно отчитайки това, съдът намира, че желанието на молителя да носи фамилното
име, което му е дадено при раждането, следва да бъде уважено. В случая от събраните по
делото гласни доказателства се устМ. А. М.и, че молителят е възприел фамилното име А.. С
него е известен сред близки, приятели и роднини. С фамилното име А. молителят се
идентифицира в обществото и това име счита за свое. Няма данни лицето да цели въвеждане
в заблуждение органите на реда или определени институции.
Нормата на чл. 14 от ЗГР предвижда, че фамилното име на всяко лице е фамилното
или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето,
освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго.
В конкретната хипотеза именно друго е налице, поради което молителят следва да носи
фамилното име, което му е дадено по рождение – А.. В този смисъл Решение № 402 от
23.11.2023 г. по в. гр. д. 623/2023 г. по описа на ОС П..
Предвид изложеното съдът намира, че молбата следва да бъде уважена, като се
допусне промяна на фамилното име на молителя от Ж. на А..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна на фамилното име на молителя А. Е. Ж., с ЕГН **********, с
адрес гр. П., ул. „Я.“ № 19, ет. 5, ап. 10 от Ж. на А..
Препис решението да се изпрати на Община П. за отразяване на промяната в акта за
раждане на молителя, както и на Бюро „Съдимост“ при Районен съд – П. за сведение.
Решението е окончателно.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4