№ 35420
гр. С., 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110120881 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че не следва да оставя исковата молба без движение, доколкото
претенцията е индивидуализирана по размер и период, което отговаря на изискванията на
чл. 127, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 56702/2022 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 600 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещи лица И. Л. Д., тел. **********, специалност: Финанси и А. Г. Ч.,
тел. ............, специалност: Водоснабдяване и канализация.
Вещите лица да се уведомят за назначената експертиза и да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок да представи
заверени преписи от издадени от него фактури за предоставени ВиК услуги до водоснабден
имот, находящ се в гр. С., ..............., за периода 28.05.2020 г. - 28.07.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 ГПК за
задължаване на ................ да представи посочените в т. 1 от доказателствените искания на
исковата молба документи като ненеобходими за правилното решаване на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2024 г. от 10:15 часа, за когато да се
1
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„.............“ АД е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу В. Б. Г. установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответницата дължи сумата от 2545,87 лв., представляваща
главница за доставена и потребена вода за периода 28.05.2020 г. – 28.07.2022 г., ведно със
законната лихва от 19.10.2022 г. до изплащане на вземането, и за сумата от 213,80 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода 28.06.2020 г. – 28.07.2022 г., за водоснабден
имот, находящ се гр. С., ..............., договорна сметка № ............., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 56702/2022 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение по предоставяне на ВиК услуги
за процесния имот за исковия период, възникнало с ответницата въз основа на неформален
договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответницата в качеството на потребител ВиК
услуги за процесния имот, като последната не е заплатила дължимата цена.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата чрез особения представител, с който оспорва предявените искове като
нередовни, недопустими и неоснователни. Оспорва да е била собственик или ползвател на
процесния имот. Възразява да е обитавала процесния апартамент през исковия период.
Оспорва през исковия период ищецът да е предоставял до имота ВиК услуги съгласно
нормативните изисквания. Твърди, че претендираната дължима цена за доставените ВиК
услуги е завишена. Оспорва да е използвала доставяната от дружеството вода през исковия
период. Оспорва водомерите да са били технически изправни, да са преминали нормативно
предвидените проверки, да са подменяни и да са отчитали правилно потребената за
процесния имот за исковия период вода. Релевира възражение за изтекла тригодишна
давност. В условията на евентуалност посочва, че е заплатила всички претендирани от
ищеца суми.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
198о, ал. 1 ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че през процесния период е доставял ВиК
услуги в претендираните количества в посочения имот, чиято стойност възлиза поне на
претендираната сума. С оглед заявеното възражение за изтекла погасителна давност, в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти, водещи до спиране/прекъсване на
давността.
2
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
процесните задължения към ищеца са погасени чрез плащане, както и наведените от него
възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3