РЕШЕНИЕ
№ 211
гр. Кюстендил, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520200861 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от П. Е. К. с ЕГН ********** с адрес гр. К., ул. „**“ №***
против наказателно постановление № 22-1139-000521 от 23.03.2022г., издадено от Началник група
при сектор “Пътна полиция” в ОДМВР - Кюстендил, с което на К. на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. В. се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление,
като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по
установяване и санкциониране на административното нарушение, без посочване на конкретни
аргументи в случай. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното
НП и да присъди сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Б. оспорва жалбата и моли
да се постанови решение, с което да се потвърди наказателното постановление и се претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 19.12.2021г. около 09:00ч. в гр. Кюстендил по ул. „Овощарска“ срещу магазин "Нова
мебелна къща“ в посока от ул. „Бузлуджа“ към ул. „Цар Освободител“, жалбоподателят
управлявал лек автомобил „Пежо 106“с рег.№ ***, собственост на Д. С. А.. Полицейските
служители - свидетелите Д. и В. спрели горепосочения автомобил за проверка. При извършването
й след съответна справка установили, че автомобилът е с прекратена регистрация от 21.09.2021г. и
1
К. не представил на проверяващите контролен талон от свидетелството за управление или
замесващо го документ.
Съставен бил от свид. Д. АУАН № 572001 срещу жалбоподателя. В него били отразени
посочените обстоятелства. Актът бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.
На 20.12.2021г. с изписана резолюция върху АУАН на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН
наказващият орган е прекратил административнонаказателното производство, във връзка
установеното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и го изпратил на РП – Кюстендил, тъй като е
преценено, че в преписката се сдържат данни за извършено престъпление.
С постановление от 21.03.2022г. прокурор при РП – Кюстендил е отказал да образува
досъдебно производство по случая.
Въз основа на акта и постановлението на РП - Кюстендил е издадено на 23.03.2022г.
атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН по
отношение на нарушението отнасящо се до управление на МПС с прекратена регистрация.
Деянието на жалбоподателя е квалифицирано като нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.175, ал.1, т.3, пр.1 ЗДвП са наложени посочените наказания.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: материалите съдържащи се в административнонаказателната преписка и
показанията на горепосочените свидетели и свидетелката Ангелова.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт
и от лице, което има право на жалба.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, обосноваващо отмяната на атакуваното НП. Това е така,
защото АНО е издал процесното НП, след като преди това е прекратил с
административнонаказателното производство за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДВП.
Налице е съществено процесуално нарушение, доколкото след прекратяване на преписка АНО не
разполага с правомощие за административно санкциониране на дееца, тъй като е упражнил
правоизключващото правомощие за прекратяване на преписката. Издаденото НП без наличие на
висяща административнонаказателна преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна /изцяло
в този смисъл е решение № 137 от 23.06.2022г. постановено по НАХД № 138/2022г. на
Административен съд – Кюстендил/.
С оглед изхода на делото и видно от приложения договор за правна защита и съдействие
Сер. К № ********** основателно е направеното искане за присъждане на сторените разноски за
адвокатско възнаграждение на осн. чл. 63, ал.3 от ЗАНН, тъй като същите са сторени във връзка
обжалване пред Районен съд - Кюстендил на процесното наказателно постановление.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1139-000521 от 23.03.2022г., издадено от
Началник група при сектор “Пътна полиция” в ОДМВР - Кюстендил, с което на П. Е. К. с ЕГН
2
********** с адрес гр. К., ул. „**“ №*** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да заплати П. Е. К. с ЕГН ********** с
адрес гр. К., ул. „***“ №****, сумата от 200 /двеста/ лева представляваща сторени разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3