РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Петрич, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20221230200127 по описа за 2022
година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по подадена от "Ф.Т." ООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление – гр. П., ул. „2*о.“ № * жалба, против наказателно
постановление № 42-0003049/02.12.2021 г., издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение Серия А-2012
№297220/02.11.2021 г. В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно и
неправилно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила
и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да отмени изцяло
наказателното постановление, както и да възложи сторените във връзка с това
разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно
легитимирано за целта лице, отговаря на изискванията чл. 84 от ЗАНН, във
връзка с чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
В открито съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не
1
изпраща законен или процесуален представител. Представено е писмено
становище от адв. М. П.-Б..
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Районен съд -Петрич, след преценка на всички събрани доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за
основателна, поради следните съображения:
Жалбоподателят „Ф.Т.“ООД притежава лиценз за извършване на
международни превози на товари № 2483. С известие № 12-00-00-
1193/8/25.11.2021 г на управителя на дружеството е указано, че в 10:30 ч. на
09.12.2021 г в сградата на ОО"АА" Благоевград ще бъде извършена
тематична проверка на дружеството като в тази връзка са изискани
документи, касаещи транспортната дейност на дружеството, обективирани в
няколко точки за периода от 07.07.2021 г. до 07.10.2021 г. В присъствие на
упълномощен представител на дружеството, свидетелите В. Г. и В. С.
извършили тематична проверка на дейността на дружеството. От
представените в хода на проверката документи и от направена справка в
системата на Автомобилна администрация, установили, че превозвачът –
дружество „Ф.Т.“ООД за периода от 05.06.2021 г. до 05.09.2021 г. е
извършвал международен превоз на товари с МПС от категория N седлови
влекач „МАН ТГХ“ с рег. № СВ 0119АХ, собственост на превозвача, за което
няма издадено валидно удостоверение за техническа изправност.
Резултатите от проверката са обективирани в констативен протокол
за извършена тематична проверка. С оглед на констатираното нарушение на
Закона за автомобилните превози, бил съставен АУАН № 297220/02.11.2021
г., което представлява такова по чл. 57, ал. 6, т. 1 от Наредба № 11 от
31.10.2002 г. на МТС.
Актът за установяване на административно нарушение бил съставен
от св. В. Ж. Г. в присъствието на свидетеля В. Г. С. и връчен на
упълномощено лице и подписан от него без възражения. Впоследствие
дружеството - жалбоподател не се е възползвало от законното си право и не е
депозирало допълнителни писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административнонаказателната преписка е издадено наказателно
постановление № 42-0003049/02.12.2021 г. от директора на РД "АА", София,
с което на "Ф.Т." ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.
П., ул. „2.о.“ № *, е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 57, ал. 6, т. 1 от Наредба №
11 от 31.10.2002 на МТС.
2
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
събраните по делото писмени и гласни доказателства - от разпита в съдебно
заседание на актосъставителя и свидетеля при съставяне на АУАН, както и от
присъединените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Предвид установената по-горе фактическа обстановка, съдът приема,
че атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган,
но при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и
на материалния закон, водещи до неговата отмяна.
Съдът намира за напълно основателен доводът, изложен в жалбата за
липса на задължителни реквизити по чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН в АУАН и
по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН – в Наказателното постановление. Съдът
констатира, че нито в акта, нито в постановлението са посочени дати на
извършване на нарушенията, с което са опорочени императивните изисквания
на чл. 42, т. 3 от ЗАНН, съответно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Датата,
посочена в АУАН и НП – 02.11.2021 г., и мястото – в сградата на ОО "АА"
Благоевград се свързват със съставяне на АУАН, но същите по никакъв начин
не индивидуализират деянието, в което са се изразили същинските
нарушения. В конкретния случай, видно от съдържанието на АУАН и НП, са
вписани две дати – 05.06.2021 г. и 05.09.2021 г. като е посочено, че
нарушенията са извършени в периода между двете дати. А освен това в
известието до дружеството-жалбоподател, в т. 1.10 е записано, че периодът,
който обхваща проверката е от 07.07.2021 г. до 07.10.2021 г. , което датиране
от началната дата на обхвата на проверката и с тази на констатираното
нарушение е с един месец разлика /от 05.06.2021 г. до 05.09.2021 г. и от
07.07.2021 г. до 07.10.2021 г./. Всъщност текстово обаче е посочено, че се
касае за осъществен международен превоз на товари в този период, без да се
сочи на коя дата.
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 6, т. 1 от Наредба № 11 от
31.10.2002 г. на МТС "Лицето по чл. 2, ал. 1 извършва превозите на пътници
или товари само с превозни средства, на които е извършен предпътен преглед
за проверка на техническата изправност, и за които има издадено валидно
удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата
изправност". Жалбоподателят, като лице притежаващо лиценз на общността
за извършване на международен превоз, се явява задължено лице по смисъла
3
на чл. 57, ал. 6, т. 1 от Наредбата, а на осн. чл. 105 от ЗАвП отговаря
имуществено за нарушението й.
В настоящия случай, съдът е изискал справка от РД „АА“ – гр. София
от която да се установи дали за МПС с рег. № СВ 0119 АК, собственост на
дружеството-жалбоподател има издадено валидно удостоверение за
техническа изправност на ППС, както и ако е имало предходно такова, да се
посочи до кога същото е било валидно. Такава обаче, не е постъпила до
приключване на съдебното следствие.
В случая, въпреки изложените в АУАН и НП фактически твърдения
за осъществен с посоченото МПС международен превоз, доказателства за
това обстоятелство, не са представени до приключване на съдебното
следствие.
Съгласно дадената с § 1, т. 14. от ДР на ЗАвтПР легална дефиниция
"международен превоз" е всеки превоз на товари или пътници, при който се
преминава през държавна граница. По делото обаче липсват съответните
твърдения, подкрепени с доказателства за извършен от дружеството-
жалбоподател конкретен международен превоз на товари, осъществен с МПС
с рег. № СВ 0119 АК. По делото има представена международна
товарителница, но съдът не следва да я кредитира и обсъжда, тъй като липсва
превод на същата, а освен това доказателствата не следва да изместват
липсващата фактология в АУАН и НП. Нещо повече, не е представен дори
сигналът за твърдяното нарушение на територията на Кралство Швеция.
Съдът счита, че този сигнал е ирелевантен за доказване на нарушението, но за
да може да се установи кога и къде и бил извършен превозът и така да се
провери дали твърдяното нарушение действително е извършено са
необходими конкретни факти относно дата, маршрут и т.н., които липсват.
Недопустимо е съдът да предполага, че вероятно се касае до извършен превоз
до Кралство Швеция, при който е извършено някакво нарушение, поради
което са сигнализирани българските власти. Горното нарушава и правото на
защита на жалбоподателя да разбере в какво се обвинява и адекватно да
организира защитата си.
В представения констативен протокол от извършената тематична
проверка се установява, че за двете ППС, с които жалбоподателят извършва
дейност няма удостоверение за технически преглед, но това не доказва, че с
тези МПС са извършени международни превози.
С оглед всичко посочено по-горе, съдът намира, че нарушението се
явява недоказано, както и че са налице множество съществени процесуални
нарушения, поради което атакуваното НП следва да бъде отменено.
По делото жалбоподателят е направил разноски за адвокат в размер
на 350 лева, като същите са доказани в пълния претендиран размер, като в
4
договора за правна защита и съдействие, е удостоверено възнаграждението да
е заплатено. Съдът намира, че този размер не се явява прекомерен предвид
разпоредбата на чл. чл. 18, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1
от 9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0003049/02.12.2021 г.,
издадено от директора на РД "АА" София, с което на "Ф.Т." ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление – гр. П., ул. „2.о.*“ № * е наложена
имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 57, ал. 6, т. 1 от
Наредба № 11 от 31.10.2002 на МТС.
ОСЪЖДА РД "АА" София да заплати на"Ф.Т." ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление – гр. П., ул. „2.о.*“ № *, разноски за адвокат
в размер на 350 /триста и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Благоевградския
административен съд по реда на Глава Дванадесета от АПК в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5