№ 18026
гр. С., 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110105419 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С., ул. „Я.“ № 23Б, представлявано от А.С.А. и И.И.Е., с който е
поискало да бъде установено по отношение на ответника „МАСФИКС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „О.К.“, ул. „Д.“ № 64, вх. А, ет.
3, ап. 13, представлявано от А.Я.Ф., че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от
сумата от 612,65 лева - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. за имот, находящ се на адрес: гр. С., ул.
„Г.М.“ №45, бл.18, ет.4, апартамент №9, отчитан под абонатен № 88777, ведно със
законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение –27.11.2023 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 119,56
лева, представляваща законна лихва за забава за периода 01.07.2021 г. до 23.11.2023 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени: заявление за издаване на заповед по чл. 410 ГПК,
учредителен акт на „МАСФИКС“ ЕООД, Съгласие по чл. 73, ал. 1 ТЗ, Нотариален акт за
продажба на недвижим имот №13/21.05.2013г., удостоврение от АГКК от 13.06.2013г.,
Протокол от проведено на ОС на ЕС на сграда с адрес ул. „Г.М.“ №45, бл.18, ведно със
списък на етажните собственици, Договор №472/07.05.2000г. между ЕС с адрес и ФДР
„Техем Сървисис“ ЕООД, справка за задължения на абонат, Общи условия за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди от “Топлофикация – С.” ЕАД на потребители в гр.С..
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 64883/2023 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, което
да бъде задължено да представи намиращи се при него документи.
В срока за отговор, ответниика е депозирал писмен отговор.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
1
Искането за конституирането на “Техем Сървисис“ ЕООД, като трето лице помагач
по делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените
писмени доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се
установява правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти
и обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№
64883/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните. За изясняване на спора от фактическа страна следва да се задължи “Техем
Сървисис“ ЕООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
изравнителните сметки и талоните за отчет, издадени за процесния имот през исковия
период. Исканията за допускане на експертизи да бъдат оставени без уважение, тъй като
фактите и обстоятелства, които се целят да бъдат установени с тези доказателствени
средства не са спорни между страните.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2024г. от
13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца – „Техем
Сървисис“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С., ул. „Я.“ № 23Б, представлявано от А.С.А. и И.И.Е., с който е
поискало да бъде установено по отношение на ответника „МАСФИКС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „О.К.“, ул. „Д.“ № 64, вх. А, ет.
3, ап. 13, представлявано от А.Я.Ф., че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от
сумата от 612,65 лева - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. за имот, находящ се на адрес: гр. С., ул.
„Г.М.“ №45, бл.18, ет.4, апартамент №9, отчитан под абонатен № 88777, ведно със
законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение –27.11.2023 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 119,56
лева, представляваща законна лихва за забава за периода 01.07.2021 г. до 23.11.2023 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните не е налице облигационно
правоотношение при общи условия, но ответникът дължи претендираните суми на
основание неоснователно обогатяване, тъй като е ползвал през процесния период топлинна
енергия в процесния имот, на който той е собственик. Поддържа, че е доставил за процесния
период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като последният не
е заплатил дължимата цена, с което е обогатил за сметка на обедняването на ищеца. Излагат
се съображения, че ответника отговаря на условията за потребител по смисъла на §1, т.43 ЗЕ
на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабдения имот, при писмен договор, при
общи условия, съгласно чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ, поради което е обвързан от общите условия на
ищеца и дължи заплащане на доставената топлинна енергия.
В срока за отговор, ответника е депозирал такъв, който съдържа доводи по
допустимостта и основателността на предявените искове. Оспорва иска, като твърди, че
2
процесния апартамент се ползва за битови нужди, предвид запазеното вещно право на
ползване от Антон Фелдшеров и Цветана Фелдшерова. Прави възаржение за погасителна
давност на задължението. Оспорва иска за дължимост на лихва.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в гр. С., ул. „Г.М.“ №45, бл.18, ет.4, апартамент №9, отчитан под абонатен
№ 88777;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 вр. чл.415, ал.1
ГПК, вр.чл.59 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД; възражението на ответника е с правно основание
чл.111, б.”в” ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да докаже, че е доставил в процесния имот топлинна енергия
по количество и цени, формиращи цената на иска, размера на обогатяването на ответната
страна и обедняването на ищцовата страна, поради ползването на топлинна енергия в
процесния имота и стойността на ползваната топлинна енергия, както и че ответника е
изпаднал в забава и че размера на обезщетението за забава за процесния период възлиза
именно на претендираната от него сума. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно
производство по отношение на претендираното с настоящия иск вземане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства, че ответника е изпаднал в забава, като и наличието на облигационно
правоотношение между него и ФДР за процесния период..
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: заявление за издаване на заповед по чл. 410 ГПК, учредителен акт
на „МАСФИКС“ ЕООД, Съгласие по чл. 73, ал. 1 ТЗ, Нотариален акт за продажба на
недвижим имот №13/21.05.2013г., удостоврение от АГКК от 13.06.2013г., Протокол от
проведено на ОС на ЕС на сграда с адрес ул. „Г.М.“ №45, бл.18, ведно със списък на
етажните собственици, Договор №472/07.05.2000г. между ЕС с адрес и ФДР „Техем
Сървисис“ ЕООД, справка за задължения на абонат, Общи условия за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди от “Топлофикация – С.” ЕАД на потребители в гр.С.,
пълномощни.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 64883/2023 г. по
описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем Сървисис“ ООД в срок до първото съдебно заседание по
делото, да представи заверени копия от всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имот, находящ се се в гр. С., ул. „Г.М.“ №45, бл.18, ет.4,
апартамент №9, отчитан под абонатен № 88777, за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
3
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, а на третото лице – помагач се връчи и препис
от исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4