№ 1513
гр. П., 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниЕ. ИЛ. МАДЖАРОВА
заседатели:ПЛАМЕН АС. КАЛОФЕРОВ
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20255220200245 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. Н. К. – редовно призован, явява се лично.
Не се явява защитникът адв. Д. М. надлежно упълномощен, вместо него
се явява адв. Е. Б. надлежно преупълномощен от адв. Д. М..
За РП – П. се явява прокурор П..
Свидетелят Т. И. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Г. С. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят П. Е. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят Г. К. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят Н. П. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят И. И. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят А. К. – редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Т. А. И. – роден на ... в П., живущ в същия град, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образоване, работещ в РУ – П., без
родство.
Г. Т. С. - роден на ... в с. Ч., живущ в същото село, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, работещ в РУ – П., с полувисше образование,
без родство.
Г. В. К. – родена на ... в гр. П., живуща в с. Ю., българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, безработна, без
родство.
Н. О. П. – родена на ... в гр. П., живуща в същия град, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование,
работеща. Бивша съпруга съм на свидетеля И. И..
В момента се явява свидетеля П. Е..
П. А. Е. – роден на ... в гр. П., живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, работещ в РУ – П., с висше
образование, без родство.
И. В. И. – роден на ... в гр. П., живущ в същия град, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ. Вуйчо съм
на М. К..
А. В.К. – родена на ... в гр. П., живуща в същия град, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование,
работеща. Майка съм на М. К..
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
АДВ. Б. - Подзащитният ми ще даде обяснения на по- късен етап.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. И. – Не си спомням
точната дата и месец понеже мина доста време от тогава. На въпросната дата
тогава в сектор „Криминална полиция“ в РУ са получили оперативна
информация за К., че държи и съхранява в обитавана от него къща в село Ю.
наркотични вещества от рода на марихуана. Непосредствено след получената
оперативна информация с колегите извършихме обход в с. Ю. с цел
евентуално неговото установяване и извършване на полицейска проверка и
евентуално извършени процесуално следствени действия в обитавания негов
дом. Беше около обяд, извършвайки обход в с. Ю., минавайки покрай къщата
за която имахме информация, че той я обитава, установихме че входната врата
от към улицата на къщата беше отворена. В двора на къщата видяхме една
възрастна жена, която беше неговата баба доколкото си спомням. Спряхме
пред къщата, бяхме със служебен автомобил на РУ, с колегите слезнахме,
легитимирахме се на въпросната възрастна жена, обяснихме че сме служители
на криминална полиция, попитахме я дали К. е в къщата тя ни отговори, че в
момента той се намира в обитаваната от него стая. Жената повика въпросното
лице, отвън на двора пред къщата му обяснихме кои сме и по какъв повод сме
там. Обяснихме за получената информация, дали има някакви забранени вещи
и предмети от закона, които да държи и съхранява в дома си, като
първоначално той отрече. Доколкото си спомням заяви, че няма никакви
забранени вещи и предмети от закона, както в къщата, така и в двора на
къщата. След това беше повикана дежурна оперативна група на РУ, която
включваше разследващ полицай и колега от НТЛ. Извършени бяха
процесуални следствени действия претърсване и изземвания в условия на
неотложност в дома на К., като единствена възможност за откриване на
наркотични веществена и доказване на престъпна дейност от негова страна. В
хода на процесуалните следствените действия в една от обитаваните стаи от
него беше установено малко количество суха марихуана, но не си спомням
точно колко грама беше въпросното вещество. Установихме и един пистолет,
който доколкото си спомням беше газов, преправен към боен. Впоследствие в
двора на къщата се установи една найлонова оранжерия, в която имаше
няколко броя насадени растения от рода на марихуаната, които бяха в начален
3
стадии на растеж. След това образувахме ДП, К. беше задържан в сградата на
РУ. Това е което си спомням по случая. Поведението на К. видимо беше
притеснен, но пък на зададените от нас въпроси дали държи забранени вещи и
предмети отговаряше отрицателно, именно това негово поведение ни направи
впечатление и ни осъмни и затова бяха извършени процесуални следствените
действия в къщата. В самото начало не ни съдействаше К., но вече след като
влезнахме в стаята, в която той обитава вътре имаше миризма на марихуана.
Попитахме го и тогава вече той обясни и посочи къде е. Нямам спомен дали е
посочил за растенията и за пистолета. Първоначално казваше, че са на баба
му, а впоследствие нямам спомен не мога да кажа, но в началото каза че
веществото е на неговата баба. За растенията и за пистолета нямам спомен
какво каза за тях. На място освен К. беше неговата баба и впоследствие, тъй
като поиска му беше разрешено да проведе телефонен разговор и след около
30-40 минути на мястото дойде и неговата майка. Баба му и майка му нямам
спомен как се държаха. Нямам спомен дали майката и бабата са заявявали, че
някой от вещите са техни. Получената оперативна информация и неговото
поведение видимо притеснено наложи свикване на оперативна група. Това го
заяви той и неговата баба и вътре в стаята беше пълно с негови вещи, дрехи,
телефони и обувки и по това установихме, че тази стая беше обитавана от
него. Нямам спомен къде точно са се намирали дали на маса, под легло или в
шкаф са били тези дрехи и обувки, но бяха вътре в стаята. Аз присъствах и бях
вътре в стаята. Нямам спомен дали стаята е част от самата къща или пък
къщата е отдЕ. на няколко части, не мога да кажа, но беше в къщата. Сега дали
е в самата къща или е отделно някаква пригодена пристройка към нея не мога
да кажа. Освен майката и бабата не си спомням дали е имало други роднини
на мястото, не мога да кажа. Доколкото си спомням неговия вуйчо беше на
място, но той живееше в отделна къща която се намира в същия двор.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Свидетелят остана в залата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. С. – Беше получен
оперативна информация, че в с. Ю., където К. живее в дома на баба си
отглежда и държи наркотични вещества - марихуана. Отидохме на място с
колегите И., Т. и Е.. Излезе М. с баба му. Седнахме отпред в двора, за да
изчакаме оперативната група. Бабата извика М. и те казаха да влезнем в двора.
Изчакахме оперативната група с поемните лица и се престъпи към
претърсване и изземване. В стаята която обитаваше М. доколкото имам
4
спомен се намери суха марихуана, не мога да кажа количеството. Намери се и
газов пистолет който на пръв поглед беше преправен за боен, след това
експертизата не знам какво е показала. В оранжерия в двора имаше няколко
растения марихуана в начален стадии на развитие. Поведението на К. мисля,
че съдействаше, но мина доста време. Намери се и ракия, която е била на
вуйчото. Подсъдимият каза, че това си е насадено за него за лична
консумация, както и сухото което беше в неговата стая. За пистолета нямам
спомен дали е дал някакви обяснения. Не мога да си спомня дали той ги
посочи или претърсващите ги намериха. Претърсването беше започнало и
освен К. се появи майка му и неговата баба. Той беше с баба му когато
пристигнахме още. Вуйчото не си спомням, може би беше на работа, нямам
спомен дали е бил. Бабата, майката или вуйчото не са заявявали, че някои от
намерените вещи са тяхни. Те не се намесваха по никакъв начин в
претърсването. Самият М. ни каза, че стаята е негова, каза ни „Това е моята
стая, тук спя“. Аз лично присъствах през цялото време в неговата стая на
претърсването. Намерените предмети във въпросното помещение не си
спомням точно къде бяха намерени. По отношение на пистолета не си
спомням какво е казал К.. Мисля, че бяха два пистолета, но не съм
категоричен. Освен марихуаната, пистолетите и спирта, ракията мисля че не е
намиран друг някакъв предмет. Присъстваха и поемни лица за
осъществяването на това процесуално следствено действие. Те дойдоха
непосредствено преди да започнем претърсването. Снеха се самоличност от
разследващия полицай и тогава започна претърсването. Помещението което
се обитава от подсъдимия мисля, че като се влиза в двора от лявата страна е
нещо като пристройка. Къщата която беше отсреща казаха, че е на вуйчото. В
къщата в която беше тази пристройка не си спомням дали сме извършили
някакви действия там.
ПРОКУРОРЪТ - И двамата свидетели Т. И. и Г. С. твърдят, че не си
спомнят предвид отдалечеността във времето и моля да се прочетат разпитите
на двамата свидетели дадени на ДП на осн чл. 281, ал. 5, във връзка с ал. 1, т.
2 от НПК.
АДВ. Б. - С разпита на първия свидетел Т. И. вече приключихме, по
отношение на искането на прочитане показанията на сега разпитвания
свидетел защитата не дава съгласие за прочитане.
5
ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам това което казва защитникът.
ПРОКУРОРЪТ - В такъв случай правя искане четеното да бъде на осн.
чл. 281, ал. 4, във връзка с ал.1, т. 2 от НПК.
СЪДЪТ счита, че са налице основания да се прочетат показанията на
свидетеля Г. С., които е дал на ДП, доколкото няколкократно свидетелят заяви,
че не си спомня определени обстоятелства. Налице е осн. на чл. 281, ал. 4, във
връзка с ал. 1, т. 2, предложение 2-ро от НПК доколкото липсва съгласие от
подсъдимия и от неговия защитник, но пък нормата на ал. 4 дава възможност в
хипотезата, когато свидетеля не си спомня нещо да бъдат четени неговите
показания, без съгласието на подсъдимия и защитника, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. С. дадени на ДП на лист 99 от
24.10.2024 г.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. - Така е както прочетохте.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Свидетелят остана в залата.
СЪДЪТ намира, че не следва да се четат показанията на свидетеля Т. И.
от ДП, доколкото това искане не беше направено своевременно, ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се четат показанията на свидетеля Т.
И. от ДП.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. Е. – Конкретна дата
не си спомням. Спомням си, че получихме оперативна информация за лицето,
че притежава и отглежда наркотични вещества по- точно марихуана в с. Ю.. С
колегите И., Т. и С. посетихме селото, установихме адреса, установихме
лицето в къщата му, като на адреса имаше и възрастна жена доколкото си
спомням беше баба му. При установяването на лицата повикахме група за да
извършим оглед. При огледа установихме, че в една от стаите имаше суха
марихуана, оръжие и в оранжерия в двора мисля, че бяха пет растения от рода
на конопа, които бяха в начален стадии растенията. К. видимо беше
притеснен, съдействаше, дори той посочи и каза „В стаята имам марихуана“.
За останалите вещи не съм разговарял с К.. Освен неговата баба, други
роднини впоследствие беше възрастен човек - чичо му, мисля че в
6
пристройката която беше залепена за къщата, в която той живееше, като се
установи че има алкохол който също беше иззет. Неговата майка пристигна
впоследствие, групата вече беше на място когато пристигна майка му. Вуйчо
му, майка му и баба му не са заявявали, че някои от вещите са техни,
категоричен съм. Нямам спомен дали е намиран друг предмет освен
марихуаната, пистолета и оранжерията. Намерените предмети в оранжерия на
двора бяха растенията, а сухата марихуана и оръжието бяха в стаята. Стаята
беше малка, той каза че това е неговата стая. В тази стая освен тези предмети
не си спомням дали е имало други предмети, оръжието и марихуаната по
спомен те бяха в стаята. Тази стая беше като влезнеш от входа от лявата
страна на първия етаж. Ние претърсихме цялата къща.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да се прочетат показанията на свидетеля П. Е.
дадени на ДП на осн. чл. 281, ал. 5, във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК, а в случай
че страните не дават съгласие по ал. 4.
АДВ. Б. - Защитата не дава съгласие за прочитане показанията на
свидетеля. На първо място по отношение на липсата на спомен, единствената
действителна липса на спомен, която заявява свидетеля е свързана с
конкретната дата на която е осъществено съответното процесуално следствено
действие. В останалата част свидетеля завява обстоятелства, които макари и
да не разполагат със същите детайли като тези от ДП протИ.речията не са
съществени и липсата на спомен също, като насочвам вниманието на съда, че
на стр. 2 от разпита на този свидетел е посочено, че същият заедно с неговите
колеги са осъществили процесуално следствено действие в с. С. на ул..... Не
знам как е попаднал този протокол, но ще го коментираме това в хода по
същество и по тези съображения считам, че е недопустимо да бъдат четени
показанията на този свидетел.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля
П. Е. от казаното от него до момента става ясно, че не си спомня и други
детайли ,не само датата. П. Е. е дал освен това показания на два пъти в ДП на
лист 56, а също и на лист 71 от ДП на две различни дати 28.01.2024 г. и на
14.03.2024 г. Логично е предвид изминалия период от време свидетелят, както
той така и останалите да не си спомнят всички подробности, включително
свидетелят Е. не си спомни и такова обстоятелство, което касае и друго
наркотично вещество, което е част от обвинението.
7
Ето защо чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля П. Е. дадени на ДП на лист 56 и
лист 71.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Е. – Да, така е както прочетохте. Уточнявам
категорично, че е в с. Ю., а не в с. С.. Мина много време и щом съм го казал
значи е така - два пистолета, 4 или 5 растения по спомен. Така е всичко както
прочетохте.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Свидетелят остана в залата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. К. – Бях на работа в
кметството с. Ю., дата не си спомням, беше около декември защото това ми
беше последния месец на работа. Бях секретарка на кмета тогава. С г-н Ц. –
кварталния на с. Ю. се чухме, имахме възможност да отскочим с колежката Н.
П. до къщата да станем поемни лица. По пътя вече разбрахме къде отиваме и
се разбра, че отиваме в къщата на М.. Хората от полицията си бяха там,
започнаха да си разследват нещата, беше всичко нормално. М. им
съдействаше за всичко. Попитаха го „М.е, това какво е? Тук можеш ли да
отвориш тази врата. Можеш ли да преместиш това.“ и той обясняваше и
правеше всичко. Спомням си, че намериха някакви хапчета, той започна да
обяснява за какво са. Намериха оръжие, той започна да обяснява, че не е
негово, вече не си спомням точно какво е казал точно. Отвън в двора се
намериха някакви растения в малка оранжерия, които аз за първи път виждам
и не знам какво е и до сега, не го знам какво е. За хапчетата каза, че са нещо
за настинка ли, или нещо такова, а за растенията какво е обяснил не чух точно
какво каза, защото бях отстрани. Беше майка му, вуйчо му и друг нямаше от
семейството, поне отвън където бяхме ние нямаше други хора. Коментираха
нещо отвън, но точно какво са коментирали не съм чула. Поемно лице до
момента не знаех какво е, но сега вече знам, защото никога не ми се е
налагало. Знам вече какво е като участвам в тези неща - това ми беше за първи
път. Когато отидохме на мястото впечатлението ми беше хубаво дворче
подредено с цветя, в началото започват някакви стаички и къщата е долепена
до едни съседни помещения, стаички където са, беше на един етаж. Когато
пристигнах аз, отвън на пътя имаше полицейска кола и вътре в двора имаше
едно момче, а вътре в къщата не си спомням дали е имало полицай. Аз влезнах
8
само в стаята на М.. Не първата, втората стая като влезнете в двора от лявата
страна беше тази стая. Долепена е до къщата, поне така си спомням. Аз
влезнах в стаята и там намериха хапчетата, в някакво шкафче или бюро.
Оръжие намериха в някакъв гардероб, мисля че беше или отгоре над
гардероба или вътре в гардероба. Намериха и ракия горе в къщата. Снимаха
полицаите, описваха каквото са намерили, на етикетчета си записваха какво са
намерили. Подписахме се за поемно лице на нещата които се намерени. За
ракията се подписахме, нямам спомен какво беше на това което се подписвам.
Прочетох, но нямам спомен вече за какво, мисля че за нещата които са
намерени съм се подписала. Четоха и аз прочетох малко, но нямам точен
спомен какво пишеше вътре. Освен аз и колежката Н. П. беше поемно лице.
Почти заедно бяхме с нея навсякъде. Аз лично баба му не съм я видяла
въобще.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да се прочетат показанията на свидетеля Г. К.
дадени на ДП, поради това че не си спомня доста от фактите, които са се
случили тогава, предвид отдалечението на времето.
АДВ. Б. - Не давам съгласие за прочитане показанията на свидетелката.
Според мен свидетелката доста подробно си разказа и не виждам да има
някакви съществени отклонения.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не давам съгласие да се четат.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането, което се прави от
прокурора. В показанията на свидетеля Г. К. е налице несигурност и завява, че
не си спомня всичко, което се е случило когато тя е присъствала, ето защо и на
осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2, предложение 2-ро от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. К. дадени на ДП на 29.05.2024 г.
на лист 87, както и на лист 100 касеща датата 07.08.2024 г.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. К. – Така беше както прочетохте.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Свидетелят остана в залата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Н. П. – Бяхме на
работа с г-жа К. в кметството в с.Ю. и ни извикаха, за да сме поемни лица.
Отидохме, имаше много полицаи. Отидохме в дома на М.. За мен шока беше
много голям. М. живее в с. Ю., не го знам адреса. Имаше много полиция,
9
полицаите претърсваха и ние стояхме около тях. На първия етаж намериха
две пликчета, като не разбрах какво има в пликчетата. Намериха и ракия. К. и
полицаите си говореха нещо.
АДВ. БИСТРЕВ - Недопустимо е да се разпитват поемни лица по
отношение на възприятие за провеждане на разговори между полицейски
служители и лице което към този момент. Ние говорим на възприятие на
поемните лица по отношение на действията, които са извършени. Можем да
разпитваме само поемните лица, другите факти има си практика на Върховния
съд. ПротИ.поставям на поставения въпрос от прокурора свидетелят да
отговори на въпроса дали К. е давал обяснения във връзка с намерените вещи.
СЪДЪТ счита, че следва свидетелят да отговори на този въпрос
поставен от прокурора в случай, че може да отговори на този въпрос.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. П. – Говориха си М. с полицаите, но не си спомням
какво. За мен всички са полицаи. Не си спомням какво са си говорили. Беше
спокойно, не е имало вътрешно напрежение. Според мен съдействаше М. на
полицаите, държеше се напълно нормално и беше много спокойно, нямаше
напрежение. Беше там майка му, баба му беше, но жената стоеше отвън,
вуйчо му беше горе докато не се качиха горе. Къщата е етаж и отстрани има
къщичка и горе има стълби, изба и етаж и по стълби се качва над приземния
етаж и там беше вуйчото. Не си спомням, не съм чула някой от роднините да
дава обяснения за тези вещи. Вътре в самата стая не бяхме, но бяхме пред
стаята отсреща. То вътре имаше много хора вътре в стая. Ровеха всичко, не
съм видяла точно къде са се намирали тези предмети в стаята. Полицаите ги
показваха това което се намери и ние после се подписахме на него. Едното
беше топче, не знам какво беше, това другото беше пликче. Подписахме се
там където ги запечатват. Не помня дали съм подписвала протокол, но помня
че на пликовете където ги затваряха ни викаха всички да се подпишем.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да се прочетат показанията на свидетеля Н. П.
дадени на ДП с оглед на това, че свидетелят не си спомням много от фактите.
АДВ. Б. – Не даваме съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не давам съгласие.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на прокурора, тъй като
не си спомня свидетеля конкретни обстоятелства за част от които е дала
10
показания на ДП, ето защо и на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2,
предложение 2-ро от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Н. П. дадени на ДП на лист 86 на
25.04.2024 г. и на лист 101 на 05.08.2024 г.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. П. - Така е както прочетохте. Те бяха вътре
всичките. Да, видях пликчето, те казаха че са наркотици. Те изкарваха навън
направо каквото намериха. Не знам дали в пликчетата имаше наркотици. Не
си спомням за пистолети, имаше нещо. Не знам какво беше съдържанието на
пликчетата и не си спомням дали имаше пистолети. Говореше се това топче
какво било. Някакво хапче ли беше, което обаче не е наркотик. М. каза за
някакво хапче което не е наркотик. Те започнаха да казват това е еди какво си,
а М. каза, че това е хапче за пиене, лекарство. По този начин по който ми
беше прочетено, аз нямам тази култура, аз не мога да го напиша така.
Поддържам това което казвам сега, а не това което съм казала в тези
протоколи, защото аз нямам такъв изказ. Аз не мога да го кажа това.
ПРОКУРОРЪТ - Моля за очна ставка между двете поемни лица, тъй
като е налице протИ.речие относно това били ли са на място и видели ли са
какво се намира конкретно в стаята на К. или са били отвън и са видели и са
им показвани нещата по късно.
АДВ. Б. - ПротИ.поставям се от провеждането на очна ставка, всяко
едно от поемните лица заявява свои лични възприятия за това какво сее
случило, другото поемно лице не е заявило с категоричност по никакъв начин
че се намирало вътре в помещението по време на осъществяването на
процесуално следствените действия, като по тези съображения няма и
същинско протИ.речие между казаното от двете поемни лица. Искам да
отбележа, че другото поемно лице се намира и в залата.
СЪДЪТ счита, че не следва да се уважа искането на прокурора за
провеждане на очна ставка, действително налице е едно протИ.речие по
отношение на това дали са били или не са били в стаята на подсъдимия и двете
поемни лица, но от друга страна всяка от двете свидетелки Н. П. и Г. К.
споделят своите възприетия при това в показанията на свидетеля Н. П. има по
-голяма доза несигурност още в тези показания които е дала на ДП, поради
това съдът счита, че извършването на очна ставка е излишна.
11
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се извърши очна ставка между
свидетелите Г. К. и Николина П..
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Свидетелят остана в залата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. И. – Аз не знам
нищо, бях нощна смяна, спах, те ме събудиха и вече бяха направили огледи.
Изобщо не съм възприел нищо, не съм в час с тези неща изобщо. Спомням си
на мен ми взеха ракията. Аз съм си в къщата, спах, събудиха ме. Почукаха на
вратата и влезнаха в стаята, те влезнаха, отвориха вратата и аз се събудих. Аз
попитах „Какво става тук?“ и те казаха „полицейска операция“. Аз станах,
облякох се и си направиха обиска после. Аз излезнах от стаята с тях ,стоях си
на етажа, долу не съм слизал. Направиха обиск на всички стаи на къщата. М.
може да се каже, че има стая, но не е постоянно там, като дойде там да има
къде да преспива. В оранжерията бяха намерили нещо, но не знам какво. За
вътре в къщата не съм разбрал, какво са намерили, не съм говорил и не съм
разбрал. В оранжерията са намерили някакво растение в саксия. По принцип
майка ми се занимава в оранжерията, кой го е съдил нямам представа. Не съм
виждал М. никога в оранжерията. Стаята която обитаваше М. се ползваше за
нещо склад и ненужните вещи там се слагат. Не съм виждал М. да носи
наркотични вещества или други забранени предмети. Не съм го виждал да
носи пистолет. Никой от нашето семейство няма оръжие, пистолети. Не съм
виждал оръжия. Не знам дали са се намерили в стаята наркотични вещества и
пистолети, нямам представа изобщо.
СЪДЪТ счита, че следва да се прочетат показанията на свидетеля И. И.,
които е дал на ДП. Първо заявява свидетеля в днешното съдебно заседание, че
не си спомня конкретни неща, показанията му са твърде общи за разлика от
тези които е дал на ДП, включително за намерени наркотични вещества и
пистолети в стаята, която се обитава от подсъдимия, поради това са налице
основанията които сочат, че свидетелят не си спомня, а е налице и
протИ.речие с показанията които е дал на ДП за намерените наркотични
вещества и пистолети, ето защо и на осн. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1,т.1 и т. 2
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
12
ПРОЧИТА показанията на свидетеля И. И. дадени на ДП на лист 62 на
25.04.2024 г.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И. – Аз толкова много неща не мога да ги изговоря.
Това за пистолетите не е вярно. Те ми казаха, че са намерили, аз не съм го
казал. Чух че са намерени е друго, отколкото да кажа че са намерени.
Подписал съм протокола. Майка ми е В. К. тя живее в с. Ю., тя живее в
пристройка към къщата с две стаи има и кухня. М. не идва постоянно ,като
дойде преспива в стаята. Майка ми не живее в стаята на М.. Ние си я
разбираме майка, но ако вие я разпитвате няма да разберете нищо. Майка ми е
така от доста време, може да са над 10 г. Майка ми е е така след прекаран
инсулт. Физически си е здрава, обслужва се сама. Може да сади зеленчуци и
да отглежда. Майка ми засажда, полива, отглежда всичко - домати, зеленчуци.
Аз понякога и помагам, ако имам време и ме помоли.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Свидетелят остана в залата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. К. – Желая да дам
показания. На 05.12.2023 г. майка ми звъни по телефона и плачеше, каза
„Искат да арестуват М., идвай веднага“, аз отидох тя беше отвън, беше много
рано сутринта. Това е в с. Ю., М. тогава беше там. Беше отвън, беше много
студено през това време бяха претърсили нейните стаи и чакаха някакви
свидетели да претърсят неговата стая. Изчакахме с нея отвън, дойдоха двете
момичета, М. тогава го събудиха, влезнаха му както спеше в стаята и
започнаха да ровят всичко. На нас нищо не ни казаха, няколко пъти попитах
„Какво търсите, какво е направил?“, отговориха ми „Вас това не ви
интересува.“ Така и не разбрах, какво са намерили и за какво го арестуваха и
го задържаха. Не можах да говоря въобще с него, едва когато го питаха успях
да говоря с него и да го питам какво се случва. За листата просто е толкова
абсурдно, но есента ходихме с внучката да берем от реката разни листенца да
работим по един проект и бяха един голям кашон. Листата бяха всякакви в
този кашон, събирахме ги покрай река Тополница. На с. Ю. го правихме
проекта, М. ми казва още тогава „мамо да не ги зарибяват още сега, да не ги
правят в училище, много малки още във втори клас“ – това ми го каза синът
ми. Аз не го познавах това растение, до тогава не знаех какво е това растение
– става въпрос за марихуаната. Ние ги отделихме в едно пликче и не съм ги
изхвърлила, признавам си. Ние това нещо го отделихме и не го сложихме.
13
Това беше още в началото на месец септември със събирането на листата.
Набрахме различни видове листа. Отделихме ги у нас в пликче, за да не ги
сложа в проекта, отделих ги у нас когато М. ми каза, че това е марихуана и да
я изхвърлим. Тогава М. ми каза за част от листата да ги изхвърлим, защото
било марихуана, аз ги отделих в едно пликче и щях да ги хвърля, но така и не
ги изхвърлих. Това пликче явно не съм го изхвърлила и майка ми понеже
хвърляше всичко в тази стая, която беше като склад, явно е помисли че е нещо
което ми трябва и го е прибрала там в стаята която се обитава от М.. Това е
моя вина, това пликче така се е озовало там. За оранжерията беше много
студено, държаха ни отвън, аз отидох в оранжерията. Две седмици преди да
направят обиска попитах майка ми какво има в оранжерията, тя каза има
малко маруля, кромид и едни цветя тя си ги е насадила. Тези цветя всяка
година ги садим по алеята в двора и действително приличат на марихуана, но
се казва друго цвете и цъфти розово и червено. Тя каза, че си ги е насадила, аз
не съм погледнала какво е насадила. Първо отидох в оранжерията и стоях 10
минути и можех да ги отскубна и да ги махна и изобщо да не ги видят
полицаите ако знаех, че е марихуана. Майка ми каза, че са цветя. Оръжията са
на съпруга ми наследство от баща му, като почина свекъра ми, те бяха негови
и аз не знаех какво да правя с тях, защото остана къщата необитаема на с.
Мирянци свекървата я взех при нас да живее и тогава ги натоварих и ги
закарах на с. Ю.. Там няма нищо, оградите са ниски, точно до дигата сме и
предположих, че така ще е по- добре да ги прибера, докато съпруга ми реши
какво да прави с тях и ги закарах на с. Ю.. Тази стая е нещо като склад и
затова там ги прибрах. Къщата е на майка ми и на вуйчо и има едно легло там
М. и там преспива. За хапчето беше малко, той каза че е нещо като дъвка, той
каза, че сам си го е правил. През цялото време бях отвън, бях много
стресирана това да видиш толкова полиция и беше много страшно, а какво
търсят като аз всеки ден съм там и знам че няма нищо. М. изобщо не можах
да говоря с него. Тези две дами ги чакаха полицията и мисля, че влизаха
вътре. В една стая бяха 10 полицаи, влизаха вътре с някакви уреди, мериха.
Двете дами поемни лица бяха почти извън стаята, то повечето полицаите бяха
вътре. Няма какво да споделям с полицаите тогава на место как са се отзовали
тези неща в неговата стая, не съм споделила, те не са ме попитали нищо, аз
един въпрос ги попитах и те ми казаха „това не е ваша работа“. Наясно съм, че
синът ми беше в затвора и знам че сега ще е рецидив и затова ви казвам че за
14
тези неща за които аз имам вина че са там, той да влезе за втори път в затвора
просто не мога да го допусна. Той тъкмо беше започнал да се възстановява,
толкова време не общуваше с никой и пак да влезне в затвора. (свидетелката
плаче).
ПРОКУРОРЪТ – Мисля, че има разминаване в показанията дадени от
свидетеля А. К. относно произхода на намерена та марихуана, за това моля да
се прочетат показанията на свидетелката дадени на ДП.
АДВ.Б. - Не даваме съгласие да се четат показанията, аз не виждам
съществено протИ.речие.
ПОДСЪДИМИЯ – Не давам съгласие.
СЪДЪТ намира, че за посоченото от прокурора обстоятелство е налице
разминаване, доколкото в ДП свидетелят К. е казала по отношение на
марихуаната намерена в стаята, че не знае как се е отзовала там, докато в
днешното съдебно заседание даде различни показания.
Ето защо на осн. чл. 281, ал 4, във връзка с ал.1, т. 1 от НПК доколкото е
налице за това съществено протИ.речие за това обстоятелство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля А. К. дадени на ДП на лист 80 на
25.04.2024 г.
СВИДЕТЕЛКАТА А. К. – Аз и за оръжията им обясних и за листата още
тогава казах на разследващия полицай. Не съм казала изобщо за листата
които бяха намерени в стаята на М., че не знам как са се озовали там. Обясних
как са се озовали там. След като М. го пуснаха от ареста той ми каза „Мамо,
това са листата които брахте вие с Йоанка и не съм ги изхвърлила“. М. искаше
да поеме вината и да направи споразумение при адв. Чалъков и аз като
разбрах, че е така просто няма как да го поема това. Той нито баба си искаше
да обвини, нито мен, нито за оръжията, той казваше че всичко е негово. Не е
така, не са негови. Мои са. Аз отговарям, аз съм най- голямата в тази къща,
майка ми не е добре и аз нося отговорност за тези неща. Аз подписах три листа
и аз четох тогава. Аз подписах този протокол, който сега ми го прочетохте,
прочетох го и не е това което е. Поисках си екземпляр от този протокол за да
имам и аз, но той ми каза „не ви се полага“. Подписах се на всеки лист, но
липсват листове, не е това което съм казала.
15
ПРОКУРОРЪТ- Моля да се предяви протокола за разпит на
свидетелката А. К. и тя да посочи дали подписът е неин.
АДВ. Б. – Не се протИ.поставям.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не се протИ.поставям.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на прокурора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката А. К. протокол за разпит, който беше
прочетен и се намира на лист 80 от ДП относно това дали подписът е неин.
СВИДЕТЕЛКАТА А. К. - Да, така се подписвам. Подписът е моя.
ПРОКУРОРЪТ – Моля за следващото съдебно заседание свидетелят Т.
да бъде разпитан, а що се отнася до бабата на подсъдимия считам, че не следва
да я викаме за разпит, тъй като нейният син заяви, че вече говори трудно и
няма да я разберем.
АДВ. Б. – Ние държим на разпита на полицейския служител Т., както и
по отношение на г-жа К. - баба на подсъдимия, като същата притежава
някаква неспособност да свидетелства физическа или друга, това може да
бъде констатирано само лично от съдебния състав или с помощта на
специални знания. Така, че за да се убедим относно годността на това лице да
дава годни свидетелски показания същата следва да бъде призована и да
участва в настоящето производство като свидетел, тъй като все пак е била
поканена за разпит и в хода на ДП. Моля за следващото съдебно заседание да
бъдат призовани и двамата свидетели.
СЪДЪТ намира, че следва да съобрази искането на защитата, като за
следващото съдебно заседание освен свидетеля Г. Т., който не е призован за
днешното съдебно заседание, следва да се призове и свидетеля В. К., която е
дала показанията на ДП и следва съда да прецени дали е в състояние да даде
адекватни показания и в съдебната фаза на процеса. Делото следва да се
отложи за друга дата като се призоват свидетелите Г. Т. и В. К..
За продължаване действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.01.2026 г.
16
АДВ.Б. - Ще отсъствам от страната от 18.01.2026 г. до 30.01.2026 г. и
моля делото да бъде отложено извън този период.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.02.2025 г. от 13:30 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите Г. Т. и В. К..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16.01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
17