№ 369
гр. Велико Търново, 12.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20244110200805 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от П. Е. Е. с ЕГН ********** от гр. В. Търново,
******, подадена чрез адв. Б. З. от ВТАК, против Електронен фиш (ЕФ) за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство Серия К № 7876053, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с
който за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на П. Е. Е. е наложена
глоба в размер на 100.00 (сто) лева. С жалбата се моли да бъде отменен
посочения електронен фиш като незаконосъобразен, като се излагат доводи в
тази насока.
Жалбоподателя – редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.- Б. З. от ВНАК – редовно упълномощен. Адв. З. прави доказатествени
искания в предишно съдебно заседание, които съдът уважи, като изиска
съответни справки от ОД на МВР – В. Търново и от Областно пътно
управление – В. Търново. По същество процесуалния представител на
жалбоподателя счита обжалвания ЕФ за незаконосъобразен, като твърди, че в
процесния участък липсва пътен знак „В 26“, който да ограничава скоростта
1
на движение до 60 км/час. Излага и допълнителни доводи. Претендира
разноски.
Ответник жалба ОД на МВР – В. Търново – редовно призован, не се
представлява и не представя становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало със
съставяне на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К № 7876053, издаден от ОД на
МВР – Велико Търново, с който на П. Е. Е. с ЕГН ********** от гр. В.
Търново, за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.
189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100.00 (сто) лева. ЕФ е издаден затова, че на
26.07.2023 год. в 15:37 ч. в общ. В. Търново на ПП І-5, км. 108+825 в посока
към гр. Габрово, с МПС – „****“ с рег. № *****, е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №
11743cb, като при ограничение 60 км/ч за извън населено място, въведено с
пътен знак „В26“, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 88
км/ч и превишението е 28 км/ч. В електронния фиш също така е описано, че
посоченото МПС е собственост и регистрирано на П. Е. Е. с ЕГН **********
от гр. В. Търново, ******.
Електронния фиш е съставен на основание снимков материал за заснето
нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е
установено с радарна установка „ARH CAM S1“ с № 11743cb. Установката е
била разположена на път І-5 в района на км 108, на 300 метра от пътния знак
„В 26“, въвеждащ ограничение на скоростта за движение в този участък до 60
км/час, за което е бил съставен съответния протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система (л. 18 от делото). Същата е
оборудвана с камера, която заснема МПС, което се движи с превишена
скорост. Ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 60
км/ч, въведено с пътен знак „В26”. След проверка на направените записи от
системата, е установено, че от радарната установка е засечена скорост на
движение на МПС – лек автомобил, който на 26.07.2023 год. в 15.37 часа се е
движил в района, засичан от установката, в посока гр. Габрово, със скорост от
2
91 км/час. От изготвения от установката снимков материал е установено, че
въпросното МПС е л.а. „****“ с рег. № *****. Тъй като производителят на
системата дава толеранс от 3% на засечени скорости около 100 км/ч, то
контролния орган е определил, че превишението е от 28 км/час (т.е.
определена е скорост на движение от 88 км/ч в полза на водача), над
въведеното за този участък от 60 км/час.
Процесния ЕФ е бил връчен на П. Е. Е. на 28.05.2024 год., като е
обжалван по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения
четиринадесетдневен срок.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
При съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са
допуснати съществени нарушения на административно-наказателно
процесуалните правила, които да налагат отмяна на същия.
Съдът намира за неоснователни твърденията в жалбата и изложени от
процесуалния представител на жалбоподателя в съдебно заседание, че в
процесния участък от пътя липсва пътен знак, който да ограничава скоростта
на движение на МПС в този участък до 60 км/час. От изисканата от ОПУ – В.
Търново и приложена към делото скица от ПП І-5 „Полски Тръмбеш – Велико
Търново, Габрово“ от км. 108+200 до км. 109+300, актуална към датата на
твърдяното нарушение – 26.07.2023 год., се установява, че в процесния
участък има поставен пътен знак „В 26“ на км. 108+475 в посока гр. Габрово,
който важи до следващото кръстовище, което видно от скицата е след км.
108+910. Т.е. мястото на което е засечена скоростта на процесното превозно
средство (км. 108+825) е в зоната на действие на посочения пътен знак „В26“,
ограничаващ скоростта на движение в този участък до 60 км/час.
Съдът намира за неоснователни и изложените от адв. З. доводи, че
административно-наказателното производство е опорочаване изначално, тъй
като била нарушена разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, уреждаща
изготвянето на протокола за съставяне на протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, като не били попълнени в
същия всички реквизити, както и че същия не бил проверен от началника на
Сектор „ПП“, както изисквала наредбата. От приложения към
административно-наказателната преписка протокол с рег. № 1275р-
3
10129/27.07.2023 год. е видно, че в същия са попълнени и налични всички
необходими данни, касаещи използването на техническото средство. Същия е
регистриран в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – В. Търново, което означава, че е
преминал съответната проверка и отговаря на всички изисквания.
Към придружителното писмо на ОД на МВР – В. Търново с което е
изпратена жалбата до ВТРС, е приложено заверено копие от Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и приложение към него,
издадени от Българския институт по метрология (БИМ). От това
удостоверение се установява, че въпросното техническо средство, с което е
фиксирано нарушението в конкретния случай, е мобилна радарна установка
„ARH CAM S1“, която е одобрен тип средство за измерване, като
удостоверението е със срок на валидност от 2027 година. Към материалите по
АНП е приложено копие от Протокол от проверка № 065-СГ-ИСИС от
19.05.2023 год., от който се установява, че процесната стационарна видео-
радарна система е преминала метрологична проверка на посочената дата
19.05.2023 год., която важи за една година и към датата на констатираме на
нарушението – 26.07.2023 год. е била технически изправно и годно средство за
измерване.
Така по делото безспорно бе установено, процесния л.а. „****“ с рег. №
***** се е движил със скорост от 88 км/час по ПП І-5 в района на км.108+825,
в зоната на действие на пътен знак „В 26”, като ограничението на скоростта на
движение в този участък е 60 км/час. Т.е. разрешената скорост за движение е
превишена с 28 (двадесет и осем) км/час. Това деяние е санкционирано с
електронен фиш, съставен по реда и съгласно всички изисквания на чл. 189 от
ЗДвП, като съдържа всички необходими и посочени в закона реквизити. От
събраните доказателства по делото, беше установено че жалбоподателя е
извършил описаното в електронния фиш нарушение на ЗДвП, като по делото
не са наведени и представени никакви данни и доказателства в обратна
насока.
С оглед на гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение.
Постановеното с обжалвания електронен фиш наказание за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП е в рамките на предвиденото за
4
конкретното нарушение и визираното наказание в чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
Същото е определено към предвидения в закона точен размер и не може да
бъде намалявано или увеличавано. Наложеното наказание е съответно на
извършеното нарушение и с размер необходим за постигане целите на
наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания
електронен фиш е законосъобразен и следна да бъде потвърден. При този
изход на делото съдът намира за неоснователно искането на процесуалния
представител на жалбоподателя за заплащане на разноски.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 7876053,
издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на П. Е. Е. с ЕГН
********** от гр. В. Търново, ******, за допуснато на 26.07.2023 год.
нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.
4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание –
„Глоба” в размер на 100.00 (сто) лева – като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5