Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 12.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXVс. в
публично съдебно заседание на двадесет
и трети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при
участието на секретаря Елица Трифонова след като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №17999 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК от БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., Париж с рег.№********* чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон
България срещу В. Н.Б. за признаване на установено
в отношенията между страните, че ответникът дължи заплащането на следните суми
: сумата 1 111.46 лв. /хиляда сто и единадесет лева и четиридесет
и шест стотинки/ - непогасена главница по Договор за
потребителски кредит с номер CREX-14421729 от 27.01.*** г.; сумата 165.46 лв. /сто шестдесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки/ –
възнаградителна лихва за периода от 20.08.2017 год. до 20.07.2018 год.; сумата
108.49 лв. /сто и осем лева и четиридесет и девет стотинки/ - мораторна лихва
за периода от 20.09.2017 г. до 05.09.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 01.10.2018 г., за които е издадена Заповед за изпълнение №7337/02.10.***. по ч.гр.д. №14722/**. по описа на ВРС, 30
с.
Ищецът твърди, че на 27.01.***. е сключил с ответника договор за
потребителски заем №CREX-14421729,
по силата на който на същия е предоставен паричен кредит в размер на 1575.27
лева. За ответника възникнало задължение да погаси заема на 18 месечни вноски,
всяка в размер на 106.41 лева, които вноски съставлявали изплащане на главница,
ведно с оскъпяването, съгласно договорения ГПР от 29.88 % и годишния лихвен
процент 26.42 %. Ответникът преустановил плащанията по кредита на 20.08.2017г.,
към която бил погасил 6 месечни вноски. На основание чл.3 от договора вземането
станало изискуемо в пълен размер към 20.09.2017г. В евентуалност се сочи, че
всички вноски по кредита са с настъпил падеж.
В срока по чл. 131 от ГПК назначения особен представител на ответник е
депозирал писмен отговор на исковата молба, с който предявените искове
се оспорват изцяло п основание и размер.
Твърди се, че дружеството
не е сключило договор за кредит с ответника, тъй като „Технополис България“ ЕАД
не било оторизирано като кредитен
посредник да сключва договори за кредит от името и за сметка на ищеца. Лицето,
подписало договора не било нито служител, нито представляващ кредитора, нито
кредитен посредник, поради което договорът бил нищожен на основание чл.26 ЗЗД.
Не било вярно, че кредитът следвало да бъде изплащане на анюитетни вноски от
106.14 лева.Не било изпълнено императивното изискване на чл.10,ал.1 ЗК относно размера
на шрифта на договора. Договорът съдържал неясна и неравноправна клауза - Годишен лихвен процент на разходите
29.88 % като от една страна не ставало ясно какви са тези разходи, а от друга
нормата противоречала на чл.10а, ал.2 ЗПК, съгласно която кредиторът не можел
да иска заплащане на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване на
управление на кредита. Към договора липсвал погасителен план като с това било
нарушено императивното изискване на чл.11,ал.1, т.11 ЗПК. В договора не били
посочени изискванията на чл.11,ал.1, т.12 до 16 вкл. ЗПК, което било задължение
на кредитора, поради което договорът бил недействителен на основание чл.22 ЗПК.
Не били приложени и подписани Общите условия, съгласно нормата на чл.11,ал.2 ЗПК, което било нарушение на чл.147 ЗЗП, който препращал към чл.24 ЗПК. Не била
оценена кредитоспособността на потребителя съгласно изискването на чл.16,ал.1 ЗПК. Твърди се, че ответникът не е получил в кредит посочената в договора сума
и евентуалност, че ответникът е заплатил изцяло задълженията си по
договора.
Отправя се искане за
отхвърляне на иска.
Съдът след като съобрази
събраните по делото доказателства по реда на чл.235,ал.2 вр. чл. 12 ГПК,
намира следното :
От приложеното ч. гр.д.
№14722/*** г. по описа на ВРС, 30с. е видно, че на
основание чл.410 ГПК в полза на ищеца е
издадена Заповед за изпълнение №5592/25.07.**. срещу ответника, с
която същият е осъден да заплати
следните суми : сумата 1 111.46 лв. /хиляда сто и единадесет лева и четиридесет и шест стотинки/ - непогасена главница по Договор за потребителски кредит с номер CREX-14421729 от 27.01.*** г.; сумата 165.46 лв. /сто шестдесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки/ –
възнаградителна лихва за периода от 20.08.2017 год. до 20.07.2018 год.; сумата
108.49 лв. /сто и осем лева и четиридесет и девет стотинки/ - мораторна лихва
за периода от 20.09.2017 г. до 05.09.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 01.10.2018 г.
Съгласно представения по делото Договор за потребителски кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна
карта CREX – 14421729 от 27.01.***., БНП Пърсънъл Файненс ЕАД е предоставило паричен кредит на В.Н.Б. в
размер на 1399 лева, за закупуване на преносим компютър HP модел Z4294EA. Кредиполучателят се задължил да върне кредита
на 18 вноски в размер на 106.41 лева първата с падеж 20.02.2017г., а последната
20.07.2018г. Посочен е и размер на дължима застрахователна премия от 176.27
лева. Посочена е обща стойност на
плащанията в размер на 1915.38 лева, годишен процент на разходите – 29.88 % и
лихвен процент – 26.42 %.
Съгласно заключението на проведената по делото
ССчЕ, която съдът приема за компетентно и обективно дадена, усвоеният кредит е
в размер на 1 399 лева предоставена от ищеца на ответника за закупуване на
преносим компютър. Сумата в размер на 176.27 лева е изплатена от ищеца по
застрахователна полица и е включена в задължението за главница. Ответникът е
извършвал плащания п процесния кредит в периода 15.02.2017г. – 17.08.2017г. в
общ размер на 638.46 лева, с които са погасени главница в размер на 463.81 лева
и редовна договорна лихва в размер на 174.65 лева. Размерът на непогасените
задължение по договора са :
1111.46 лева за главница; 165.46 лева – за
редовна договорна лихва за периода 20.08.2017г. до 20.07.2018г. и 108.49 лева
за законна лихва за периода 20.09.2017г. до 05.09.2018г.
От така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
В производството по установяване съществуването на вземането
си, ищецът следва при условията на главно и пълно доказване да установи
договорната връзка с кредитополучателя и поръчителя, размера на вземането си и
настъпване на предпоставките за предсрочната изискуемост на кредита. Ответникът следва да докаже наличието на правоизключващи или правопогасяващи вземането
обстоятелства.
Ищецът претендира заплащането на процесните суми по твърдения за сключен договор за предоставяне на кредит.
Съгласно твърденията на ищеца
и представения договор за кредит БНП Париба
Пърсънъл Файненс е предоставило паричен кредит на В.Н.Б. в размер на 1399 лева. Договорът е подписан от В.Н.Б. в
качеството му на кредитополучател с цел закупване на преносим компютър. Съгласно чл.1 от договора с подписване на
договора кредитополучателят е дал съгласие предоставения му кредит да бъде
изплатен пряко на търговски партньор. Съставено е уведомително писмо от БНП Париба
Пърсънъл Файненс от 27.01.2017г., което е следвало да послужи пред Технополис
България ЕАД за удостоверяване сключване на договора за кредит с В.Н.Б. при фактурна стойност на стоката 1399 лева и
като основание за предоставяне на клиента на желаната стока за финансиране. В
писмото е удостоверено също, че БНП Париба Пърсънъл Файненс е получило от
Технополис България ЕАД дубликат от фактура №**********, издадена на
кредитополучателя за закупената стока, обект на договора за финансиране. На
следващо място на стр.6 от договора с подписа си ответникът е удостоверил, че е
получил стоката, обект на финансирането и че същата му е била предадена в добро
функционално състояние от търговския партньор. Съобразно договореното от
страните по договорното правоотношение и заключението на ССчЕ съдът приема за
доказани твърденията на ищеца за отпускане на кредит в размер на 1399 лева на
ответника, който е /усвоен/изплатен на
Технополис България ЕАД с оглед покупката на преносим компютър. Представеният договор представлява частен
документ, съдържащ подписа на ответника и съобразно чл.180 ГПК представлява
доказателство, че изявленията, които се
съдържат с него са направени именно от ответника, което от своя страна установява наличието на
валидно облигационно правоотношение по договор за паричен заем и изразяване на
съгласието на кредитополучателя с всички конкретни условия по кредита в договора.
Не се споделят възраженията на особения представител на ответника за
недействителност на договора.
Размерът на шрифта, на който е изработен договор е в съответствие с
изискванията на чл.10,ал.1 ЗПК и съдържанието му е ясно и разбираемо.
Не е налице нарушение на разпоредбата на чл.11,ал.1, т.11 ЗПК – в
договора е инкорпориран погасителен план, в който се съдържа броя и
размера на погасителните вноски,
падежната дата, както и размера на оставащата главница.
Не са налице и сочените
нарушение на чл.11,ал.1, т.12-16 вкл. ЗПК.
Що се касае до обстоятелството дали кредиторът е оценил
кредитоспособността на кредиполучателя с оглед на задължението му по чл.16 ЗПК
не се установяват нарушения, нито основания да се приеме, че рискът от неплатежоспособността на
длъжника е прехвърлен в тежест на последния.
Съгласно договореното заемната сума е следвало да бъде връщана от кредитополучателя чрез внасянето на 18месечни вноски, всяка в размер на 106.41 лева, включваща договорна лихва, главница и застрахователна премия. Размерът на дължимата договорна лихва според уговореното е 340.11 лева.
Съобразно заключението по ССчЕ размерът на непогасените задължение по
договора са : 111.46 лева за
главница; 165.46 лева за
редовна
договорна лихва за периода 20.08.2017г. до 20.07.2018г. и 108.49 лева за
законна лихва за периода 20.09.2017г. до 05.09.2018г., с оглед и на което предявения иск следва да
се уважи в цялост.
По разноските :
С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски : 77.71 лева – за заплатена д.т. и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство; 122.29 лева за заплатена д.т.; 100 лева- юрисконсултско възнаграждение ; 350 лева –депозит за особен представител и 300 лева за депозит за ССчЕ, които следва да се възложат в тежест на ответника на основание чл.78,ал.1 ГПК.
С оглед горното, съдът :
Р
Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж с рег.№********* чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. клон България, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сгр.14, че В.Н.Б., ЕГН:**********
с адрес *** дължи заплащането на следните суми : сумата 1 111.46 лв. /хиляда сто и
единадесет лева и четиридесет и шест стотинки/ - непогасена главница
по Договор за потребителски кредит с номер CREX-14421729 от 27.01.*** г.; сумата 165.46 лв. /сто шестдесет и пет лева и
четиридесет и шест стотинки/ – възнаградителна лихва за периода от
20.08.2017 год. до 20.07.2018 год.; сумата 108.49
лв. /сто и осем лева и четиридесет и девет стотинки/ - мораторна лихва за
периода от 20.09.2017 г. до 05.09.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 01.10.2018 г., за които е издадена Заповед за изпълнение №7337/02.10.**. по ч.гр.д. №14722/**. по описа на ВРС, 30
с., на основание чл.422 ГПК.
ОСЪЖДА В.Н.Б., ЕГН:********** с
адрес *** да заплати
на БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., Париж с рег.№********* чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон
България, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сгр.14 сумата от 77.71
/седемдесет и седем лева и седемдесет и една ст. /лева,
представляваща реализирани разноски в заповедното производство и сумата от 750/седемстотин
и петдесет/лева, представляваща стойността на направените
разноски по делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненския окръжен
съд в двуседмичен срок от
получаването му от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: