РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. гр. Радомир, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ВЕСКА М. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20211730200220 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление № ..-...-....../10.06.2021 г., на Началник Сектор към ОДМВР-
Перник, Сектор „Пътна полиция“, Перник, упълномощен с 8121з-515/14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи, на жалбоподателя Р.С. Б., ЕГН **********, с адрес: с.К.,
общ.Ковачевци, обл.Перник, са наложени следните административни наказания: по чл.175,
ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП– „глоба” в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС”, за срок от 1 месец и по чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 10 лв.
Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по изложените от
същия в жалбата обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло.
Наказващият орган- Началник Сектор към ОДМВР- Перник, Сектор „Пътна полиция“,
Перник, редовно призован не е изпратил представител в съдебно заседание, но е изразил
писмено становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствие, като обжалваното
наказателно постановление бъде потвърдено.
Районна прокуратура- Радомир, редовно уведомена, не е изпратила представител в съдебно
заседание и не е изразила становище по жалбата.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл.18
НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество
същата е частично основателна, по следните съображения:
От фактическа страна.
1
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със
съставянето на Акт за установяване на административно нарушение № ../30.04.2021 г. на
П.Д.- мл. автоконтрольор към ОДМВР- Перник, с-р „Пътна полиция“- Перник. Според
констатациите в същия, на 30.04.2021 г. в 13:10 часа в гр.Радомир на ул.“Р.Д.“
жалбоподателят управлявал лек автомобил – „Ивеко 35 С 14“, с рег. № .........., лична
собственост, с посока на движение към кв.“Върба“. При извършената проверка до автогара
гр.Радомир, се установило че автомобилът е без поставена предна регистрационна табела на
определеното за това място. Същтата била поставена на арматурното табло от вътре зад
дясна чистачка. Водачът не носел контролен талон към СУМПС.
По делото са разпитани като свидетели актосъставителят П.Д. и свидетелят по акта Р.А.,
двамата на длъжност „младши автоконтрольор“ в ОДМВР- Перник, сектор „Пътна
полиция”- Перник. Според показанията на свидетеля Д., това било на ул.“Р.Д.“ срещу
Автогарата в гр.Радомир. Служителите осъществявали контрол на пътното движение като
забелязали въпросния бус „И.“. Същият бил без поставен преден регистрационен номер, за
което бил спрян и било взето отношение спрямо водача. Свидетелят не си спомня дали
водачът е давал някакви обяснения. Представил документи, като свидетелят не си спомня
дали е носил контролен талон.
Според свидетеля А., с колегата П.Д. били на възстановъчен пункт в района на Автогарата в
гр.Радомир. Въпросният автомобил бил спрян на ул.“Р. Д.“, с посока на движение към
гр.Кюстендил, тъй като нямал регистрационен номер отпред на бронята. Имало временна
табела, която била поставена зад чистачката от дясната страна на таблото, като не се
забелязвало с какви цифри е. За това нарушение на водача П.Д. съставил акт, по който А. е
свидетел. Водачът не представил контролен талон към свидетелството за управление, което
също било упоменато в акта.
Въз основа на съставения АУАН, Началник Сектор към ОДМВР- Перник, Сектор „Пътна
полиция“, Перник, упълномощен с 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи, издал обжалваното наказателно постановление № .-..-.../10.06.2021 г., с което на
жалбоподателя Р.С. Балюбашин, ЕГН **********, с адрес: с.К. общ.Ковачевци, обл.Перник,
са наложени следните административни наказания: по чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП–
„глоба” в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 1 месец и
по чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 10 лв.
От правна страна.
При съставянето на Акта за установяване на административно нарушение от свидетеля П.Д.,
като законни разпоредби, които били нарушени, съгласно разпоредбата на чл.42, т.5 ЗАНН,
са посочени чл.140, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
По първото нарушение. Текстът на чл.140, ал.1 от ЗДвП, действащ към момента на
извършване на деянието- 30.04.2021 г. гласи: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
2
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“ В АУАН е отбелязано, че жалбоподателят е
управлявал въпросното МПС без поставена предна регистрационна табела на определеното
за това място. Същтата била поставена на арматурното табло от вътре зад дясна чистачка,
като същото е отразено и в обжалваното наказателно постановление. Това се потвърждава и
от събраните по делото доказателства и най- вече- от свидетелските показания на
разпитаните по делото свидетели. В този смисъл съдът намира, че съставът на нарушението
по чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, който текст предвижда наказания лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лв. за
видач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния
номер не са поставени на определените за това места. Съставът е осъществен от обективна и
субективна страна, тъй като на посочената дата и час жалбоподателят е управлявал МПС с
табела, поставена не на определените за това места- зад чистачката от дясната страна на
таблото.
По второто нарушение. Текстът на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, който съгласно чл.42, т.5 и
чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, е посочен като нарушен в АУАН и наказателното постановление,
гласи: „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление
на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.
Видно от доказателствата по делото и най- вече от свидетелските показания на свидетеля по
акта- Р.А., на посочената дата и час жалбоподателят е управлявал МПС, като не е носел в
себе си СУМПС и контролен талон към него от съответната категория. Отговорността е
ангажирана по чл.183, ал.1, т.1, пр.2, според който текст, наказва се с глоба 10 лв. водач,
който не носи определените документи- свидетелство за управление и контролен талон. В
АУАН и наказателното постановление, както текстово, така и описателно е посочено, че се
отнася до неносене на контролен талон към СУМПС. В горния смисъл съдът намира, че
съставът на това нарушение е осъществен.
При определяне на наказанията наказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл.27 от
ЗАНН. По първото нарушение законодателят е предвидил две наказания- лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200
лв. Наказващият орган е наложил наказанието „глоба“ в размер на 100 лв. По делото не са
събрани доказателства за наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства. Не е
приложена и справка за нарушител/водач, от която да е видно дали са налице други
нарушения по ЗДвП от страна на жалбоподателя. Ето защо съдът намира, че това наказание
следва да бъде определено към минимума, като бъде намалено на 50 лв. По отношение на
второто наказание- „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от
1 месец съдът намира, че същото е определено правилно.
По второто нарушение наказващият орган е наложил единственото по вид и размер
наказание, предвидено за това нарушение- глоба от 10 лв.
Съдът намира възражението на жалбоподателя относно наличие на маловажност за
неоснователно. Случаят се отнася за две нарушения, като е взето предвид обществената
опасност на всяко едно от тях- същите са нарушения на формално извършване и в този
смисъл са настъпили общественоопасните последици. В подкрепа на това е и изявлението
3
на свидетелите, че поставянето на регистрационната табела не на определеното място, а на
арматурното табло от вътре зад дясна чистачка, е довело до спирането за проверка на
управляваното от жалбоподателя МПС, тъй като това е правело невъзможно установяването
на номера.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предлож.І-во и IІ-ро от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № .-.-.../10.06.2021 г., на Началник Сектор към
ОДМВР- Перник, Сектор „Пътна полиция“, Перник, упълномощен с 8121з-515/14.05.2018 г.
на Министъра на вътрешните работи, В ЧАСТТА, с която на жалбоподателя Р.С. Б., ЕГН
**********, с адрес: с.К., общ.Ковачевци, обл.Перник, е наложено наказание по чл.175, ал.1,
т.1, пр.3 от ЗДвП– „глоба” в размер на 100 лв., като НАМАЛЯВА размера на наказанието на
50 лв.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки административен съд на основанията,
предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от
Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от получаване на съобщенията.
вярно с оригинала,
секретар:/И.С./
Съдия при Районен съд – Радомир: ___/п/____________________
4