Решение по дело №681/2018 на Административен съд - Стара Загора

                          Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е                                

       

 

               № 161        11.06.2020г.      град Стара Загора

 

 

             В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Старозагорският административен съд, V състав, в публично съдебно заседание на тринадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                           

                    

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА

       

 

при секретар  Пенка Маринова                                                                                    

и с участието на прокурор                                                                            като разгледа докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 681 по описа за 2018г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                        

 

            Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК и чл. 145 и сл. от АПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК.      

Образувано е по жалба на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ № 11, вх. „В“, ет.2, ап.5, представлявано от управителя М.И.П., подадена чрез пълномощника му адв. А.М. ***, против Ревизионен акт № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г., издаден от Т.В.П. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, изменен с Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив, в частта му за установените задължения за ДДС и за корпоративен данък и лихвите за просрочие към тях, както следва: за ДДС за периода на 29.01.2015г. – 31.12.2015г. в размер на 10 981.76 лева и лихва в размер на 3 323.21 лева; за корпоративен данък за 2013г. в размер на 318.99 лева и лихва в размер на 141.82 лева; за корпоративен данък за 2014г. в размер на 348.29 лева и лихва в размер на 119.46 лева и за корпоративен данък за 2015г. в размер на 1 086.40 лева и лихва в размер на 261.99 лева или общо задължения в размер на 16 581.83 лева.   

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт в потвърдената му с Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив част, по съображения за неговата необоснованост; за издаването му в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Жалбоподателят оспорва като неправилен, необоснован и незаконосъобразен направения от ревизиращите органи извод, че са налице обстоятелства, сочещи съществуването на основания по см. на чл.122, ал.1, т.2 и т.4 за прилагане реда по чл.122, ал.2 от ДОПК за определяне на основата за облагане за установяване на задължения за ДДС и на допълнителни задължения за корпоративен данък. Твърди, че необосновано е прието съществуването на данни за укрити от ревизираното лице получени приходи от дейност по търговия на дребно с цигари, захарни изделия, напитки и др. стоки и че „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД е въвело в заблуда органите по приходите при определянето на данъчната основа и размера на данъчното задължение по ЗДДС за данъчните периоди от 21.05.201г. до 31.12.2015г. чрез укриване на данни и обстоятелства, имащи значение за облагането, а именно реализиране на облагаеми доставки и получаване на приход без същите да се регистрират и облагат с ДДС. Поддържа че стоките по фактурите, издадени от доставчиците „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД; „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД, „ФОРТУНА КОМ“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, за които в ревизионния акт и в потвърждаващото го решение на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив се сочи, че са получени от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, нито са били доставяни, респ. получени от дружеството, нито издадените за тези доставки фактури са получени и подписани от представител на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, поради което няма как фактурите да бъдат отразени в счетоводните регистри на ревизираното лице. По тези съображения и такива за допуснати съществени процесуални нарушения при събирането и преценката на доказателствата в хода на проведеното ревизионно производство, е направено искане Ревизионен акт № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г. в потвърдената му с Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив част, да бъде отменен, като незаконосъобразен.

 

Ответникът по жалбата - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Направено е искане обжалвания ревизионен акт изцяло да бъде потвърден като правилен и законосъобразен и в условията на алтернативност – да бъде изменен при определяне размера на данъчните задължения съобразно заключението на изпълнената по делото съдебно-счетоводна експертиза.

 

            Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

            Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001618000105-020-001 от 08.01.2018г., издадена от Т.В.Д. на длъжност Началник на сектор /л. 871 по делото/, на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, е възложено извършването на ревизия на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ № 11, вх. „В“, ет.2, ап.5, ЕИК *********, като е определено ревизията да обхване следните видове задължения по периоди: Корпоративен данък - за периода от 21.05.2013г. до 31.12.2015г. и Данък върху добавената стойност - за периода от 29.01.2015г. до 31.12.2015г. Извършването на ревизията е възложено на Е.К.С. - Главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/ и Г.С.Г. Главен инспектор по приходите. Определено е ревизията да бъде извършена в срок от три месеца от връчване на ЗВР. Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001618000105-020-001 от 08.01.2018г. е връчена по електронен път на 26.01.2018г. С последващи Заповеди за изменение на Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001618000105-020-002 от 08.05.2018г. и №  Р-16001618000105-020-003 от 07.06.2018г., на основание чл.112, ал.2, т.1, чл.113, ал.3 и чл.114, ал.2 от ДОПК, е продължен срока за извършване на ревизията, като е определено, че ревизията следва да завърши до 07.07.2018г. Заповедта за възлагане на ревизия и ЗИЗВР са издадени в електронен вид и подписани с квалифициран електронен подпис на Т.В.Д. в посоченото й длъжностно качество - Началник сектор в отдел „Ревизии“ в ТД на НАП – Пловдив.

            В хода на ревизията са предприети действия по събиране на доказателства, като са извършени справки и са съставени протоколи за присъединяване на документи.

            Въз основа на извършената ревизия и на основание чл.117 от ДОПК, от определения със ЗВР ревизиращ екип - Е.К.С. - главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/ и Г.С.Г. – Главен инспектор по приходите, е съставен Ревизионен доклад /РД/ Р-16001618000105-092-001/ 18.07.2018г. С Ревизионния доклад, в резултат на извършените процесуални действия /насрещни проверки на доставчици на ревизираното лице; изпратени искания за представяне на документи, данни, сведения; проверки в информационните масиви на НАП и др./, приетите за установени факти и обстоятелства и направените изводи, ревизиращият екип е предложил по отношение на ревизираното лице „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД да бъдат установени размери на задължения и лихвите за просрочие към тях за ДДС за периода 29.01.2015г. – 31.12.2015г. и за корпоративен данък за 2013г., за 2014г. и за 2015г. Ревизионният доклад е издаден чрез ИС „Контрол“ като електронен документ и е подписан с електронни подписи от Е.С. и Г.Г., като доказателства за датата и начина на подписване и такива за удостоверяване валидността на сертификатите към тази дата, са представени по делото като разпечатка и на оптичен носител.  

 

Констатирано е, че основната дейност на дружеството е търговия на дребно в неспециализирани магазини, предимно с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия. През ревизирания период дружеството е стопанисвало магазин под наем в гр. Созопол, Къмпинг „Каваците“. За ревизираните периоди е извършена ревизия по ЗКПО и ЗДДС, документирана с РД № Р-16002417000525-092-001/ 18.08.2017г. и РА № Р-16002417000525-091-001/ 03.10.2017г., като с Решение № 758/ 22.12.2017г. на Директора на ОДОП - Пловдив, РА № Р- 16002417000525-091-001/ 03.10.2017г. е отменен и върнат за извършване на нова ревизия. С Протокол № 1351150/ 05.02.2018г. са присъединени като доказателствени средства РД № Р-16002417000525-092-001/ 18.08.2017г. и РА № Р-16002417000525-091- 001/ 03.10.2017г. за предходно извършената ревизия на „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД, ведно с всички приложени и събрани в хода на ревизията доказателства. В хода на ревизионното производство е извършена проверка в информационните масиви на ТД на НАП - програмен продукт VAT 14, при която е направена съпоставка на декларираните в дневниците за продажби на контрагенти на „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД фактури за доставки и съответно отчетените в счетоводните регистри на ревизираното лице фактури за покупки. Извършената проверка е документирана с Протокол № 1350046/ 02.02.2018г. с приложени към него разпечатки от дневници за продажби на контрагенти на дружеството. При направения анализ е прието за установено, че през различните данъчни периоди са декларирани издадени фактури към „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД, които не са намерили отражение в счетоводните регистри на ревизираното дружество - не са отразявани всички първични счетоводни документи за покупки на стоки.

 

Въз основа на събраните в хода на ревизията доказателства и след преглед на първичните счетоводни документи, е прието, че ревизираното лице през ревизираните периоди е получило стоки, които не е отразило в счетоводните си регистри, фактурирани с фактури, издадени от доставчиците „ФИОРЕ“ ЕООД, ЕИК *********; „ДЕМЕТРА“ ЕООД, ЕИК *********; „АЛВЕС“ ООД, ЕИК *********; „АЛ-ВА“ ООД / „ТАБАКО ТРЕЙД БУРГАС“ ООД, ЕИК **********; ЕТ „ГРИВ-56-Г. ХРИСТОВ“, ЕИК 12879974; „ИНКОФУДС“ ООД, ЕИК *********; „ИНТЕРСНАК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********; „КАВЕН ОРБИКО“ ООД / „ОРБИКО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********; „ИНКОЗМЕТИКС“ АД, ЕИК *********; „ФОРТУНА КОМ“ ООД, ЕИК *********; „ВИСТА АВТ“ АД, ЕИК *********; „БУРГАС ПРЕС 2009“ ООД, ЕИК *********; „ПАРКО“ ЕООД, ЕИК *********; „ЕКСПРЕС ЛОГИСТИК ДИСТРИБУЦИЯ“ ООД, ЕИК *********; „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД, ЕИК *********; ЕТ „ВИСПА 93-В.ЯНКОВ“, ЕИК *********; „ЛАКТОС – БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********; „АМПЕРЕЛ“ ООД, ЕИК *********; „ДАНОН-СЕРДИКА“ АД, ЕИК ********* и „НЕСТЛЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********. В табличен вид са представени приетите като неосчетоводени от „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД фактури с посочване на номер и дата на издаване; данъчен период, за който се отнасят; предмет на доставките /вид на стоката/; стойност на доставките и ДДС. Посочена е и общата стойност на неотчетените покупки на цигари и на други стоки за 2013г., за 2014г. и за 2015г.

От събраните и приложени към преписката доказателства ревизиращите органи са приели за установено по несъмнен начин, че фактурираните доставки от посочените доставчици са реално осъществени - стоките са реално доставени; извършено е плащане и стоките са получени от „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД. Прието е, че след като придобитите от „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД по тези фактури стоки не са заприходени по сметка 304 „Стоки" и при условие, че в хода на ревизионното производство не са установени осчетоводени липси или излишъци, то тези стоки са били реализирани от „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД на вътрешния пазар най-късно до края на съответния календарен месец, като за тяхната продажба не е издаден документ, а получените приходи не са отчетени като такива и следователно същите са укрити, съответно - косвеният данък е неотчетен като задължение към бюджета.

По съображения, че „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД не е декларирало така реализирания облагаем оборот, нито със СД по ЗДДС, нито в подадените ГДД по чл.92 от ЗКПО, като този облагаем оборот не е намерил отражение и в счетоводните регистри на предприятието, е прието, че са налице предпоставките за преминаване на ревизията по особения ред на чл. 122 от ДОПК - поради установяване на обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК /налице са данни за укрити приходи или доходи/ и по чл.122 ал.1, т.4 от ДОПК /липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно ЗС или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане/.  С оглед на което на „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД са връчени Уведомление № Р-16001618000105-113-001/ 05.06.2018г., Уведомление № Р - 16001618000105-139-001 /05.06.2018г. и ИПДПОЗЛ № Р-16001618000105-040-002/ 05.06.2018г., като са изискани всички непредставени документи и справки, попълването на Декларация по чл.124, ал.3 от ДОПК - Кд -15 и обяснения за неотразяването в счетоводните регистри на всички покупки. От ревизираното лице не са представени документи.

 

Въз основа на извършената проверка на представените първични счетоводни документи и регистри и от събраните доказателства при направените проверки на доставчици на „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД, е установено, че ревизираното лице не е отразило в счетоводните си регистри за проверяваните данъчни периоди посочените в РД фактури, нито приходите от продажбите на тези стоки. Съответно не е начислен ДДС, нито доходите са декларирани по съответния ред. Изложени са съображения, че тези обстоятелства са резултат на действия, респективно бездействия, на субекта на данъчното задължение и с оглед на общия принцип, че никой не може да черпи права от собственото си виновно поведение, определянето на облагаемата основа следва да се извърши от органите по приходите по реда на чл. 122, ал. 1 от ДОПК. На основание чл.122, ал.2 от ДОПК е направен анализ на относимите към ревизираното лице обстоятелства. Констатирано е, че основна част от неотчетените от дружеството покупки са на цигари местно производство и от внос, които се продават на вътрешния пазар по цени, при условия и по ред, определени от Министерския съвет, като тютюневите изделия не могат да се продават на дребно на цена, различна от продажната цена, обозначена върху бандерола, с който е облепена потребителската опаковка. След като от „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД не са издавани фактури за продажби на неотчетените цигари, е прието, че това са продажби на краен потребител т.е. продажната цена е цената, изписана върху бандерола. За определяне на прихода от продажбата на цигари по фактурите, които „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД не е заприходило в своето счетоводство, ревизиращите органи са използвали среден процент на търговска отстъпка в размер на: за 2013г. - 6,03 %; за 2014г. - 5,60 % и за  2015г. - 5,33 %. За определяне прихода от продажбата на другите стоки по фактурите, които „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД не е заприходило в счетоводство си, е възприет среден процент на надценка по ОПР на дружеството, както следва: за 2013г. - 170,83 %; за 2014г. - 127,78 % и за 2015г. -134,68%.

 

С оглед на констатацията, че „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД не е отчитало                 получените приходи от дейност търговия на дребно с цигари, захарни изделия, напитки и др. стоки, е направен извод, че са налице укрити от лицето приходи от реализация на стоки, като „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД е въвело в заблуда             органите по приходите при определяне на данъчната основа и размера на             данъчните задължения за ревизираните периоди чрез укриване на данни и обстоятелства имащи значение за облагането, като съзнателно е предоставило неверни и неточни данни с цел намаляване на данъчната основа за облагане по ЗПКО. Отчетната стойност на стоките по неотчетените фактури е определена, както следва: за 2013г. – неотчетени покупки на цигари на стойност 46.87 лева, неотчетени покупки на други стоки на стойност 7 614.65 лева или неотчетените покупки за 2013г. на стоки на обща стойност 7 661.52 лева; за 2014г. – неотчетени покупки на цигари на стойност 24 776.29 лева, неотчетени покупки на други стоки на стойност 20 235 лева или неотчетените покупки за 2014г. на стоки на обща стойност 45 011.29 лева и за 2015г. – неотчетени покупки на цигари на стойност 77 190. 31 лева, неотчетени покупки на други стоки на стойност 49 249.44 лева или неотчетените покупки за 2015г. на стоки на обща стойност 126 439.75 лева. Съответно установени са следните приходи от дейността: за 2013г. – от отчетени продажби – 10 338.49 лева, от неотчетени продажби – 13 057.81 лева или общо приходи за 2013г. – 23 396.30 лева; за 2014г. – от отчетени продажби – 30 493.58 лева, от неотчетени продажби – 52 020.04 лева или общо приходи за 2014г. – 82 513.62 лева и за 2015г. – от отчетени продажби – 24 164.49 лева, от неотчетени продажби – 147 633.69 лева или общо приходи за 2015г. – 171 798.18 лева.

 

В резултат на извършения анализ ревизиращите органи са определили следното:  За 2013г. – 1. Общо приходи - 23 396.30лв.; 2. Общо разходи - 16 387.53лв., формирани от: 2.1 отчетени от дружеството разходи - 8 726.01 лв. и 2.2 отчетна стойност на неосчетоводените продажби - 7 661.52лв. Определената данъчна основа за начисляване на корпоративен данък е 7 008.77 лв., а дължимият корпоративен данък 10 % - 700.88 лв. С ГДД № 2400И0066315/ 03.03.2014г. „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД е декларирало корпоративен данък за 2013г. в размер 161.25лв., разчетен с бюджета на 07.07.2014г. За просрочието са начислени лихви в размер 4.40лв., които са внесени на 08.07.2014г. Доначисленият корпоративен данък е в размер 539.63лв., като на основание чл.175 от ДОПК във връзка с чл.1 от ЗЛДТДПДВ се начислява лихва за периода 01.04.2014г. - 17.07.2018г. в размер на 235.42 лв. За 2014г. – 1. Общо приходи - 82 513.62лв.; 2. Общо разходи - 73 372.38 лв., формирани от: 2.1 отчетени от дружеството разходи - 28 361.09лв. и 2.2 отчетна стойност на неосчетоводените продажби - 45 011.29лв. Определената данъчна основа за начисляване на корпоративен данък е 9 141.24 лв., а дължимият корпоративен данък 10 % - 914.13лв. С ГДД № 2400И0096801/ 28.02.2015г. „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД е декларирало корпоративен данък за 2014г. в размер 213.20лв., разчетен с бюджета на 12.03.2015г. Доначисленият корпоративен данък е в размер 700.88лв., като на основание чл.175 от ДОПК във вр. с чл.1 от ЗЛДТДПДВ се начислява лихва за периода 01.04.2015г. - 17.07.2018г. в размер на 234.55лв. За 2015г. – 1. Общо приходи - 171 798.18лв.; 2. Общо разходи - 148 498.50лв., формирани от: 2.1 отчетени от дружеството разходи - 22 058.75лв. и 2.2 отчетна стойност на неосчетоводените продажби -  126 439.75лв. Определената данъчна основа за начисляване на корпоративен данък е 23 299.68лв., а дължимият корпоративен данък 10 % - 2 329.97лв. С ГДД № 2400И0138911/ 01.03.2016г. „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД е декларирало корпоративен данък за 2015г. в размер 210.57лв., разчетен с бюджета на 30.03.2016г. Доначисленият корпоративен данък е в размер на 2 119.40лв., като на основание чл.175 от ДОПК във вр. с чл.1 от ЗЛДТДПДВ се начислява лихва за периода 01.04.2016г. - 17.07.2018г. в размер на 493.45 лв.

Констатирано е, че „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД не е било регистрирано по ЗДДС. Доставките, които задълженото лице е извършвало - продажба на дребно на хранителни и нехранителни стоки, представляват облагаеми доставки по см. на ЗДДС. Ревизиращите органи са приели, че облагаемият оборот на „ШАМИ М. ИВ“ ЕООД за регистрация по ЗДДС, следва да се определи като към отчетените продажби се прибавят и укритите продажби на стоки, придобити с фактури, които не са намерили отражение в счетоводните регистри на предприятието, издадени от доставчиците „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД; „АЛВА“ ООД / „ТАБАКО ТРЕЙД БУРГАС“ ООД; ЕТ „ГРИВ-56-Г. ХРИСТОВ“; „ИНКОФУДС“ ООД; „ИНТЕРСНАК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД; „КАВЕН ОРБИКО“ ООД/ „ОРБИКО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД; „ИНКОЗМЕТИКС“ АД; „ФОРТУНА КОМ“ ООД; „ВИСТА АВТ“ АД; „БУРГАС ПРЕС 2009“ ООД; „ПАРКО“ ЕООД; „ЕКСПРЕС ЛОГИСТИК ДИСТРИБУЦИЯ“ ООД; „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД; ЕТ „ВИСПА 93-В.ЯНКОВ“; „ЛАКТОС – БЪЛГАРИЯ“ ООД; „АМПЕРЕЛ“ ООД; „ДАНОН-СЕРДИКА“ АД и „НЕСТЛЕ БЪЛГАРИЯ“ АД /при посочване на табличен вид на неосчетоводените фактури /номер и дата на издаване/; данъчен период; предмет  на доставките /вид на стоката/; стойност на доставките и ДДС/. Прието е, че от събраните и приложени към преписката доказателства се установява по несъмнен начин, че фактурираните доставки са реално осъществени. Доколкото фактурите не са отразени в счетоводството на „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД, а през съответните периоди не са установени липси или излишъци, стоките по фактурите са били реализирани на вътрешния пазар, най-късно до края на съответната календарна година, като за тяхната продажба не са издадени документи, а получените приходи не са отчетени като такива и са укрити. Облагаемият оборот на „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД за регистрация по ЗДДС е определен като към отчетените продажби са прибавени и приетите за укрити продажби на стоки, придобити с фактури, които не са намерили отражение в счетоводните регистри на предприятието. Неотчетеният оборот на стоки е определен като отчетната стойност на недекларираните покупки на цигари е завишена със средната търговска отстъпка в размер 6.03 % за 2013г., 5.60 % за 2014г. и 5.33 % за 2015г., съответно отчетната стойност на недекларираните покупки на други стоки завишена със средната отчетена надценка по ОПР от ревизираното лице за 2013г. - 170.83 %, за 2014г. - 127.78 % и за 2015г.- 134.68 %. На тази база ревизиращият екип е установил, че за периода 01.01.2014г. - 31.12.2014г., „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД е реализирало облагаем оборот по смисъла на чл. 96, ал. 2 от ЗДДС в размер на 82 513.62 лв. Съгласно разпоредбите на чл.95, ал.1 от ЗДДС на регистрация по този закон подлежи данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната и извършва облагаеми доставки на стоки или услуги по чл.12. При прилагането на чл.96 от ЗДДС е прието, че „ШАМИ М. ИВ“ ЕООД не е изпълнило задължението си за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС в срок до 14.01.2015г. Съгласно разпоредбите на чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС, за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода от изтичането на срока в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок до датата на която са отпаднали основанията за регистрация. Въз основа на приетите среден         процент на търговска отстъпка респ. среден процент на надценка и стойността на    неотчетените покупки на цигари и други стоки, са приети за установени неотчетени приходи от продажба на стоки за периода 01.01.2015г. – 31.12.2015г., както следва: неотчетени приходи от продажба на цигари в размер на 81 304.55 лева и неотчетени приходи от продажба на други стоки в размер на 66 329.15 лева или неотчетени приходи от дейност търговия на дребно с цигари, хранителни стоки, захарни изделия, напитки и др. стоки за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2015г. в общ размер на 147 633.69лв. с ДДС. Направен е извод, че „ШАМИ - М. ИВ ЕООД е въвело в заблуда органите по приходите при определяне на данъчната основа и размера на данъчното задължение по ЗДДС за данъчните периоди от 29.01.2015г. до 31.12.2015г. чрез укриване на данни и обстоятелства имащи значение за облагането, а именно реализиране на облагаеми доставки и получаване на приход без същите да се регистрират и облагат с ДДС, като                    задълженото лице съзнателно е предоставило неверни и неточни данни с цел               намаляване на данъчната основа за облагане с косвен данък. Органите на                    приходната администрация са определили основата за облагане с ДДС като сбор от декларирания и недекларирания оборот на ревизираното дружество за периода 01.01.2015г. – 31.12.2015г. – 171 798.18 лева. На основание чл.55 ал. 1 и ал.2 от ЗДДС и чл.56 ал.2 от ЗДДС е начислен ДДС в общ размер на 28 633.03 лева, като в табличен вид е представен размерът на установените задължения за ДДС за всеки един от периодите на 2015г. Изчислена е и дължимата на основание чл. 175 от ДОПК  във вр. с чл. 1 от ЗЛДТДДВ лихва за просрочие. При прилагането на чл.72 от ЗДДС е прието, че ревизираното лице няма право на данъчен кредит за неосчетоводените фактури за покупки на стоки.

           

Срещу съставения Ревизионен доклад Р-16001618000105-092-001/ 18.07.2018г. ревизираното лице „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД не е подало възражение.

            Въз основа на съставения Ревизионен доклад и на основание чл. 119, ал.2 от ДОПК, от Т.В.П. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, е издаден оспорения в настоящото производство Ревизионен акт № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г., с който по отношение на „ШАМИ - М. ИВ ЕООД са установени данъчни задължения и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 16.08.2018г., както следва: за ДДС за периода от 29.01.2015г. до 31.12.2015г. в размер на 28 633.03 лева и лихва в размер на 8 808.92 лева; за корпоративен данък за 2013г. в размер на 539.63 лева и лихва в размер на 239.92 лева; за корпоративен данък за 2014г. в размер на 700.88 лева и лихва в размер на 240.39 лева и за корпоративен данък за 2015г. в размер на 2 119.40 лева и лихва в размер на 511.11 лева или общо задължения в размер на 31 992.94 лева /главница/ и лихви за просрочие към тях в размер на 9 800.34 лева. Ревизионният акт е издаден чрез ИС „Контрол“ като електронен документ и подписан с квалифицирани електронни подписи от Т.П. и от Е.С., като доказателства за датата и начина на подписване и такива за удостоверяване валидността на сертификатите към тази дата, са представени по делото като разпечатка и на оптичен носител. След преценка на извършените при ревизията действия, на установените факти и обстоятелства, са приети за правилни направените с РД изводи и основанията за тях, за допълнително начисляване на корпоративен данък за 2013г., за 2014г. и за 2015г. и на определените задължения за ДДС за периода 29.01.2015г. – 31.12.2015г. по отношение на ревизираното лице „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД.

 

            Ревизионен акт № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г. е връчен на  „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД на 22.08.2018г. по електронен път съгласно удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ /л.202/.

            В срока по чл.152, ал.1 от ДОПК издаденият ревизионен акт е обжалван по административен ред с подадена на 31.08.2018г. до Директора на Дирекция „ОДОП” – гр. Пловдив жалба.

С Решение № 638/ 06.11.2018г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив, на основание чл.155, ал.2 от ДОПК, е изменен Ревизионен акт № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г., за допълнително установените задължения за ДДС с прилежащи лихви, както и за допълнително определения корпоративен данък и лихви за просрочие, както следва: за ДДС за периода от 29.01.2015г. до 31.12.2015г. - от 28 633.03 лева на 10 981 лева и лихва от 8 808.92 лева на 3 323.21 лева; за корпоративен данък за 2013г. - от 539.63 лева на 318.99 лева и лихва от 239.92 лева на 141.82 лева; за корпоративен данък за 2014г. - от 700.88 лева на 348.29 лева и лихва от 240.39 лева на 119.46 лева; за корпоративен данък за 2015г. от 2 119.40 лева на 1 086.40 лева и лихва от 511.11 лева на 261.99 лева, при общ размер на задълженията от 41 873.28 лева на 16 581.83 лева. С решението на Директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив е прието, че от ревизионната преписка се установява, че приложените фактури за доставки на цигари, хранителни и други стоки от доставчиците: „АЛ-ВА“ ООД/ „ТАБАКО ТРЕЙД БУРГАС“ ООД; ЕТ „ГРИВ-56-Г. ХРИСТОВ – ВЕСЕЛИНА ХРИСТОВА“; „ИНКОФУДС“ ООД; „ИНТЕРСНАК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД; „КАВЕН ОРБИКО“ ЕООД; „ИНКОЗМЕТИКС“ АД; „ВИСТА АВТ“ АД; „БУРГАС ПРЕС 2009“ ООД; „ЕКСПРЕС ЛОГИСТИКА И ДИСТРИБУЦИЯ“ ООД; ЕТ „ВИСПА 93-ВАЛЕНТИН ЯНКОВ“; „ЛАКТОС – БЪЛГАРИЯ“ ООД; „АМПЕРЕЛ“ ООД; „ДАНОН-СЕРДИКА“ АД и „НЕСТЛЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, не са подписани от управителя на  посоченото като получател дружество или от негов представител, като приложените от доставчиците доказателства не могат по категоричен начин да удостоверят прехвърляне на собствеността на стоките на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД и съотв. реалността на фактурираните доставки. Основавайки се на трайната съдебна практика че фактурите, които не са подписани от получател, не представляват годни доказателствени средства за прехвърлянето на правото на собственост и доколкото представените от дружествата-доставчици доказателства не установяват по категоричен начин прехвърлянето на собствеността на стоките по доставките на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, е направен извод, че при определянето на данъчната основа по чл.122 от ДОПК неправилно органите по приходите са включили неотчетените фактури от посочените по-горе доставчици, респ. са начислили дължим корпоративен данък и ДДС. Във връзка с издадените фактури за доставки на цигари, хранителни и други стоки от доставчиците „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД; „ФОРТУНА КОМ“ ООД; „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, е прието, че тези от фактурите, на които има положен подпис на получил на стоките и безспорни доказателства за предаването на стоките и тяхното получаване от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, следва да се включат при определяне на данъчната основа по чл.122 от ДОПК и на допълнителните задължения за ДДС и за корпоративен данък за ревизираните периоди. След извършените корекции се сочат за установени покупки на цигари, на хранителни стоки, напитки и други стоки, които не са отразени в счетоводните регистри на ревизираното дружество. Определена е стойността на неотчетените покупки и съответно размера на неотчетените приходи по години /при прилагане на търговската отстъпка, респ. на надценката, на която са реализирани стоките/, като съобразно определеното е направена корекция на финансовия резултат на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД за 2013г, 2014г. и 2015г., като при включването на неотчететените приходи, респ. на неотчетените разходи, е определена годишната данъчна основа по чл.122 от ДОПК, размера на дължимия се корпоративен данък за всяка една от годините в рамките на ревизирания период, вкл. допълнително определения /доначислен/ такъв и лихвите за просрочие. Прието е, че следва да се изменят установените с РА задължения за корпоративен данък - за 2013г. от 539.63 лева на 318.99 лева и лихва от 239.92 лева на 141.82 лева; за 2014г. от 700.88 лева на 348.29 лева и лихва от 240.39 лева на 119.46 лева и за 2015г. от 2 119.40 лева на 1 086.40 лева и лихва от 511.11 лева на 261.99 лева. С решението на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив са направени и корекции в общия облагаем оборот за регистрация по ЗДДС, данъчната основа за облагане и начисления ДДС за съответните периоди. В общия облагаем оборот са включени отчетените от ревизираното лице продажби и неосчетоводените фактури с положен подпис, завишени със съответната надценка, издадени от доставчиците: „ФИОРЕ“ ЕООД – 3 бр. фактури на обща стойност 231.32 лева; „ДЕМЕТРА“ ЕООД – 33 броя фактури на обща стойност 2 234.52 лева; „АЛВЕС“ ООД – 15 броя фактури на обща стойност 40 612.719лв.; „ФОРТУНА КОМ“ ООД – 5 броя фактури на обща стойност 1 138.19 лева; „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД – 41 броя фактури на обща стойност 15 884.94 лева и „ПАРКО“ ЕООД – 2 броя фактури на обща стойност 962.99 лева. Прието е, че „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД отговаря на изискванията за задължителна регистрация по ЗДДС с достигнат облагаем оборот към 31.05.2015г. в размер на 54 748.58 лева, като поддържа облагаем оборот над 50 000 лева до края на ревизирания период – м.12 2015г. Предвид установения облагаем оборот за задължителна регистрация по ЗДДС, ревизираното дружество е следвало да подаде заявление за регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС най-късно да 14.06.2015г., като за периодите от 29.06.2015г. до 31.12.2015г. се прилага разпоредбата на чл.102, ал.3, т.2 от ЗДДС за определяне на данъчните задължения. Въз основа на определената данъчна основа за всеки един от данъчните периоди е определен и дължимия се ДДС за извършените облагаеми доставки от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД за периодите от 29.06.2015г. до 31.12.2015г., като е прието, че установените с РА задължения за ДДС следва да бъдат изменени от 28 633.03 лева на 10 981 лева и лихва от 8 808.92 лева на 3 323.21 лева

            Решение № 638/ 06.11.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив е връчено на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД по електронен път на 08.11.2018г. /л. 122 по делото/.

            По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаването и обжалването по административен ред на ревизионния акт; доказателства във връзка с компетентността на органа, възложил ревизията;  удостоверения за валидност на електронни подписи на лицата, подписали с квалифициран електронен подпис в съответното длъжностно качество  РА, РД, ЗВР и ЗИЗВР, ведно с оптичен носител, на който се съдържат електронните документи и файловете, генерирани при подписването им с квалифициран електронен подпис.

 

Във връзка с направеното от жалбоподателя оспорване, на основание чл. 193 и сл. от ГПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК, е открито производство по оспорване истинността на фактури досежно автентичността на положения подпис „за получател“, по отношение на фактури, както следва: Фактури, издадени от „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД, ЕИК ********* - Фактура №**********/29.05.2015г.; Фактура №**********/05.06.2015г.; Фактура №**********/05.06.2015г.; Фактура №**********/08.06.2015г.; № **********/12.06.2015г.; №**********/15.06.2015г.; №**********/17.06.2015г.; № **********/19.06.2015г.; №**********/22.06.2015г.; №**********/24.06.2015г.; №**********/26.06.2015г.; №**********/29.06.2015г.; №**********/01.07.2015г.; № **********/03.07.2015г.; №**********/06.07.2015г.; №**********/08.07.2015г.; №**********/10.07.2015г.; №**********/13.07.2015г.;  №**********/15.07.2015г.; №**********/17.07.2015г.; №**********/20.07.2015г.;  №**********/22.07.2015г.; №**********/22.07.2015г.; №**********/24.07.2015г.;  №**********/27.07.2015г.; №**********/31.07.2015г.; №**********/03.08.2015г.; №**********/05.08.2015г.; №**********/05.08.2015г.; №**********/07.08.2015г.;  №**********/10.08.2015г.; №**********/12.08.2015г.; №**********/12.08.2015г.;  №**********/14.08.2015г.; №**********/17.08.2015г.;  №**********/19.08.2015г.;  №**********/21.08.2015г.; №**********/24.08.2015г.; №**********/26.08.2015г.; №**********/28.08.2015г.; №**********/31.08.2015г.;  №**********/02.09.2015г.;  №**********/04.09.2015г.; №**********/07.09.2015г.; № **********/22.09.2015г.; Фактури, издадени от „ФИОРЕ“ ЕООД, ЕИК ********* - Фактура №135324/04.06.2015г.; №136326/16.06.2015г. и №140652/29.07.2015г.; Фактури, издадени от „ДЕМЕТРА“ ЕООД, ЕИК ********* - Фактура №587506/12.08.2014г.;  № 588449/15.08.2014г.; № 590167/22.08.2014г.; № 590168/22.08.2014г.;  № 590712/26.08.2014г.; № 590815/26.08.2014г.; № 593053/05.09.2014г.;  № 595674/22.09.2014г.; № 607917/ 12.12.2014г.; № 609267/ 23.12.2014г.; № 613109/ 23.01.2015г.; № 615151/ 06.02.2015г.; № 616818/ 17.02.2015г.; № 619402/ 06.03.2015г.; № 622110/ 24.03.2015г.; № 623265/ 31.03.2015г.; № 624280/ 07.04.2015г.; № 625941/ 20.04.2015г.; № 627639/ 28.04.2015г.;  № 632140/ 19.05.2015г.; № 632142/ 19.05.2015г.; № 632272/ 20.05.2015г.;№ 636431/ 05.06.2015г.; № 638208/12.06.2015г.; № 639754/19.06.2015г.; №640651/23.06.2015г.; № 640594/ 23.06.2015г.; № 641430/ 26.06.2015г.; № 643386/ 03.07.2015г.; № 658301/ 25.08.2015г.; № 658344/25.08.2015г.; № 660087/ 01.09.2015г. и № 663080/ 15.09.2015г.; Фактури, издадени от „ФОРТУНА КОМ“ ООД, ЕИК ********* -  Фактура №*********/20.05.2015г.; № *********/ 20.05.2015г.; № *********/ 13.08.2015г.; № *********/ 18.09.2015г. и  № *********/19.09.2015г.; Фактури, издадени от „АЛВЕС“ ООД, ЕИК ********* - Фактура № 43999/ 24.07.2013г.; № 51129/ 30.05.2014г.; № 55909/ 19.08.2014г.; № 57387/ 21.09.2014г.;  № 60747/ 31.05.2015г. № 60748/ 31.05.2015г.; № 61793/ 24.06.2015г.; № 64384/30.07.2015г.;  № 65029/ 10.08.2015г.; № 65031/ 10.08.2015г.; № 65434/17.08.2015г.;  № 65574/ 20.08.2015г.; № 65575/ 20.08.2015г.; № 66301/ 29.08.2015г. и № 67252/ 28.09.2015г.; Фактури, издадени от „ПАРКО“ ЕООД, ЕИК ********* - Фактура № 23780/ 31.07.2014г.; № 25896/ 25.08.2014г.; № 29195/ 08.10.2014г.; № 43026/20.05.2015г.;  № 43062/ 21.05.2015г.; № 50399/ 10.08.2015г.; № 51971/ 26.08.2015г. и № 55563/12.10.2015г.

С оглед направеното от жалбоподателя оспорване автентичността на посочените фактури, е назначена съдебно-графологична експертиза. За нуждите на експертизата и на основание чл.192 от ГПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК, от третите неучастващи по делото лица - „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД; „ФОРТУНА КОМ“ ООД; „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, е изискано представянето на оригиналите на оспорените фактури. Съгласно приетите като доказателства по делото заключения на съдебно-графологичната експертиза /л.1977 и сл. и л. 2022 и сл./, които съдът възприема като компетентни, обективни и обосновани, от всички изследвани фактури, представени в оригинал или ксерокопия, в по-голямата част от тях подписите, положени в графа „получател“, са изпълнени от М.И.П. – управител на  „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД и от лица, които през ревизираните периоди са работили по трудово правоотношение в предприятието на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, съгласно Справка за актуално състояние на всички трудови договори към 31.12.2015г. – Ш.М.А, М.С.П. и М.Ш.А., като в заключенията подробно са описани кои фактури /с посочване на номер и дата на издаване и дружеството доставчик/, от кое лице са подписани „за получател“. В седем от фактурите – обект на експертното изследване – издадените от доставчика „ДЕМЕТРА“ ЕООД Фактура № 609267/ 23.12.2014г.; № 658301/ 25.08.2015г.; № 658344/25.08.2015г.; № 660087/ 01.09.2015г. и № 663080/ 15.09.2015г.; от „ФИОРЕ“ ЕООД Фактура № **********/ 29.07.2015г. и от „АЛВЕС“ ООД Фактура № 66301/ 29.08.2015г. е установено, че подписът в графа „получател“ не е изпълнен нито от управителя на дружеството, нито от работещите в дружеството лица, а от пет „неизвестни лица“. По отношение на фактури, издадени от „АЛВЕС“ ООД /Фактура № 43999/ 24.07.2013г.; № 51129/ 30.05.2014г.; № 64384/30.07.2015г.;  № 65434/17.08.2015г.;  № 65574/ 20.08.2015г.; № 65575/ 20.08.2015г. и № 67252/ 28.09.2015г., е посочено, че подписите в графа „получател“ липсват или са частично изрязани при копирането или са нечетливи, поради които идентификация не е възможно да бъде извършена. По отношение на три от фактурите, издадени от „ПАРКО“ ЕООД – Фактура № 50399/ 10.08.2015г.; № 51971/ 26.08.2015г. и Кредитно известие № 55563/12.10.2015г. е посочено, че са налице признаци за техническа подправка на подписите - обекти на експертизата, а фактура № 23178/ 24.07.2014г. не е годна за извършване на експертно   изследване.

Допуснати, назначени и изпълнени са две съдебно-счетоводни експертизи, заключенията по които съдът възприема като компетентни, обективни и обосновани. Съгласно заключението на първата експертиза /л.2060 и сл./, от всички оспорени фактури, издадени от доставчиците „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД; „ФОРТУНА КОМ“ ООД; „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, в счетоводството на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД са отразени плащания по следните фактури: фактура № 135324/ 04.06.2015г. на стойност 45.76лв., издадена от „ФИОРЕ“ ЕООД; фактура № 136326/ 16.06.2015г. на стойност 89.19лв., издадена от ФИОРЕ“ ЕООД; фактура № 71793/ 24.06.2015г. на стойност 3723.77лв., издадена от „АЛВЕС“ ООД; фактура № **********/ 01.07.2015г. на стойност 157.80лв., издадена от „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД; фактура № **********/ 17.07.2015г. на стойност 451.96лв., издадена от „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД и фактура № **********/ 27.07.2015г. на стойност 654.43лв., издадена от „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД. Фактурите са отразени по дебита на с/ка 304-стоки при заприхождаването на получената стока, срещу кредита на с/ка 501 – каса, за извършените плащания. Всички плащания по процесните фактури са извършени в брой, като не са съставяни разходни касови ордери. Приходът по фактурите е отчетен в счетоводствата на доставчиците по с/ка 702 - приходи от продажба на стоки, като плащанията са осчетоводени по сметка 501-каса. За почти всички доставки се сочи, че са били изготвяни само фактури, придружени с касов бон, без допълнителни съпътстващи документи. Доставките са били извършвани със собствено превозно средство на доставчиците, като маршрутът по пътните листи е бил общ, а не по обекти. За никоя от доставките няма изготвени приемо-предавателни протоколи или товарителници. Пътни листи, съотв. документи за осъществен превоз на стоки, са налични само за доставките по три от фактурите, издадени от „ФИОРЕ“ ЕООД и три от фактурите, издадени от „ПАРКО“ ЕООД.

Със заключението по втората ССчЕ /л. 2105 и сл./ е изчислена стойността на покупките по неосчетоводените и неотчетени от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД фактури, издадени от доставчиците „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД, „ФИОРЕ“ ЕООД, „ДЕМЕТРА“ ЕООД, „ФОРТУНА КОМ“ ООД, „АЛВЕС“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, за които фактури, съгласно двете заключения на съдебно-почерковата експертиза, е установено, че подписът, положен в графа „получател“, е изпълнен от лицата М.И.П., съотв. от Ш.М.А, М.С.П. и М.Ш.А.. Стойността на неотчетените покупки /посочена по месеци и по години поотделно за цигари и за други стоки/, е както следва: през 2013г. няма неотчетени и неосчетоводени от процесните фактури; за 2014г. – 1450.88лв. за други стоки /извън тютюневи изделия/; за 2015г. – 6 580.76лв. за други стоки и 13 708.22лв. за тютюневи изделия. При определянето на стойността на покупките са изключени фактурите, които са без подпис или с неопределен получател, както и тези, за които е констатирано, че са отразени в счетоводството на дружеството, съгласно заключението по първата ССчЕ. Във връзка с отговора на въпроса за размера на приходите от неотчетените продажби на стоките по неосчетоводените фактури, вещото лице, въз основа на данни от счетоводството на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, е определило средния процент на търговска отстъпка за цигарите и средния процент на надценка по ОПР на дружеството за другите стоки, за всяка една от годините, включени в ревизирания период, както следва: за други стоки – среден процент на надценка за 2013г. -  98.06 %; за 2014г. – 29.43 % и за 2015г. – 44.715 % и за стоки с фиксирани цени – среден процент на търговска отстъпка за 2013г. – 4.494 %; за 2014г. – 4.412 % и за 2015г. – 4 496 %. Въз основа на така определения среден процент на надценка респ. среден процент на търговска отстъпка, е изчислен размерът на приходите от неотчетените продажби на стоките по неосчетоводените фактури, както следва: приходи от неосчетоводени продажби на други стоки – за 2014г. – 1 877.87лева, а за 2015г. – 9 523.35 лева; приходи от неосчетоводени продажби на тютюневи изделия – за 2015г. – 14 324.54лв. При определянето размера на приходите са взети предвид и издадени от доставчиците кредитни известия за върната стока т.е стока, която очевидно не е била реализирана /продадена от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД.  Със заключението вещото лице е изчислило и размера на разходите на ревизираното дружество за 2013г., 2014г. и 2015г., при съобразяване на отчетените от дружеството разходи и стойността на неосчетоводените покупки /неосчетоводените разходи за покупка на стоки по процесните фактури/, както и общия размер на приходите на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД за 2013г., 2014г. и 2015г., при съобразяване на отчетените от дружеството приходи и размера на приходите от неотчетените продажби на стоките по тези фактури. В табличен вид са представени размера на приходите и разходите по счетоводни данни и размера на приходите и разходите след направените корекции със стойността на неосчетоводените покупки респ. с приходите от неотчетените продажби за всяка една от годините в рамките на ревизирания период. Въз основа на коригирания финансов резултат е определена данъчната основа за облагане с корпоративен данък, както следва: за 2013г. – 1 612.48 лева /идентична със счетоводната печалба по счетоводни данни/; за 2014г. – 2 559.48 лева /при счетоводна печалба по счетоводни данни 2 132.49 лева/ и за 2015г. – 5 664.65 лева /при счетоводна печалба по счетоводни данни 2 105.74 лева/. Дължимия се от дружеството корпоративен данък е определен, както следва: за 2013г. – начислен и внесен корпоративен данък в размер на 161.25 лева, корпоративен данък след корекциите – 161.25 лева, разлика за довнасяне – 0.00 лева; за 2014г. – начислен и внесен корпоративен данък в размер на 213.25 лева; корпоративен данък след корекциите 255.95 лева, разлика за довнасяне 42.70 лева и дължима лихва за просрочие /изчислена към датата на изготвяне на заключението/ – 22.02 лева; за 2015г. – начислен и внесен корпоративен данък в размер на 210.57 лева, корпоративен данък след корекциите – 566.47 лева, разлика за довнасяне 355.90 лева и дължима лихва за просрочие /изчислена към датата на изготвяне на заключението/ - 147.32 лева. След извършен анализ на продажбите по месеци в рамките на ревизирания период вещото лице е дало заключение, че облагаемият оборот на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД не е надхвърлил сумата от 50 000 лева в рамките на дванадесет последователни месеца, за задължителна регистрация по ЗДДС.

 

            Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността и обосноваността на оспорения Ревизионен акт № Р-16001618000105-091-001 от 16.08.2018г. в обжалваната му част, на основание чл. 160, ал.2 от ДОПК и чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК, намира за установено следното:

 

            Оспорването на РА № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г., изменен с Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на дирекция „ОДОП“ - Пловдив, като направено в законово установения срок по чл.156, ал.1 от ДОПК, от легитимирано лице с правен интерес и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.           

           

            Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

            Ревизионното производство е образувано и проведено, съответно ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от компетентни органи в рамките на определените им правомощия. Съгласно представената и приета като доказателство по делото Заповед № РД-09-1/ 03.01.2017г. на Директора на ТД на НАП - Пловдив, на основание чл.11, ал.3 от ЗНАП и чл.112 ал.2, т.1 от ДОПК, като органи, компетентни да издават заповеди за възлагане на ревизии съгласно чл.112 от ДОПК, както и заповеди за изменение на първоначално издадени заповеди за възлагане на ревизии, съгласно чл.113, ал.3 от ДОПК, са определени началниците на сектори в отдел „Ревизии“, с месторабота в гр. Пловдив и тези с изнесено работно място в офисите в градовете Стара Загора, Хасково, Пазарджик, Смолян и Кърджали /л.118 и сл./. В случая издателят на заповедта за възлагане на ревизия – Т.В.П., с оглед на заеманата длъжност /Началник сектор в отдел „Ревизии“ в ТД на НАП - Пловдив/, е сред органите, посочени в т.2 от Заповед №РД-09-1/03.01.2017г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, определени като компетентни да издават ЗВР и ЗИЗВР. Следователно Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001618000105-020-001 от 08.01.2018г., ЗИЗВР № Р-16001618000105-020-002 от 08.05.2018г. и ЗИЗВР №  Р-16001618000105-020-003 от 07.06.2018г., са издадени от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, като съдържанието им отговаря на изискванията по чл.113 от ДОПК, при подписване на заповедите с валиден към датите на издаването им квалифициран електронен подпис на Началник сектор в отдел „Ревизии“ в ТД на НАП – Пловдив – Т.П..

            Възложената за извършване ревизия на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, гр. Стара Загора, е извършена от определените със ЗВР № Р-16001618000105-020-001 от 08.01.2018г. органи по приходите - Е.К.С. - Главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/ и Г.С.Г. Главен инспектор по приходите, които с оглед на заеманата длъжност и определянето им за  ревизиращи органи по чл.113, ал.1, т.2 от ДОПК със ЗВР, са разполагали с необходимата материална компетентност за провеждането на ревизията и за съставянето на Ревизионен доклад Р-16001618000105-092-001/ 18.07.2018г. /чл.117 ал.1 от ДОПК/.

            Съгласно разпоредбата на  чл.119, ал.2 от ДОПК, ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията /определен за това с акт на директора на компетентната териториална дирекция -  чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК/ и от ръководителя на ревизията /определен със заповедта за възлагане на ревизия - чл.113, ал.1, т.2 ДОПК/. Оспореният Ревизионен акт № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г. е издаден от Т.В.П. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001618000105-020-001 от 08.01.2018г. и от Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите, определен за ръководител на ревизията със заповедта за възлагане на ревизията.  

            Както Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001618000105-020-001 от 08.01.2018г., така и РД № Р-16001618000105-092-001/ 18.07.2018г. и издаденият въз основа на него РА № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г., са издадени чрез информационна система "Контрол" като електронни документи, подписани с електронен подпис. Представянето на електронните документи на хартиен носител като заверен от страната препис, е допустимо по силата на чл.184, ал.1 от ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, като самите електронни документи са представени по делото и на електронен носител /приложения с административната преписка CD-R/. В случая от представените доказателства се установява, че подписалите документите лица са имали валидни електронни подписи. С оглед на изложеното съдът приема, че ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА са подписани от лицата, които са посочени като техни издатели с квалифициран електронен подпис и съотв. не са налице основания да се считат за нищожни. 

            Оспореният ревизионен акт е издаден в предвидената в чл.120 от ДОПК във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги форма и при спазване на изискванията за неговото съдържание, като съставеният Ревизионен доклад е неразделна част от него.

            Ревизията е приключила в срока по чл.114, ал.2 от ДОПК, а РД е съставен от ревизиращите органи в срока по чл.117, ал.1 от ДОПК, като съдържа предвидените в чл.117, ал.2 ДОПК реквизити, при прилагане на събраните в хода на ревизионното производство доказателства.  Съответно спазен е и срока по чл.119, ал.2 от ДОПК за издаването на ревизионния акт.

           

            По съответствието на оспорения ревизионен акт с материалния закон:

Ревизионното производство, приключило с издаването на обжалвания РА, е проведено по особения ред на чл. 122 – 124 от ДОПК, даващ възможност определеният в съответния материален закон размер на данъка да се приложи към установена от органите по приходите по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК данъчна основа. Съгласно разпоредбата на чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК /на които хипотези в случая се основава провеждането на ревизионното производство по реда на чл.122 – чл.124 от ДОПК/, органът по приходите може да приложи установения от съответния закон размер на данъка към определена от него по реда на ал. 2 основа, когато са налице са данни за укрити приходи или доходи респ. когато липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно ЗСч. или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред.

В нормата на чл. 124, ал. 2 от ДОПК е регламентирано, че в производството по обжалване на РА при извършена ревизия по чл. 122 от ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. Презумпцията за вярност на фактическите констатации е оборима, като доказателствената тежест за това носи жалбоподателят. Следователно, в производството по съдебно обжалване на РА, в тежест на органите по приходите е да установят наличието на основание за облагане по аналог, а в тежест на жалбоподателя е да установи при условията на пълно и насрещно доказване твърдените от него факти и обстоятелства, с които се опровергават фактическите констатации в акта. Указания за разпределението на доказателствената тежест в посочения смисъл е дадена на страните в настоящото производство със съдебно разпореждане.

 

В случая, за провеждането на ревизионното производство по особения ред на чл. 122 - 124 от ДОПК, органите по приходите са приели, че са налице нормативно регламентираните предпоставки по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т.4 от ДОПК. Констатациите на органите на приходната администрация, съгласно изложеното в обстоятелствената част на ревизионния доклад и на Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на дирекция „ОДОП“ - Пловдив, на които се основава извода им за наличието на хипотезите на чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК, са обосновани със соченото за установено /след съпоставка на представената търговска и счетоводна документация на ревизираното дружество и данни от проверки в информационната база на НАП/, че в счетоводните регистри на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД за данъчни периоди от 21.05.2013г. до 31.12.2015г. не са намерили отражение фактури за покупка на цигари, хранителни стоки, напитки и други стоки, издадени от доставчиците ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД; „ФОРТУНА КОМ“ ООД; „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, като при реализацията /последващата продажба/ на стоките по неотчетените покупки „ШАМИ – М. ИВ“ е реализирало приходи, които не са декларирани. Прието е, че липсата на счетоводно отразяване на тези фактури се субсумира в хипотезата на чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК /воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане/, а укритите данни и обстоятелства имащи значение за облагането от гл.т на реализирани облагаеми доставки и получаване на приход без същите да се регистрират и облагат – в хипотезата на чл. 122, ал.1, т.2 от ДОПК.

Съответно жалбоподателят оспорва като необоснован извода на органите по приходите, че определянето на данъчната основа за ревизираните периоди следва да бъде осъществено по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, като твърди, че в хода на проведеното ревизионно производство, органите на приходната администрация не са доказали при условията на пълно главно доказване наличието на обстоятелства, сочещи съществуването на основание по см. на чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК, за прилагане реда по чл.122, ал.2 от ДОПК за определяне на основата за облагане за установяване на задължения за ДДС и допълнителни задължения за корпоративен данък. Съображенията са че стоките по фактурите, издадени от доставчиците „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД; „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД, „ФОРТУНА КОМ“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, за които в ревизионния акт и в потвърждаващото го решение на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив се сочи, че са получени от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, нито са били доставяни, респ. получени от дружеството, нито издадените за тези доставки фактури са получени и подписани от представител на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, поради което няма как фактурите да бъдат отразени в счетоводните регистри на ревизираното лице.

 

Съдът приема, че от събраните в хода на ревизионното производство писмени доказателства, вкл. от извършените насрещни проверки на доставчиците „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД; „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД, „ФОРТУНА КОМ“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, както и от доказателствата, събрани в настоящото съдебно производство /заключенията по съдебно-графологичните и съдебно-счетоводните експертизи/, по несъмнен начин се установява съществуването на основанията по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК, за провеждане на ревизионно производство по реда на чл.122 – чл.124 от ДОПК. Противно на твърдяното от жалбоподателя, за по голяма част от неотразените в счетоводните регистри на ревизираното дружество фактури, издадени от доставчиците „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД; „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД, „ФОРТУНА КОМ“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, се установи, че подписите, положени в графа „получател“, са изпълнени от М.И.П. – управител на  „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД и от лица, които през ревизирания период са работили по трудово правоотношение в предприятието на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, съгласно Справка за актуално състояние на всички трудови договори към 31.12.2015г. – Ш.М.А, М.С.П. и М.Ш.А.. Обстоятелството, че фактурите не са отразени в счетоводството на „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД, а през съответните периоди не са установени липси или излишъци, сочи, че стоките по фактурите са били реализирани на вътрешния пазар, като получените приходи от продажбите не са отчетени и декларирани по съответния ред от ревизираното лице и като такива са укрити. В този смисъл наличието основанията по чл.122, ал.1, т.2 т.4 от ДОПК за провеждане на ревизионно производство по реда на чл.122 – чл.124 от ДОПК, се явява доказано от страна на приходната администрация.

 

Както беше посочено съобразно правилото, въведено с разпоредбата на чл.124, ал.2 от ДОПК, в производството по обжалване на РА при извършена ревизия по чл. 122 от ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. В случая, въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема, че е опровергана презюмираната с нормата на чл. 124, ал.2 от ДОПК истинност на направените от органите по приходите фактически констатации досежно релевантните за определянето на данъчната основа обстоятелства. Съгласно разпоредбата на чл.122, ал.2 от ДОПК данъчната основа се определя след анализ на обстоятелствата, регламентирани в чл.122, ал.2, т.1 – т.16, като органът по приходите следва да разгледа, анализира и да приложи тези от нормативно предвидените обстоятелства, които биха му позволили да определи основата за облагане по възможно най-достоверния и обективен начин по отношение на ревизираното лице, при съобразяване на основните принципи на облагане, въведени в съответния материален закон.

В случая, макар съществуването на обстоятелствата по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК да се явява подкрепено със събрани в хода на ревизията доказателства, неправилно се явява определена данъчната основа за облагане с корпоративен данък и наличието на основание за облагане с ДДС.  Видно от изменящото ревизионния акт Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, данъчната основа за облагане по чл.122 от ДОПК и съотв. задълженията за корпоративен данък и за ДДС за ревизираните периоди, са определени въз основа на неосчетоводените от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД фактури за покупка на цигари, хранителни и други стоки, издадени от доставчиците, както следва: от ФИОРЕ“ ЕООД – 3 бр. фактури на обща стойност 231.32 лева, описани на стр.6 от РД; от „ДЕМЕТРА“ ЕООД – 33 броя фактури на обща стойност 2 234.52 лева, описани на стр. 8-10 от РД с изключение на фактури № 503246/ 09.07.2013г., № 583770/ 29.07.2014г., № 632141/ 19.05.2015г., № 664611/ 23.09.2015г. и № 665592/ 29.09.2015г.; от „АЛВЕС“ ООД – 15 броя фактури на обща стойност 40 612.719лв., описани на стр. 11-12 от РД, с изключение на фактури № 46441/ 26.08.2013г., № 56819/ 31.08.2015г. и № 66978/ 18.09.2015г.; от „ФОРТУНА КОМ“ ООД – 5 броя фактури на обща стойност 1 138.19 лева, описани на стр. 38 от РД; от „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД – 41 броя фактури на обща стойност 15 884.94 лева, описани на стр. 61-62 от РД и от „ПАРКО“ ЕООД – 2 броя фактури № 18430/ 29.05.2014г. и № 23178/ 24.07.2014г. на обща стойност 962.99 лева За тези фактури е прието, че има положен подпис в графа получател за „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД и безспорни доказателства за предаването на стоките по фактурираните доставки и съотв. за тяхното приемане /получаване/ от ревизираното дружество. С оглед на което е направен извод, че фактурите от посочените доставчици следва да се включат при определяне на данъчната основа по чл.122 от ДОПК, като се вземат предвид при изчисляване на стойността на неотчетените /неотразените в счетоводните регистри на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД покупки на цигари, хранителни стоки, напитки и др. стоки за ревизираните периоди, респ. при определяне размера на неотчетените приходи от последващите продажби на стоките и за коригирането на финансовия резултат по ЗПКО, респ. за определяне на облагаемия оборот по ЗДДС.

Във връзка с направеното от жалбоподателя оспорване на  автентичността на подписа в графа „получател“ на фактурите, издадени от доставчиците „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД; „ФОРТУНА КОМ“ ООД; „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, по делото беше назначена съдебно-графологична експертиза. Съгласно приетите като доказателства по делото заключения на съдебно-графологичната експертиза /л.1977 и сл. и л. 2022 и сл./, в по-голямата част  от тях подписите, положени в графа „получател“, са изпълнени от М.И.П. – управител на  „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД и от лица, които през ревизирания период са работили по трудово правоотношение в предприятието на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, като в заключенията подробно са описани кои фактури /с посочване на номер и дата на издаване и дружеството доставчик/ от кое лице са подписани „за получател“. В седем от фактурите – обект на експертното изследване – издадените от доставчика „ДЕМЕТРА“ ЕООД - Фактура № 609267/ 23.12.2014г.; № 658301/ 25.08.2015г.; № 658344/25.08.2015г.; № 660087/ 01.09.2015г. и № 663080/ 15.09.2015г.; от доставчика „ФИОРЕ“ ЕООД Фактура № **********/ 29.07.2015г. и от доставчика „АЛВЕС“ ООД Фактура № 66301/ 29.08.2015г. е установено, че подписът в графа „получател“ не е изпълнен нито от управителя на дружеството, нито от работещите в дружеството лица, а от пет „неизвестни лица“. По отношение на фактури, издадени от „АЛВЕС“ ООД /Фактура № 43999/ 24.07.2013г.; № 51129/ 30.05.2014г.; № 64384/30.07.2015г.;  № 65434/17.08.2015г.;  № 65574/ 20.08.2015г.; № 65575/ 20.08.2015г. и № 67252/ 28.09.2015г./; е посочено, че подписите в графа „получател“ липсват или са нечетливи, поради които идентификация не е възможно да бъде извършена. По отношение на три от фактурите, издадени от „ПАРКО“ ЕООД – Фактура № 50399/ 10.08.2015г.; № 51971/ 26.08.2015г. и Кредитно известие № 55563/12.10.2015г. е констатирано, че са налице признаци за техническа подправка на подписите - обекти на експертизата, а фактура № 23178/ 24.07.2014г. не е годна за извършване на експертно   изследване.

Съдът приема че фактурите, подписът в графа „получател“ в които не е изпълнен нито от управителя на дружеството, нито от работещите в дружеството лица, както и фактурите, в които съгласно заключението на експертизата подпис в графа „получател“ липсва или е нечетлив и фактурите с установени от вещото лице признаци на техническа поправка на подписите – обект на експертизата, не следва да се включат при определяне на данъчната основа по чл.122 от ДОПК и съотв. при определяне размера на допълнителните задължения за корпоративен данък и ДДС. Противно на приетото в РД, в РА и в Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на дирекция „ОДОП“ в потвърждаващата РА акт част, в хода на ревизионното производство не са събрани безспорни доказателства, че стоките по фактури, издадени от доставчика „ДЕМЕТРА“ ЕООД - Фактура № 609267/ 23.12.2014г.; № 658301/ 25.08.2015г.; № 658344/25.08.2015г.; № 660087/ 01.09.2015г. и № 663080/ 15.09.2015г.; от доставчика „ФИОРЕ“ ЕООД - Фактура № **********/ 29.07.2015г.; от доставчика „АЛВЕС“ ООД - Фактура № 66301/ 29.08.2015г. № 43999/ 24.07.2013г.; № 51129/ 30.05.2014г.; № 64384/30.07.2015г.;  № 65434/17.08.2015г.;  № 65574/ 20.08.2015г.; № 65575/ 20.08.2015г. и № 67252/ 28.09.2015г. и от доставчика  „ПАРКО“ ЕООД – Фактура № 50399/ 10.08.2015г.; № 51971/ 26.08.2015г. и № 23178/ 24.07.2014г., са реално предадени на получателя „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, респ. получени от ревизираното дружество. Тъкмо обратното – както от документите по ревизионната преписка, така и от заключението на първата ССчЕ, се установява, че за тези доставки са били изготвяни само фактури, придружени с касов бон, без допълнителни съпътстващи документи. Доставките са били извършвани със собствено превозно средство на доставчика, като маршрутът по пътните листи е общ, а не по обекти и за никоя от доставките няма изготвени приемо-предавателни протоколи или товарителници. При липсата на съпътстващи доставките документи, съдът приема че доставките, обективирани във фактурите, за които не се потвърждава от заключенията на съдебно-графологичната експертиза подписът, положен в графа „получател“, да е изпълнен от М.И.П. – управител на  „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД или от лица, които през ревизирания период са работили по трудово правоотношение в предприятието на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД, съгласно Справка за актуално състояние на всички трудови договори към 31.12.2015г., не могат да се считат за реално осъществени. Тези представени от доставчиците фактури сами по себе си, без  други достатъчно доказателства и съпътстващи документи за реалното осъществяване на доставките, не представляват годно доказателствено средство за прехвърляне право на собственост на фактурираните стоки в полза на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД. Не води до друг извод обстоятелството, че прихода по тези фактури е отчетен в счетоводствата на доставчиците по с/ка 702 - приходи от продажба на стоки. Извършените доставки се обективират с полагането на подпис във фактурите от доставчика и от получателя и именно с подписването на фактурите се доказва осъществяването на доставката – прехвърлянето на собствеността на стоките от подписалия се като доставчик, на лицето, удостоверило с подписа си тяхното получаване. След като по отношение на посочените по-горе фактури не е установено да са подписани от управителя на дружеството – получател или от негов представител и при липсата на документи, установяващи фактическото предаване/приемане на стоките, недоказан се явява основния релевантен факт – предаване на стоката във владение и разпореждане на ревизираното лице или на негов представител. Съответно недоказана се явява реалността на документираните с фактурите доставки и осъществени от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД покупки по тези фактури, които да бъдат разглеждани като неотразени в счетоводните регистри /неотчетени/ покупки от ревизираното дружество, респ. неотчетени разходи. Недоказването получаването на доставките от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД по посочените по-горе фактури, има за последица оборването на презумптивната доказателствена сила по чл.124, ал.2 от ДОПК на фактическите констатации по РА за получени от ревизираното лице приходи от последващи продажби на стоките – предмет на приетите като получени от ревизираното дружество доставки. Съответно формираната от органите по приходите данъчна основа по чл.122 от ДОПК за облагане по ЗПКО и за определяне на облагаемия оборот по ЗДДС, съотв. на задълженията за корпоративен данък и ДДС, при включването на фактури, издадени от доставчика „ДЕМЕТРА“ ЕООД - Фактура № 609267/ 23.12.2014г.; № 658301/ 25.08.2015г.; № 658344/25.08.2015г.; № 660087/ 01.09.2015г. и № 663080/ 15.09.2015г.; от доставчика „ФИОРЕ“ ЕООД - Фактура № **********/ 29.07.2015г.; от доставчика „АЛВЕС“ ООД - Фактура № 66301/ 29.08.2015г. № 43999/ 24.07.2013г.; № 51129/ 30.05.2014г.; № 64384/30.07.2015г.;  № 65434/17.08.2015г.;  № 65574/ 20.08.2015г.; № 65575/ 20.08.2015г. и № 67252/ 28.09.2015г. и от доставчика  „ПАРКО“ ЕООД – Фактура № 23178/ 24.07.2014г., се явява неправилно.

Въз основа на заключението на първата ССчЕ /л.2060 и сл./, съдът приема, че неправилно при определяне на данъчната основа по чл.122 от ДОПК и на допълнително определените задължения за ДДС и за корпоративен данък, са включени като неотчетени /неотразени в счетоводните регистри/ фактура № 135324/ 04.06.2015г. на стойност 45.76лв., издадена от „ФИОРЕ“ ЕООД; фактура № 136326/ 16.06.2015г. на стойност 89.19лв., издадена от ФИОРЕ“ ЕООД; фактура № 71793/ 24.06.2015г. на стойност 3723.77лв., издадена от „АЛВЕС“ ООД; фактура № **********/ 01.07.2015г. на стойност 157.80лв., издадена от „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД; фактура № **********/ 17.07.2015г. на стойност 451.96лв., издадена от „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД и фактура № **********/ 27.07.2015г. на стойност 654.43лв., издадена от „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД. При извършената проверка вещото лице е констатирало, че плащанията по тези фактури са отразени в счетоводството на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД.

 

С оглед на гореизложеното съдът приема, че при определяне на данъчната основа по чл.122 от ДОПК, следва да бъдат включени единствено фактурите, издадени от доставчиците „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД; „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД, „ФОРТУНА КОМ“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, за които фактури, съгласно двете заключения на съдебно-почерковата екпертиза, се установи, че подписът, положен в графа „получател", е изпълнен от М.И.П. /управител на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД/, съотв. от лицата, работещи в рамките на ревизираните периоди в дружеството - Ш.М.А, М.С.П. и М.Ш.А., при съобразяване на констатираното от ССчЕ отразяване в счетоводството на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД на шест от процесиите фактури, посочени по-горе.

 

Съгласно заключението по втората ССчЕ /л. 2105 и сл. по делото/, което заключение съдът възприема като компетентно, обективно и обосновано/, стойността на покупките по неосчетоводените и неотчетени от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД фактури, издадени от доставчиците „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД, „ФИОРЕ“ ЕООД, „ДЕМЕТРА“ ЕООД, „ФОРТУНА КОМ“ ООД, „АЛВЕС“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, за които фактури е установено че подписът, положен в графа „получател“, е изпълнен от управителя на ревизираното дружество или от негови представители /т.е при изключване на фактурите които са без подпис или са подписани за получател от неидентифицирано лице, както и тези, за които е констатирано, че са отразени в счетоводството на дружеството/, е както следва: през 2013г. - няма неотчетени и неосчетоводени от процесните фактури; за 2014г. – на стойност 1 450.88лв. за други стоки /извън тютюневи изделия/; за 2015г. – на стойност 6 580.76лв. за други стоки и 13 708.22лв. за тютюневи изделия. Съдът възприема и определения от вещото лице среден процент на търговска отстъпка за цигарите и среден процент на надценка по ОПР на дружеството за другите стоки, за всяка една от годините, включени в ревизирания период, както следва: за други стоки – среден процента на надценка за 2013г. -  98.06 %; за 2014г. – 29.43 % и за 2025г. – 44.715 % и за стоки с фиксирани цени – среден процент на търговска отстъпка за 2013г. – 4.494 %; за 2014г. – 4.412 % и за 2015г. – 4 496 %. Така определеният среден процент на търговска отстъпка респ. на прилагана от търговеца надценка се основава на данни от счетоводството на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД – сч. сметка 304- КТ обороти, в т.ч 30401 – стоки и 30402 – стоки с фиксирани цени и сч. сметка 702 – Кт обороти, в т.ч стоки и стоки с фиксирани цени. Приетите от ревизиращите органи средната търговска отстъпка в размер на  6.03 % за 2013г., 5.60 % за 2014г. и 5.33 % за 2015г., съответно средната отчетена надценка по ОПР от ревизираното лице за 2013г. - 170.83 %, за 2014г. - 127.78 % и за 2015г.- 134.68 %., не се основават на каквито и да е било конкретни данни от счетоводните регистри на ревизираното дружество от гл.т на реализираните за съответните години обороти /покупки и продажби/, поради което съдът приема определените в РД среден процент на търговска отстъпка и среден процент на надценка, като необосновани и респ. неприложими за определяне размера на приходите по неотчетените покупки. Въз основа на определените от вещото лице, изпълнило ССчЕ, среден процент на надценка респ. среден процент на търговска отстъпка, размерът на приходите от неотчетените продажби на стоките по неосчетоводените фактури, формиран като отчетната стойност на недекларираните покупки се завишава със средната отчетена надценка, респ. със средната търговска отстъпка, е както следва: приходи от неосчетоводени продажби на други стоки за 2014г. – 1 877.87лева, за 2015г. – 9 523.35 лева; приходи от неосчетоводени продажби на тютюневи изделия – за 2015г. – 14 324.54лв. При определянето размера на приходите са взети предвид и издадени от доставчиците кредитни известия за върната стока т.е стока, която очевидно не е била реализирана /продадена от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД.  Общият размер на  разходите на ревизираното дружество за 2013г., 2014г. и 2015г., при съобразяване на отчетените от дружеството разходи /по счетоводни данни/ и стойността на неосчетоводените покупки /неосчетоводените разходи за покупка на стоки по процесните фактури/, е както следва: за 2013г. – 8 726.01лв.; за 2014г. – 29 811.97 лева и за 2015г. – 42 347.73 лева. Съответно общия размер на приходите на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД за 2013г., 2014г. и 2015г., при съобразяване на отчетените от дружеството приходи /по счетоводни данни/ и размера на приходите от неотчетените продажби на стоките по тези фактури, е както следва: за 2013г. – 10 388.49 лева; за 2014г. – 32 371.45 лева и за 2015г. – 48 012.38 лева. Въз основа на коригирания финансов резултат данъчната основа за облагане с корпоративен данък, е както следва: за 2013г. – 1 612.48 лева /идентична със счетоводната печалба по счетоводни данни/; за 2014г. – 2 559.48 лева /при счетоводна печалба по счетоводни данни 2 132.49 лева/ и за 2015г. – 5 664.65 лева /при счетоводна печалба по счетоводни данни 2 105.48 лева/. За 2013г. начисленият и внесен от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД корпоративен данък е в размер на 161.25 лева, в какъвто размер е и дължимият данък /при липса на направените корекции на декларирания от дружеството за 2013г. финансов резултат/. За 2014г. – начисленият и внесен от ревизираното лице корпоративен данък е в размер на 213.25 лева, а дължимият /след направените корекции на декларирания от дружеството финансов резултат/ корпоративен данък е в размер на 255.95 лева, т.е разлика за довнасяне 42.70 лева. За 2015г. – начисленият и внесен корпоративен данък е в размер на 210.57 лева, дължимият /след направените корекции на декларирания от дружеството финансов резултат/ корпоративен данък е в размер на 566.47 лева, т. е разлика за довнасяне 355.90 лева.

 

            С оглед на гореизложените съображения съдът приема, че оспореният Ревизионен акт № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г., в частта му, изменен с Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив, относно допълнително определеното задължение на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД за корпоративен данък за 2013 в размер на 318.99 лева и лихви за просрочие в размер на 141.82 лв. се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен. В частта за установените по отношение на ревизираното дружество допълнителни задължения за корпоративен данък за 2014г. и за 2015г. ревизионният акт следва да бъде изменен, като бъдат намалени определените размери на дължимия корпоративен данък за посочените периоди до размера на задълженията по заключението на изпълнената ССчЕ. Съответно следва да бъдат намалени и размерите на акцесорните задължения за лихви, при определянето им чрез използването на електронния лихвен калкулатор на НАП, тъй като изчислената от  вещото лице дължима лихва за просрочие е към датата на изготвяне на заключението, а не към датата на издаване на ревизионния акт. 

 

По отношение на определените задължения на ревизираното дружество по ЗДДС, съдът приема за установено следното:

За периода 2013г. – 2015г. „ШАМИ - М. ИВ“ ЕООД не е било регистрирано по ЗДДС. Без съмнение доставките, които задълженото лице е извършвало - продажба на дребно на хранителни и нехранителни стоки, представляват облагаеми доставки по смисъла на ЗДДС.   Ревизиращите органи са приели, че облагаемият оборот на „ШАМИ М. ИВ“ ЕООД за регистрация по ЗДДС, следва да се определи като към отчетените продажби се прибавят и укритите продажби на стоки, придобити с фактури, които не са намерили отражение в счетоводните регистри на предприятието, издадени от доставчиците „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД; „АЛВА“ ООД / „ТАБАКО ТРЕЙД БУРГАС“ ООД; ЕТ „ГРИВ-56-Г. ХРИСТОВ“; „ИНКОФУДС“ ООД; „ИНТЕРСНАК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД; „КАВЕН ОРБИКО“ ООД/ „ОРБИКО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД; „ИНКОЗМЕТИКС“ АД; „ФОРТУНА КОМ“ ООД; „ВИСТА АВТ“ АД; „БУРГАС ПРЕС 2009“ ООД; „ПАРКО“ ЕООД; „ЕКСПРЕС ЛОГИСТИК ДИСТРИБУЦИЯ“ ООД; „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД; ЕТ „ВИСПА 93-В.ЯНКОВ“; „ЛАКТОС – БЪЛГАРИЯ“ ООД; „АМПЕРЕЛ“ ООД; „ДАНОН-СЕРДИКА“ АД и „НЕСТЛЕ БЪЛГАРИЯ“ АД. На тази база ревизиращият екип е установил, че за периода 01.01.2014г. - 31.12.2014г., „ШАМИ-М. ИВ“ ЕООД е реализирало облагаем оборот по смисъла на чл. 96, ал. 2 от ЗДДС в размер на 82 513.62 лв. При прилагането на чл.96 от ЗДДС е прието, че „ШАМИ М. ИВ“ ЕООД не е изпълнило задължението си за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС в срок до 14.01.2015г.  и съгласно  чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС „ШАМИ М. ИВ“ ЕООД дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода 01.01.2015г. – 31.12.2015г. въз основа на определената по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК данъчна основа за облагане с ДДС като сбор от декларирания и недекларирания оборот на ревизираното дружество за посочения период и на основание чл.55 ал. 1 и ал.2 от ЗДДС и чл.56 ал.2 от ЗДДС е начислен ДДС в общ размер на 28 633.03 лева. С Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на „ОДОП“ – Пловдив са направени  корекции в общия облагаем оборот за регистрация по ЗДДС, данъчната основа за облагане и начисления ДДС за съответните периоди, като в общия облагаем оборот са включени отчетените от ревизираното лице продажби и неосчетоводените фактури с положен подпис, завишени със съответната надценка, издадени от доставчиците „ФИОРЕ“ ЕООД – 3 бр. фактури на обща стойност 231.32 лева; „ДЕМЕТРА“ ЕООД – 33 броя фактури на обща стойност 2 234.52 лева; „АЛВЕС“ ООД – 15 броя фактури на обща стойност 40 612.719лв.; „ФОРТУНА КОМ“ ООД – 5 броя фактури на обща стойност 1 138.19 лева; „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД – 41 броя фактури на обща стойност 15 884.94 лева и „ПАРКО“ ЕООД – 2 броя фактури на обща стойност 962.99 лева. Прието е, че „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД отговаря на изискванията за задължителна регистрация по ЗДДС с достигнат облагаем оборот към 31.05.2015г. в размер на 54 748.58 лева, като поддържа облагаем оборот над 50 000 лева до края на ревизирания период – м.12 2015г. Предвид установения облагаем оборот за задължителна регистрация по ЗДДС на ревизираното дружество и неизпълненото от него задължение за подаване на  заявление за регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС най-късно да 14.06.2015г., при прилагането на чл.102, ал.3, т.2 от ЗДДС са определени задълженията за ДДС за извършените облагаеми доставки от „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД за периодите от 29.06.2015г. до 31.12.2015г., като е прието, че установените с РА задължения за ДДС следва да бъдат изменени от 28 633.03 лева на 10 981.67 лева и лихва от 8 808.92 лева на 3 323.21 лева.

Изложените по-горе съображения, че при определяне на данъчната основа по чл.122 от ДОПК следва да бъдат включени единствено фактурите, издадени от доставчиците „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД; „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД, „ФОРТУНА КОМ“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, за които фактури, съгласно двете заключения на съдебно-почерковата експертиза, е установено, че подписът, положен в графа „получател", е изпълнен от лицата М.И.П. /управител на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД/, съотв. от работещите в рамките на ревизираните периоди в дружеството Ш.М.А, М.С.П. и М.Ш.А., обуславят извода, че в общия облагаем оборот по ЗДДС се следва да бъдат включени отчетените от ревизираното лице продажби и неосчетоводените фактури за покупки с положен подпис от управителя на ревизираното дружество или от негов представител, завишени със съответната надценка/търговска отстъпка, при изключване на онези от фактурите,  издадени от доставчиците „ФИОРЕ“ ЕООД; „ДЕМЕТРА“ ЕООД; „АЛВЕС“ ООД; „ФОРТУНА КОМ“ ООД; „ТАБКОМ ЛОГИСТИК“ ООД и „ПАРКО“ ЕООД, за които по делото се установи, че са без подпис или са подписани „за получател“ от неидентифицирано лице или са били отразени в счетоводството на дружеството. Въз основа на заключението на втората ССчЕ съдът приема, че са оборени констатациите за достигнат от ревизираното дружество облагаем оборот към 31.05.2015г. в размер на 54 748.58 лева и поддържането на облагаем оборот над 50 000 лева до края на ревизирания период – м.12.2015г., пораждащ задължение за подаване на заявление за регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС и съотв. основание по см. на чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС за определяне на задължения за ДДС на „ШАМИ М. ИВ“ ЕООД за извършените от дружеството облагаеми доставки за периода 29.06.2015г. до 31.12.2015г.  и за начисляване на ДДС на основание чл.55 ал. 1 и ал.2 от ЗДДС и чл.56 ал.2 от ЗДДС. След извършен анализ на продажбите по месеци в рамките на ревизирания период, изпълнилото ССчЕ вещо лице е дало заключение, че облагаемият оборот на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД не е надхвърлил сумата от 50 000 лева в рамките на дванадесет последователни месеца, за задължителна регистрация по ЗДДС. Следователно липсва и нормативно основание за начисляване на ДДС. С оглед на което обжалваният ревизионен акт и в частта за установените и определени задължения за ДДС в размер на 10 981.76 лева и лихва в размер на 3 323.21 лева, се явява незаконосъобразен и подлежи на отмяна в тази му част.

 

Въз основа на изложените съображения съдът приема, че жалбата е частично основателна. Оспореният РА № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г., изменен с Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив, в частта му, с която по отношение на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2013г. и за ДДС и прилежащите лихви за просрочие към тях, като издаден в нарушение и при неправилно приложение на закона, следва да бъде отменен. Ревизионният акт в частта за установените по отношение на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД задължения за корпоративен данък за 2014г. и за 2015г. следва да бъде изменен, като бъде намален размера на задълженията и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 16.08.2018г.

При прилагането на чл.161, ал.1 от ДОПК исканията на страните за присъждане на направените по делото разноски следва да бъде уважено съразмерно на уважената, респ. на отхвърлената част на жалбата. На жалбоподателя „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД се следва присъждане на разноски пропорционално на уважената част от жалбата в размер на 2 511 лева /от общо направените и доказани такива в размер на 2 591.43 лева - за внесена държавна такса в размер на 50 лева; за внесени възнаграждения за вещи лица за изпълнените съдебни експертизи в общ размер на 1 494 лева и за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1 047.43 лева по договор за правна защита и съдействие от 20.11.2018г./. Неоснователно е възражението на процесуалния представител на ответника за прекомерност на договореното и заплатено от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, доколкото това възнаграждение е почти в минималния размер на възнаграждението по Наредба № 1/ 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. На ответника се следва присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.8, ал.1 т.4 от Наредба №1/ 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения във вр. с чл.161, ал.1, изр. трето от ДОПК и разноски за внесено възнаграждение за вещо лице, съразмерно на отхвърлената част на жалбата - в размер на 49 лева.

 

            Водим от горните мотиви и на основание чл.160, ал.1 от ДОПК   Старозагорският административен съд 

 

 

 

 

 

   Р     Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ по жалба на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ № 11, вх. „В“, ет.2, ап.5, представлявано от управителя М.И.П., Ревизионен акт № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г., издаден от Т.В.П. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, изменен с Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив, в частта му, с която по отношение на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД за установени задължения за ДДС за периода 29.01.2015г. – 31.12.2015г. в размер на 10 981.76 лева и лихва в размер на 3 323.21 лева и задължения за корпоративен данък за 2013г. в размер на 318.99 лева и лихва в размер на 141.82 лева, като незаконосъобразен.

 

ИЗМЕНЯ по жалба на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ № 11, вх. „В“, ет.2, ап.5, представлявано от управителя М.И.П., Ревизионен акт № Р-16001618000105-091-001/ 16.08.2018г., издаден от Т.В.П. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е.К.С. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, изменен с Решение № 638 от 06.11.2018г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив, в частта му, с която по отношение на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД са установени допълнителни задължения за корпоративен данък и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 16.08.2018г., като НАМАЛЯВА, както следва: размера на корпоративния данък за 2014г. – от 348.29 лева на 42.70 лева и размера на прилежащите лихви от 119.46 лева на 14.65 лева; размера на корпоративния данък за 2015г. - от 1 086 лева на 355.90 лева и размера на прилежащите лихви от 261.99 лева на 85.61 лева.

 

            ОСЪЖДА Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на Националната агенция за приходите, да заплати на „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ № 11, вх. „В“, ет.2, ап.5, ЕИК *********, сумата от 2 511 /две хиляди петстотин и единадесет/ лева, представляваща направените от жалбоподателя по делото разноски съразмерно на уважената част от жалбата.   

            ОСЪЖДА „ШАМИ – М. ИВ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ № 11, вх. „В“, ет.2, ап.5, ЕИК *********, да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на Националната агенция за приходите сумата от 49 /четиридесет и девет/ лева, представляваща направени от ответника разноски съразмерно на отхвърлената част от жалбата.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                         СЪДИЯ: