О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр.
Перник, 25.03.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 25.03.2019 г., IІІ-ти въззивен
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като
разгледа докладваното от съдия Петров в.гр.д. № 00171 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „Делта Кредит“ АДСИЦ против решение № 957/04.10.2018 г. по гр.д. № 1653/2018 г. по описа на Районен съд – П., в частта с която предявените от „Делта Кредит“ АДСИЦ срещу Д.К. искове по реда на чл. 415 ГПК са отхвърлени за сумата над 283,84 лв. до пълния предявен размер от 325,07 лв. – мораторна лихва за периода от 03.11.2014г. до датата на подаване на заявлението – 06.11.2017г., както и в свързаната с иска част за разноските. Оплакванията в жалбата са за неправилност на решението в обжалваната част, поради неправилно изчисление на размера на мораторната лихва за процесния период, поради допусната математическа грешка при събирането на сумите от изчислението на лихвата като крайна сума посочена от ССЕ – посочената като обща сума от експертизата е 283,84 лв., докато в действителност сбора от сумите в колона 8 прави 321,14 лв. Въз основа на изложеното се иска отмяна на решението в обжалваната част, и решаване на спора по същество като въззивният съд постанови друго, с което искът бъде изцяло уважен. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е подала отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК ((включително са заплатени съответните държавни такси за въззивното производство).
Във въззивната жалба и отговора страните не са
се позовали и не са направили обосновано и конкретно оплакване за допуснати от
първата инстанция нарушения, изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен
доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални
нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно - чл.
269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013
г. на ОСГТК на ВКС/.
С въззивната жалба и отговора страните не са
поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти,
които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити
обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване
не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на доказателства
поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на
процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на
определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото
определение има характер на окончателен доклад на жалбата и
отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане
в открито заседание на 24.04.2019 г. от 09,50 часа, за когато да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.