№ 1178
гр. Русе, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Татяна Т. Илиева
при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева
като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело №
20214520104568 по описа за 2021 година
Производството е за делба на наследствени недвижими имоти във фазата
по допускане.
Ищците М. Г. Д. и П. Г. П. твърдят, че ответницата е тяхна сестра. С
договор за продажба на държавен недвижим имот № 17045/1990 г.
родителите им станали собственици на апартамент „Г“, находящ се в гр. Русе,
ж.к.„В.“, ул.„Д.“ 156, вх.1, ет.2, подробно описан в исковата молба. Тъй като
не могат да се поделят доброволно, претендират имотът да бъде допуснат до
делба при равни права – по 1/3 ид.част за всяка от трите съделителки. Правят
и искане с решението по допускане на делбата съдът да се произнесе кой ще
ползва наследствения имот и какви суми ползващият го съделител ще
заплаща на останалите съделители.
В отговора на исковата молба ответницата Ц. Г. П. не оспорва факта, че
процесният имот е наследствен между нея и двете й сестри при равни права.
По нейно искане в делбената маса е включен и още един недвижим имот,
който приживе придобил техният баща, а именно: Едноетажна жилищна
сграда, построена през 1959 г. въз основа на отстъпено право на строеж върху
52 кв.м. върху държавно дворно място, представляващо парцел ХV-1028 по
плана на гр. М., в кв.63, неурегулирано, с площ 1040 кв.м., при граници: от
1
две страни-улица, парцел ХV-1029 и парцел ІІ-1027, с административен
адрес: гр.М., ул.“С.В.“ 12. Моли и този имот да бъде допуснат до делба при
равни права - по 1/3 ид.ч. Твърди, че не разполага с достъп до този имот и
отправя покана само до М. Д. да й заплаща обезщетение за лишаване от право
на ползване на този имот в размер на 80 лв. месечно. Намира искането на
ищците за заплащане на обезщетение за ползването на имота в гр. Русе
неоснователно. Заявява, че ищците разполагат с достъп и ключ от имота и че
ответницата ги е поканила да обитават съвместно апартамента в отговор на
тяхната покана, на която обаче те не са се явили за приемане на ключовете.
Счита, че след като не е препятствала и не се е противопоставяла на ищците
да ползват този имот, а те по своя воля не са упражнили това си право, не
дължи обезщетение за лишаване от ползване.
Ищците представят и молба-становище от 31.12.2021 г., в която
твърдят, че имотът в гр. М. не следва да е част от производството за делба,
тъй като се стопанисва от трето лице след смъртта на баща им по негова воля.
Считат искането за заплащане на месечен наем от 80 лв. за този имот
неоснователно, тъй като те никога не са го ползвали, не разполагат с ключ от
него, а се стопанисва от друго лице по завет от баща им.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
Видно от представените удостоверения за наследниците на М.П.Н., б.ж.
на гр.Русе, починала на 19.10.1997 г. и на Г. П. Н., б.ж. на гр.Русе, починал на
20.02.2019 г., трите съделителки са техни дъщери.
С договор № 17045/27.12.1990 г. за продажба на държавен недвижим
имот по реда на Наредбата за държавни имоти, родителите на страните по
време на брака си закупили апартамент „Г“, находящ се в гр.Русе, комплекс
„В.“, бл.“О.“, ет.2, състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения,
със застроена площ 66,73 кв.м., с принадлежащо избено помещение № 9 с
площ 4.95 кв.м., с 1, 516 % ид.части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото от 79,54 кв.м., при съседи за жилището: изток-
ап.“В“ и стълбище, север-ап.“Д“, запад-комплекс, юг-ап.“В“ и комплекс; за
избеното помещение: изток-изба № 28 и тоалетна, север-коридор, запад-изба
№ 8 и коридор и юг-коридор.
Съгласно Схема № 15-1006270/28.10.2020 г. делбеният имот
2
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.1.126.1.5
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
18-91/15.12.2007 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: гр.Русе,
кв.“В.“, ул.“Д.“ 156, вх.1, ет.2, ап.Г, на 2 етаж в сграда с идентификатор
63427.1.126.1.5, с предназначение: Жилищна сграда-многофамилна, сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.1.126.1,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ 66.73 кв.м., с прилежащи части: изба 9 и 1,516% ид.ч. от
общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж - 63427.1.126.1.6, 63427.1.126.1.4, под обекта - 63427.1.126.1.2,
над обекта - 63427.1.126.1.10.
С нот.акт № 151/05.04.1991 г., т.V, д.№ 1814/91 г. по описа на Русенски
нотариус, наследодателят на съделителките е закупил и Едноетажна жилищна
сграда, построена през 1959 г. въз основа на отстъпено право на строеж върху
52 кв.м. от държавно дворно място, представляващо парцел ХVІ-1028 по
плана на гр.М., в кв.63, неурегулирано, с площ 1040 кв.м., при граници: от две
страни улица, парцел ХV-1029 и парцел ІІ-1027, с административен адрес:
гр.М., ул.“С.В.“ 12.
Представена е Скица № УТ-01-2538/09.12.2021 г. на поземлен имот №
0.1028 – държавно дворно място, находящ се в гр.М., общ.Русе, обл.Русе, по
кадастрален план, одобрен със заповед № 128/23.04.1986 г. на Зам.предс. на
ИК на ОбНС-Русе, с площ 975 кв.м., с трайно предназначение: Урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, стар
идентификатор: пл.№ 767 в кв.81, п.ХV, УПИ ХVІ има площ 976 кв.м. и е
отреден за жилищно застрояване, при съседи: 0.1029, 0.7055, 0.7059 и 0.1027.
В имота има три сгради: № 0.1028.1 – 1 етаж, паянтова, друг вид сграда за
обитаване, 56 кв.м.; № 0.1028.2 – 1 етаж, масивна, селскостопанска сграда, 38
кв.м. и 0.1028,.3 – 1 етаж, паянтова, селскостопанска сграда, 19 кв.м.
По делото е прието заключението по назначената съдебно-техническа
експертиза, според което размерът на средния пазарен наем на делбения имот
в гр.Русе /като необзаведен/ възлиза на 292 лв.
Във връзка с исканията на страните по чл.344, ал.2 ГПК, както и с
твърденията им относно ползването на наследствените имоти са представени
следните доказателства:
3
На л.131 от делото ответницата прилага Предложение за способ за
изпълнение от 04.04.2022 г. по изп.дело № 210/2022 г. по описа на ЧСИ
В.Маринов, изходящо от съделителката М. Д. в лично качество и като
представител на сестра си П. П., в което е направено признание, че същата
има ключ за апартамента в бл.“О.“.
Разпитаният по делото свидетел П.В. – първи братовчед на
съделителките, изнася данни, че след смъртта на вуйчо му Г. в апартамнета в
бл.“О.“ никой не е живял. Когато Ц. се върнала от Германия миналата или по-
миналата година, поискала ключа от М. и се нанесла в жилището. Свидетелят
не знае Ц. колко стаи обитава, нито дали М. има достъп до апартамента.
Когато се грижел за вуйчо си, свидетелят имал ключ за апартамента от М.,
след това й го върнал. Къщата в гр.М. я ползвало едно момче, което помагало
на вуйчо му приживе. Със съгласието, останало от него още докато бил жив,
този човек продължавал и сега да ползва имота. Никой от наследниците не
ходи и не ползва имота.
Свид.О.М. потвърждава, че той и неговите близки ползват имота в
гр.М.. Г. казал на голямата си дъщеря М., че докато не се продаде имота
свидетелят можел да го ползва. След смъртта на баща си тя е идвала, но не са
говорили за наем и той не плащал нищо за ползването на имота.
Дъщерята на ответницата – свид.А.Т. заявява, че до 2017 г. тя живеела в
жилището в бл.“О.“, а до есента на 2018 г. то било празно. Майка й се
обадила тогава да занесе ключ от апартамента на леля си М., тъй като решили
дядо й да го гледат там. След като той починал, до 2021 г. жилището пак било
празно. Майка й се върнала окончателно от Германия през м.май 2021 г. и се
нанесла там, като ползвала една стая, общото кухненско помещение и
санитарния възел. Едната стая била необитаема. Патронът на вратата не е
сменян и М. има ключ от него. След смъртта на дядо й имотът в гр.М. останал
да се ползва от човека, който дядо й пуснал в него. Той имал контакт само с
М., но не и с нея и майка й и те двете нямали ключ за там.
С нот.покана, връчена на ответницата на 18.05.2021 г., ищците
претендират заплащане на наем в размер на 100 лв. за всяка от тях, тъй като
обитава наследствения имот в гр.Русе без тяхно съгласие и знание.
В отговор на това ответницата също отправя нот.покана до сестра си М.
Д., получена на 28.05.2021 г., в която заявява, че в качеството й на
4
съсобственик обитава нейната 1/3 ид.част от процесния жилищен имот.
Счита, че такова право има и сестра й, като я кани да дойде да обитават
съвместно наследственото жилище. Макар ищцата да притежава ключ,
ответницата я кани в 7-дневен срок да се яви в канцеларията на нотариуса, за
да получи ключ от апартамента както за себе си, така и за сестра си П. П. при
представяне на пълномощно от нейна страна.
Предвид изложеното съдът счита, че искът за делба по отношение на
двата описани по-горе недвижим имоти е допустим и основателен.
По делото се установи по безспорен начин, че съгласно представените
титули за собственост-цитираните нот.акт и договор за продажба на ДНИ,
наследодателите на трите съделителки и техни родители придобили
собствеността върху двата имота по време на брака си в режим на СИО. След
смъртта на тяхната майка М. Н.а, притежаваната от нея ½ ид.ч. от
съсобствеността върху имотите се разпределя поравно – по ¼ ид.ч. между
преживелия й съпруг и дъщерите й, съгласно нормата на чл.5 и чл.9 от ЗН,
като Г. Н. притежава общо 5/8 ид.части, а трите съделителки по 1/8 ид.част.
След неговата смърт всяко от децата му притежава по 1/3 ид.част от
наследствените имоти. Следователно същите следва да се допуснат до
съдебна делба при посочените от съделителките права: по 1/3 ид.част за всяка
от тях.
Неоснователно е възражението на пълномощника на ищците, че имотът
в гр.М. не следва да се допуска до делба, тъй като същият се стопанисва от
трето лице от смъртта на наследодателя им до момента по негова воля. По
това обстоятелство няма спор, но то не касае по никакъв начин
съсобствеността между съделителките, нито правото на всяка от тях,
предвидено в чл.34 от ЗС, да поиска делба на общата вещ.
По искането за постановяване на привременни мерки:
Съгласно чл. 344, ал. 2 ГПК, в случай че всички наследници не
използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на
някой от тях постановява кой от наследниците от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да
плащат на другите срещу ползването. С посочената разпоредба се урежда
привременна мярка, с постановяването на която се цели уреждане на
отношенията между съделителите по повод ползването на имотите, допуснати
5
до делба, през време на висящността на делбеното производство.
Фактическото основание за допускане на мярката в една от двете й форми е
някой от съделителите да ползва имота в обем, надхвърлящ квотата му в
съсобствеността. В конкретния случай не се установява такова ползване на
имота в гр.Русе от страна на ответницата. По делото са налице безспорни
данни, че Ц. П. ползва част от помещенията в апартамента. Сестра й П. П.
живее в САЩ, а М. Д., макар да има ключ от апартамента и да е поканена да
го ползва съвместно с ответницата, не е изразила такова желание. Липсват и
твърдения от ищците сестра им да им пречи да ползвал имота. Тоест от
събраните доказателства не може да бъде направен извод, че ищците са
лишени от възможността да ползват съсобствения имот. Напротив - имат
такава възможност, но сами се поставят в невъзможност, тъй като не го
посещават.
Относно имота в гр.М.: Никоя от трите съделителки не е изразила
желание същият да им бъде предоставен за ползване, поради което съдът не
следва да се произнася и по въпроса за неговото ползване до края на спора.
Обстоятелството, че къщата понастоящем се ползва безвъзмездно от трето
лице със знанието на съсобствениците, зависи единствено от тях да бъде
променено или не занапред.
При това положение липсва основание за постановяване на
привременната мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК по отношение и на двата делбени
имота, като молбите на съделителите за това следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между М. Г. Д., с ЕГН **********, от гр.М.,
общ.Русе, ул.“Рига“ 34, П. Г. П., с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.“И.“ 2, вх.4,
ет.5, ап.13 и Ц. Г. П., с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.”Д.” 156, вх.1, ет.2,
ап.8, на следните недвижими имоти:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.1.126.1.5 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-91/15.12.2007 г. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота:
гр.Русе, кв.“В.“, ул.“Д.“ 156, вх.1, ет.2, ап.Г, на 2 етаж в сграда с
идентификатор 63427.1.126.1.5, с предназначение: Жилищна сграда-
6
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
63427.1.126.1, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ 66.73 кв.м., с прилежащи
части: изба 9 и 1,516 % ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
63427.1.126.1.6, 63427.1.126.1.4, под обекта - 63427.1.126.1.2, над обекта
- 63427.1.126.1.10 и
2. Едноетажна жилищна сграда, построена през 1959 г. въз основа на
отстъпено право на строеж върху 52 кв.м. от държавно дворно място,
представляващо поземлен имот № 0.1028, находящ се в гр.М., общ.Русе,
обл.Русе, по кадастрален план, одобрен със заповед № 128/23.04.1986 г.
на Зам.предс. на ИК на ОбНС-Русе, с площ 975 кв.м., с трайно
предназначение: Урбанизирана територия, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: пл.№ 767 в кв.81,
п.ХV. УПИ ХVІ има площ 976 кв.м. и е отреден за жилищно
застрояване, при съседи: 0.1029, 0.7055, 0.7059 и 0.1027, ПРИ РАВНИ
ПРАВА: по 1/3 ид.част за М. Г. Д., П. Г. П. и Ц. Г. П..
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно и недоказано искането по чл. 344, ал. 2
ГПК на М. Г. Д., П. Г. П. и Ц. Г. П. за постановяване кой от наследниците от
кой имот ще се ползва до окончателното извършване на делбата и за
заплащане на суми на другите наследници срещу ползването.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Русе в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7