Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. Лом, 03.01.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на четвърти
декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Й.
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Й. АНД № 473/19 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Ц.В.П. ***, с ЕГН **********,
е недоволен от издаденото от Началник отдел „Рибарство и контрол – Западна
България“ гр. София, към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) със
седалище гр. Бургас Наказателно постановление № 10 от 30.09.2019 г., с което на
осн. чл. 70, ал. 1 от ЗРА му е наложено
административно наказание „ГЛОБА”, в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/
лева и отнемане в полза на държавата на 1 бр. сом, 4 кг. уклей,
1 бр. пластмасова лодка с рег. № ***, бяла на цвят, модел ***, 1 бр. извънбордов мотор ***, 1 бр. резервоар HULK – 12 L, 2 бр. гребла ENAL и 1 бр. хрилна мрежа тип „сетка“, моли съда да го отмени.
В с.з. жалбоподателят се явява лично и
с адв. К.Г. ***, който поддържа жалбата и моли съда да
отмени издаденото НП, респ. да го видоизмени, като го отмени в частта, с която
е постановено отнемане в полза на държавата на вещите – средство на нарушението.
Въззиваемият не се явява, изпраща процесуален представител
– ст. юрисконсулт И.П., който
счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди изцяло издаденото НП.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното:
С Наказателно постановление № 10 от
30.09.2019 г. на жалбоподателя Ц. *** на осн. чл. 70,
ал. 1 от ЗРА е наложено административно наказание „глоба”, в размер на1500.00
/хиляда и петстотин/ лева, както и отнемане в полза на държавата на вещите –
предмет и средство на нарушението, за това, че извършва стопански риболов в
период на забрана, поради размножителния период на рибите – нарушение на чл. 32,
ал. 1 ЗРА.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По същество се явява неоснователна.
Събраните по делото писмени и гласни
доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На
16.05.2019 г. свидетелите В.С. и Р.В. *** р. Дунав, във връзка с получена по-рано информация, че Ц.П. системно
извършва стопански риболов по време на пролетно-лятна забрана. Около 5:00 ч.
сутринта в района на р. Скомля забелязали, че лицето се придвижва с лодка, като
близо до устието на реката поставил хрилна мрежа.
След това около опашката на остров Добрина от поставена в работно положение
по-рано хрилна мрежа извадил риба и я поставил в
лодката. По-късно спирайки под помпената станция до отводнителния канал в
района на с. Добри дол, разтоварил хрилната мрежа и
чувал. При слизане на брега, проверяващите излезли, представили му се и
обяснили, че е в нарушение. След това свидетелят С. съставил АУАН № В 0015405.
Същият бил предявен на П. за запознаване, като той отказал да подпише и получи
препис. Отказът бил удостоверен с подписа на един свидетел.
Впоследствие, въз основа на съставения АУАН,
АНО е издал атакуваното НП № 10 от 30.09.2019 г., с което на осн. чл. 70, ал. 1 от ЗРА наложил административно наказание
„Глоба”, в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева, като постановил и
отнемане в полза на държавата на уловените риби, мрежите и лодката.
В случая съдът намира, че жалбоподателят
е извършил нарушението, описано в АУАН и НП. В чл. 32, ал. 1 ЗРА се забранява уловът на риба и други водни организми през периода на
тяхното размножаване. Със заповед № РД 09-376 от 12.04.2019 г. на изпълнителния
директор на ИАРА, в съответствие с приложение 1 от ЗРА е въведена забрана за улов на риба в периода на нейното размножаване – за
пролетно-лятно размножаващите се риби – за периода от 15.04.2019 г. до
31.05.2019 г. в рибностопанските обекти, намиращи се до 500 м. надморска
височина. В случая жалбоподателят е нарушил тази забрана. Той има редовно
удостоверение за право на извършване стопански риболов в Черно море и река
Дунав. На 16.05.2019 г. обаче е извършвал стопански риболов с хрилна мрежа тип „сетка“ в период
на забрана, поради размножителния период на рибите. По този начин е нарушил чл.
32, ал. 1 от ЗРА и е осъществил състав на административно нарушение по чл. 70,
ал. 1 от ЗРА. Тази разпоредба предвижда, че „Който лови риба и други водни организми в период на забраната по чл.
30, ал. 3, т. 1, ал. 4 и 5 и чл. 32, ал. 1, се наказва с глоба от 1500
до 3000 лв…“
Съдът дава вяра на показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, които са извършили
проверката. Техните показания са обективни, безпристрастни, взаимосвързани и
непротиворечащи на останалите по делото доказателства. От проверяващите е
непосредствено възприето как жалбоподателят залага мрежи, улавя риба, товари я
в лодката и после я разтоварва на брега. Не се констатират противоречия на
свидетелските показания в тази насока. Безспорно се установява, че П. е
осъществявал стопански риболов (за която дейност има разрешително), но в
забранен период. Ето защо съдът намира, че актосъставителят,
а впоследствие и административнонаказващият орган
правилно са квалифицирали нарушението като такова по чл. 32, ал. 1 ЗРА и
правилно е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв. Това
е минималният размер на глобата, предвиден в чл. 70, ал. 1 ЗРА, поради което и
за съда не съществува възможност да го намали. Значителният размер на този
минимум очевидно законът свързва с обществената опасност на деянието и
необходимостта от засилена превенция, с оглед постигане целите на ЗРА по чл. 1,
ал. 2 за устойчиво развитие на рибните ресурси, възстановяване и опазване на
биологичното равновесие и обогатяване на разнообразието на рибните ресурси във
водните екосистеми и за прилагане правилата за отговорен риболов.
За нарушението по чл. 32, ал. 1 ЗРА не
се изисква да е уловена риба, достатъчно е да е осъществявана дейността по
риболов. В случая са и уловени риби от вида „сом“ и „уклей“.
Жалбоподателят е дългогодишен професионален рибар. Като такъв следва да е добре
запознат с изискванията на ЗРА (включително принципите, един от които е „отговорен риболов“), заповедите,
издавани на основание този закон и наложените с тях забрани. С оглед факта, че
с нарушенията по чл. 32, ал. 1 ЗРА се застрашава биологичното равновесие, съдът
намира, че обществената им опасност изключва възможността да бъде приложен чл. 28 ЗАНН. В тази насока е и Решение
№ 524 от 14.11.2017 г. на АС -
Монтана по к.а.н.д. № 429/2017 г.
По отношение приложението на чл. 90,
ал. 1 ЗРА съдът намира, че тази норма правилно е приложена от АНО. Тя
предвижда, че в случаите на чл. 70 рибата и другите водни организми, както и
уредите, средствата и приспособленията, с които те са придобити, се отнемат в
полза на държавата. Разпоредбата е императивна и не съдържа като отрицателна
предпоставка за приложението си несъответствието в стойността на уловената риба
и вещите, послужили за нейното улавяне. Чл. 90, ал. 1 ЗРА е специален по
отношение на общия закон – чл. 20, ал. 4 ЗАНН и АНО правилно го е приложил.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10 от
30.09.2019 г. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Западна България“ гр.
София, към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури (ИАРА) със седалище гр.
Бургас, с което на осн. чл. 70, ал. 1 от ЗРА на Ц.В.П.
е наложено административно наказание „ГЛОБА”, в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева
и отнемане в полза на държавата на 1 бр. сом, 4 кг. уклей,
1 бр. пластмасова лодка с рег. № ***, бяла на цвят, модел ***, 1 бр. извънбордов мотор ***, 1 бр. резервоар HULK – 12 L, 2 бр. гребла ENAL и 1 бр. хрилна мрежа тип „сетка“, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на Началник
отдел „Рибарство и контрол – Западна България“ гр. София, към Главна дирекция
„Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) със седалище гр. Бургас за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :