Споразумение по дело №7828/2019 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 43

17.01.2020 г.                                                                                        гр.ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                   І наказателен състав

На седемнадесети януари                                         две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЗОЯ КУЗМАНОВА

    2. СТОЯНКА ВЪТЕВА

                  

Секретар: Станка Деведжиева

Прокурор: Светослава Пенчева

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

НОХД № 7828 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

 

Районна прокуратура - Пловдив - редовно призована, изпраща представител.

ПОДС. В.Б.Х. - редовно призован, се явява лично и с адв. С.Г.Я. -  от досъдебното производство.

 

          Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

АДВ. Я.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДС. Х.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.                          

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход.

АДВ. Я.: Да се даде ход.

ПОДС. Х.: Да се даде ход.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА разпоредително заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия.

В.Б.Х. - роден на *** ***., *****, Б.Г., със средно образование, разведен, ***** *** ******, неосъждан, ЕГН **********.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата  в процеса. На подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. Я.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДС. Х.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК

ПРОКУРОР: Считам,че делото е подсъдно на съда.

АДВ. Я.: Считам,че делото е подсъдно на съда.

ПОДС. Х.: Считам,че делото е подсъдно на съда.

По 248, ал.1, т.2

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ. Я.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

ПОДС. Х.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

По 248, ал.1, т.3

ПРОКУРОР: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

АДВ. Я.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

ПОДС. Х.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните ми права на подсъдим.

По 248, ал.1, т.4

ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение.  Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите.

АДВ. Я.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.

ПОДС. Х.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.

По 248, ал.1, т.5

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. Я.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДС. Х.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По 248, ал.1, т.6

ПРОКУРОР: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.

АДВ. Я.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.

ПОДС. Х.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.

По 248, ал.1, т.7

ПРОКУРОР: Няма искания за събиране на доказателства.

АДВ. Я.: Нямам доказателствени искания.

ПОДС. Х.: Нямам доказателствени искания. 

По 248, ал.1, т.8

ПРОКУРОР: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на разпоредителното.

АДВ. Я.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на разпоредителното.

ПОДС. Х.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на разпоредителното.

По чл. 248А

ПРОКУРОР: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

АДВ. Я.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

ПОДС. Х.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

 

Съдът се оттегли на съвещание.

 

Съдът след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, и като съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК, намира, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. В същото време съдът намира, че мярката за неотклонение „Парична гаранция“ е законосъобразно определена и към момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОТВЪРДЖАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Парична гаранция“.

 

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест  по реда на глава ХХII пред ПОС.                                                   

РАЙОНЕН СЪДИЯ:     

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                             2.

                                                СЕКРЕТАР:        

 

         

 

 

На основание чл. 252, ал.1 от НПК  СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

 

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с разясняване основанията за образуване на съдебното производство. Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво да добавя.

ПОДС. Х.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.

Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам съжаление за стореното.

 

ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.

АДВ. Я.: Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. Х.: Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

 

Съдът намира, че в представения проект за споразумение не следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на споразумението, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението в следния смисъл: 

Подсъдимият В.Б.Х. - роден на *** ***., *****, Б.Г., със средно образование, разведен, ***** *** ******, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 1  от НК за това, че на  04.10.2019 г. на автомагистрала „Тракия", в района на километър 118, на територията на Община Марица, обл. Пловдив, в немаловажен случай е държал акцизни стоки - 2 960 бр. кутии цигари марка “Regina" („Реджина") с цена от 7,50 лева за кутия, на обща стойност 22 200 лева и 2 000 бр. кутии цигари марка „Соореr" /"Куггьр'7 с цена от 7,50 лева за кутия на обща стойност 15 000 лева, или общо 4 960 бр. кутии цигари на обща стойност 37 200 лева, всички без бандерол, когато такъв се изисква по закон - а именно, съгласно чл.2 т.2 (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г.)от Закона за акцизите и данъчните складове : „ На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия", съгласно чл.П ал.1 (В сила от 1.07.2006 г.- ДВ, бр. 91 от 2005 г.)от Закона за акцизите и данъчните складове: "Цигари" са: 1. годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10; 2. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неин дустриална обработка са вкарани в цигарени хартиени рула; 3. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална обработка са увити в цигарена хартия"; съгласно чл. 100 ал.1 (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г.)( Дон. - ДВ, бр. 44 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г., изм., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) от Закона акцизите и данъчните складове: „ ... и тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол.", както и съгласно чл. 28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия - „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда нa Закона за акцизите и данъчните складове".

За така извършеното от подсъдимия В.Б.Х. престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпълнение наказанието лишаване от свобода в размер на ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА  кумулативно предвидените наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВА по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В.Б.Х. да заплати разноски направени по ДП в размер на 67,20 лева  /шестдесет и седем лева и двадесет стотинки/, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 4 960 бр. кутии цигари от марките „Реджина" и „Купър", всички без поставен акцизен бандерол - на съхранение при домакина на Отдел „ИП" при ОДМВР – Пловдив - на основание чл. 234, ал. 5 от НК  ДА СЕ ОТНЕМАТ  в полза на Държавата с цел УНИЩОЖАВАНЕ като предмет на престъплението.

 

Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.

 

 

За РП-Пловдив  ...........................                       ........................... 

 Прокурор: /Св. Пенчева/                                    Подс. /В. Х./

 

                                                                             ................................

Адв. /С. Я./

 

Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,  не противоречи на закона и морала, имуществените щети са възстановени, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради което

          О П Р Е Д Е Л И:

          ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен вариант на споразумението между  РП-Пловдив представлявана от прокурор Светослава Пенчева от една страна и подсъдимия В.Б.Х., заедно с адв. С.Я..

 

С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 7828/2019 г. по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Парична гаранция”, взета спрямо подс. В.Б.Х. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради което

          О П Р Е Д Е Л И:

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7828/2019 г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. В.Б.Х.  мярка за неотклонение „Парична гаранция” по настоящото дело.

 

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

          Протокола се изготви в СЗ.

          Заседанието се закри в 09:55 часа.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                          2.

                                                          СЕКРЕТАР:

 

 

 

 

Вярно с оригинала.

С.Д.