Мотиви на присъда, постановена по НОХД № 4717/2019г. по описа на
Софийски градски съд, Наказателно отделение, 31-ви състав
Обвинението е повдигнато
от Софийска градска прокуратура против Т.С.Б. и същият е предаден на съд за
това, че на 28.01.2019г. около 19,00 часа в гр.София, на ул.“Първа българска
армия“ в района на № № 76, при управление на моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Тойота”, модел „Корола- Версо“ с рег. № *****, с посока на
движение от ул.“Каменоделска“ към ул.“Малашевска“ нарушил правилата за движение
по пътищата, предвидени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл.20,
ал.2 от ЗДвП: „Водачите пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразят с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни
да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението“,
Чл.116 от ЗДвП „Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците“, като не е намалил скоростта и не е променил посоката си на
движение, в момент, в който по пътното платно е преминавала от ляво на дясно
пешеходката П.С.Д.- Ц. на 74 години и реализирал пътно транспортно произшествие
с нея, при което по непредпазливост причинил смъртта й- престъпление по чл.343,
ал.1, б.“в“, вр.чл.342, ал.1, пр.З от НК.
На основание чл.76 от НПК в качеството на частни обвинители са конституирани П.Ц., Г.Ц. и Т.С. П..
В съдебно заседание
представителят на СГП поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия Т.С.Б. обвинение
за престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, вр.чл.342, ал.1, пр.З от НК, като пледира,
че същото е доказано по безспорен и категоричен начин. Представителят на държавното
обвинение поддържа, че в хода на съдебното следствие са събрани безспорни
доказателства, касаещи вината на подсъдимия, че е могъл да предотврати удара и
настъпването на смъртта на пострадалото лице. Твърди, че съгласно заключението
на съдебно- медицинската експертиза на труп причина за смъртта на пострадалата П.С.Д.-
Ц. е тежка съчетана черепно- мозъчна травма, тазова трамва и травма на десния
крак, в резултат от настъпилото пътно- транспортно произшествие. Прокурорът
предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от две години, което да бъде отложено с изпитателен срок от четири години,
както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години.
Частната обвинителка Т. П.поддържа,
че посетила местопроизшествието двадесет минути след като разбрала за него, на мястото
тогава имало строителен обект и половината тротоар бил ограден. Счита, че
подсъдимият се е движил в крайно дясно платно.
Повереникът на частните
обвинители В.М., З.Н.и С.Г., адв.В., поддържа, че обвинението е безспорно доказано
от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Пледира, че от
показанията на свидетелката С.Ц. се установява обичайната посока на движение на
пострадалата и подсъдимият е имал техническа възможност да
Мотиви по НОХД № 4717/2019г., СГС, НО, 31-ви състав, 2
стр.
спре преди мястото на удара.
Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказанието, предложено от
представителя на СГП.
Подсъдимият Т.С.Б. се
възползва от правото си и не дава обяснения по повдигнатото му обвинение.
Изразява съжаление за случилото се и моли съдът да бъде снизходителен.
Защитата на подсъдимия Т.С.Б.
адв.М. моли съдът да постанови съдебен акт, с който да признае подзащитния му
за невиновен по повдигнатото му обвинение, тъй като пострадалата не е спазила
задължението си по чл.32, ал.2 от ЗДвП да се съобрази с разстоянието до
приближаващите превозни средства и тяхната скорост. Предлага при постановяване
на присъдата съдът да вземе предвид чистото съдебно минало, процесуалното му
поведение, изразеното съжаление и признаване на вината.
В последна дума подсъдимият
Т.С.Б. изразява съжаление за случилото и изказва съболезнования на близкита на
починалата.
Съдът, след като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност по реда на чл.13 и чл.18 от НПК, взе предвид доводите и възраженията
на страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Подсъдимият Т.С.Б. е роден
на ***г. в гр.Бургас, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан, безработен, с ЕГН **********. Същият е правоспособен водач на МПС
със свидетелство за правоуправление категория „В” и „М“.
На 28.01.2019г. около
19,00 часа гр.София, по ул.“Първа българска армия“ подсъдимият Т.Б. управлявал
лек автомобил марка „Тойота”, модел „Корола- Версо“ с рег. № *****, собственост
на „В.К.“ ЕООД с посока на движение от ул.“Каменоделска“ към ул.“Малашевска“. Времето
било през тъмната част на денонощието, но вимимостта била добра, тъй като имало
поставено и работещо улично осветление. Около 19,00 часа се намирал в района на
№ 76 на ул.“Първа българска армия“, като в този район пътното платно било мокра
асфалтова настилка, без дупки, наклони и неравности, с две ленти за движение в
двете посоки.
В ляво на ул.“Първа
българска армия“ срещу сграда № 76 се намирал изход за автогара „Малашевци“, а
на десния тротоар пред дясната колона на входа на сграда № 76 имало метален
контейнер за смет, разположен в дясно от бордюра на тротоара. В района на
местопроизшествието нямало поставени пътни знаци.
На същата дата
28.01.2019г. около 19,00 часа пешеходката П.С.Д.- Ц. също се намирала в района
на № 76 на ул.“Първа българска армия“. Връщала се от с.Чепинци и била слязла от
автобус № 18 на автогара „Малашевци“ и тръгнала към трамвайната спирка,
намираща се от другата страна на ул.“Първа българска армия“, която следвало да
пресече от ляво на дясно, за да се качи на трамвай № 18. Пострадалата предпиела
пресичане и на пътната лента, по която се движел подсъдимият, като преди това
била пресякла пътната лента в противоположната посока. Подсъдимият не
Мотиви по НОХД № 4717/2019г., СГС, НО, 31-ви състав, 3
стр.
успял да види намиращата се
на платното от лявата му страна пешеходка, която по това време пресичала
платното за движение от ляво на дясно спрямо посоката на движение на автомобила,
поради което не реагирал при възникналата опасност за движението. Вследствие на
това негово поведение, тъй като пешеходката продължила с пресичането, настъпил
удар между предната дясна част челно в зоната на десния фар на автомобила и
дясната част на тялото на тялото на пешеходката. Вследствие на удара,
пешеходката била качена върху предния капак на автомобила, като достигнала с
главата си до предното стъкло, което се счупило. След удара пашеходката била
отхвърлена напред и в дясно от автомобила, като паднала на дясната си страна на
десния тротоар.
Веднага след пътно-
транспортното произшествие подсъдимият Т.Б. отишъл при пострадалата, видял, че
не мърда и незабавно се обадил на тел.112.
В същото време
свидетелката П. М.управлявала лек автомобил марка „Пежо“, модел „207“, сиво на
цвят, като се движела по ул.“Първа българска армия“ с посока на движение от
кв.“Орландовци“ към ж.к.“Сухата река“. В района на автогара „Малашевци“ видяла
напред и в дясно да „лети“ някакъв предмет от ляво на дясно спрямо посоката й
на движение. Свидетелката продължила да се движи напред, намалявайки и когато
се изравнила с падналия предмет видяла, че е човешко тяло. Водачът на лек
автомобил „Тойта“ се затичал към падналия човек, свидетелката също изтичала до
човешкото тяло, се обадила на тел.112 и двамата изчакали на място идването на
„Бърза помощ“. От служителите на „Бърза помощ“ свидетелката разбрала, че
човекът е починал.
Местопроизшествието било
посетено от свидетеля Д.А., който становил екип на „Бърза помощ“, констатирал вече
смъртта на пешеходеца.
Свидетелката П.Ц.- дъщеря
на пострадалата, получила телефонно обаждане, че майка й пострадала при ПТП в
района на бул.“Първа българска армия“, където видяла два полицейски автомобила
и една линейка.
Свидетелят Г.Ц.- съпруг
на пострадалата, разбрал, че съпругата му е участвала в ПТП на бул.“Първа
българска армия“, но не бил на място и не знаел нищо за настъпването на ПТП-то.
Свидетелката Т. Д.-П.-
сестра на пострадала също разбрала, че е блъсната от автомобил, но не била на
място.
Съгласно предварително
заключение на съдебномедицинска експертиза на труп № 81/2019г. при изследването
на трупа на П.С.- Ц. е установена тежка закрита черепно- мозъчна травма със
счупване на черепния покрив и черепната основа, кръвонасядания на лицето и
меката черепна обвивка, разкъсвания на твърдата и мека мозъчни обвивки,
размачкване на мозъчното вещество, счупвания на таза и дясната бедрена кост,
аспирация на кръв в белите дробове.
Съгласно заключението на
съдебномедицинската експертиза на труп № 81/2019г. при огледа и аутопсията на П.Д.-
Ц. е установена тежка закрита черепно- мозъчна травма със счупване на черепния
покрив и черепната основа, кръвонасядания на лицето и меката черепна обвивика,
Мотиви по НОХД № 4717/2019г., СГС, НО, 31-ви състав, 4
стр.
разкъсвания на твърдата
и меката мозъчни обвивки, размачкване ва мозъчното вещество, счупвания на таза
и дясната бедрена кост, аспирация на кръв в белите дробове. Причината за
смъртта на П.Д.- Ц. е тежката съчетана черепно- мозъчна, тазова травма и травма
на десния крак, която е в резултат от действието на твърди тъпи предмети,
въздействали върху тялото с голяма кинетична енергия и могат да се получат при
пътно- транспортно произшествие. Непосредствено преди смъртта си П.Д.- Ц. не е
била повлияна от алкохол, наркотични вещества и силно упойващи лекарствени
средства.
По делото е изготвена
съдебнохимическа експертиза № А-75/2019г., дъгласно чието заключение от
изпратената за изследване проба от кръв, взета от трупа на П.Д.- Ц. с метода на
газовата хроматография не се доказва наличие на етилов алкохол и на други
летливи редуциращи вещества /металон, ацетон/.
Съгласно заключение на
съдебнохимическа експертиза № 69/2019г. в изпратената за химическо изследване проба
кръв, взета от трупа на П.С.Д.- Ц. с методите на тънкослойната хроматография и
УВ- спектрофотометрия не се доказва наличие на алкалоиди, барбитурати, бате-
блокери, фенотиазинови, бензодиазепинови и имипраминови лекарствени средства
По делото е изготвена
комплексна медицинска и автотехническа експертиза, съгласно чието заключение мястото
на удара между лек автомобил „Тойота“ и пострадалата пешеходка по широчина на
платното за движение на бул.“Първа българска армия“ е на около 1,5 метра вляво
от десния бордюр по посока на движението на автомобила и по дължина на платното
за движение, е на около 2 метра преди линията на ориентир по посока движението
на същия автомобил. Ударът е настъпил изцяло върху дясната пътна лента, по
която се движил процесния лек автомобил „Тойота“. Скоростта на движение на
процесния автомобил в момента на удара с пешеходката е била около 47 км/ч.
Опасната зона на спиране на лек автомобил „Тойота“ за определената му скорост
на движение 47 км/ч е около 36 метра. Скоростта на движение на пострадалата
пешеходка преди настъпването на удара е била около: за спокоен ход 3,2 км/ч или
0,9 м/с, за бърз ход 4,1 км/ч или 1,1 м/с, за спокойно бягане 5,5 км/ч или 1,5
м/с. От техническа гледна точка причината за настъпилото ПТП са субективните
действия на водача на лекия автомобил със системите за управление на
автомобила, който не е задействал спирачната система на управлявания от него
лек автомобил своевременно, при което е реализирал със закъснение, от което е
последвал удара с пешеходката. При изследването на трупа на П.С.Д.- Ц. е
установено, че същата е била с тежка черепно- мозъчна травма със счупване на
черепния покрив и черепната основа, кръвонасядания на лицето и меката черепна
обвивка, разкъсвания на твърдата и меката мозъчни обвивики, размачкване на
мозъчното вещество, счупвания на таза и дясната бедрена кост, аспирация на кръв
в белите дробове. Тези увреждания са в резултат от действието на твърди тъпи
предмети, въздействали върху тялото с голяма кинетична енергия и могат да се получат
при ПТП, а именно при удар от лек автомобил. Причината за смъртта на П.С.Д.- Ц.
е тежката несъвместима с живота съчетана черепно- мозъчна, тазова травма и
травма на десния крак.
Мотиви по НОХД № 4717/2019г., СГС, НО, 31-ви състав, 5
стр.
Съгласно заключение на
допълнителна комплексна медицинска и автотехническа експертиза, пътната
настилка е дребнозърнест асфалт, мокра, без неравности и посипаности, без
наклон. Лек автомобил „Тойота“ непосредствено преди настъпване на ПТП на
28.01.2019г. е бил технически изправен. Мястото на удара между лек автомобил
„Тойота“ и пострадалата пешеходка по широчина на платното за движение на
бул.“Първа българска армия“ е на около 1,5 метра вляво от десния бордюр по
посока на движението на автомобила и по дължина на платното за движение, е на
около 2- 3 метра преди линията на ориентира по посока движението на същия
автомобил. Ударът е настъпил изцяло върху дясната пътна лента, по която се
движил процесния лек автомобил „Тойота“ и на около 2- 3 метра преди контейнера
за смет. Скоростта на движение на пострадалата пешеходка преди настъпването на
удара е била около: за спокоен ход 3,2 км/ч или 0,9 м/с, за бърз ход 4,1 км/ч
или 1,1 м/с. Скоростта на движение на процесния автомобил в момента на удара с
пешеходката е била около 47 км/ч. Водачът на процесния лек автомобил „Тойота“,
движещ се със скорост 47 км/ч е имал възможност да спре преди мястото на удара
и да предотврати настъпването на ПТП за момент на първо стъпване на пешеходката
върху платното за движение на автомобила и последвало обръщане на 180 градуса
преди удара, за варианти на движение на пешеходката при спокоен и бърз ход.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така възприетата от съда
фактическа обстановка се доказва от събраните по делото и приобщени по реда на
чл.283 от НПК доказателства- показанията на свидетелите П. М., В.Л., Д.А., П.Ц.,
Г.Ц., Т. П., Г.Д., протокол за оглед на местопроизшествие, ведно със скица и
албум /л.25- л.32 от досъдебното
производство/, предварително заключение на съдебномедицинска експертиза на труп
№ 81/2019г. /л.44- л.46 от досъдебното производство/, съдебнохимически
експертизи /л.47, л.48 от досъдебното производство/, автотехническа /л.50- 53
от досъдебното производство/, комплексна медицинска автотехническа /л.55- 65 от
досъдебното производство/, допълнителна комплексна медицинска автотехническа
/л.119- 127 от досъдебното производство/, екпертизи, справка за съдимост за
подсъдимия Т.Б. /л.90- 92 от досъдебното производство по делото/, както и приобщените
по реда на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.
Показанията на разпитаните
по делото свидетели, съдът възприе и даде вяра, като прецени, че същите са логични,
вътрешно непротиворечиви, кореспондират с останалите, събрани по делото писмени
доказателства и са относими към предмета на доказване в настоящото
производство. Между същите не се откриват съществени противоречия по смисъла на
чл.305, ал.3 от НПК, което да налага обсъждането им по отделно.
Заключенията на изготвените
по делото съдебномедицински на труп, авто- техническа и медико- авто-
техническа експертизи, съдът възприе изцяло, като прецени, че същите са
обективни, компетентни, всестранни и пълни и относими към предмета на доказване
в производството.
Мотиви по НОХД № 4717/2019г., СГС, НО, 31-ви състав, 6
стр.
Събраните по досъдебно
производство № 11048/2014г. по описа на СРТП- ОДП- СДВР, пр.пр.№ 885/2014г. по
описа на СГП и събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства и
доказателствени средства, съдът кредитира изцяло, като прие, че
непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондират със събраните по делото
гласни доказателства и са относими към основния факт, включен в предмета на
доказване по делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената
фактическа обстановка по делото, съдът намира, че подсъдимият Т. С.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.343, ал.3, пр.5, б.“Б“, вр.ал.1, б.”В”, вр.чл.342, ал.1,
пр.З от НК, като на на 28.01.2019г. около 19,00 часа в гр.София, на ул.“Първа
българска армия“ в района на № № 76, при управление на моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Тойота”, модел „Корола- Версо“ с рег. № *****, с
посока на движение от ул.“Каменоделска“ към ул.“Малашевска“ нарушил правилата
за движение по пътищата, предвидени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а
именно: чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразят с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението“,
Чл.116 от ЗДвП „Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците“, като не е намалил скоростта и не е променил посоката си на
движение, в момент, в който по пътното платно е преминавала от ляво на дясно
пешеходката П.С.Д.- Ц. на 74 години и реализирал пътно транспортно произшествие
с нея, при което по непредпазливост причинил смъртта й.
Настъпилият
противоправен резултат от престъплението -смъртта на пострадалата П.С.Д.- Ц. е
в пряка причинно-следствена връзка с инкриминираните действия на подсъдимия,
изразяващи се в нарушение на разпоредбите на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
От субективна страна,
деянието е осъществено от подсъдимия Т. С.Б. виновно, при форма на вината непредпазливост
по смисъла на чл.11, ал.3 от НК. Подсъдимият Т.Б. не е предвиждал настъпването
на обществено опасния резултат, но е могъл и е бил длъжен да предвиди, че
нарушаването на чл.21, ал.1 и чл.116 от ЗДвП би могло да доведе до настъпилия
съставомерен резултат.
Предвид изложеното, настоящият състав прецени, че с
действията си, подсъдимият Т.С.Б. е осъществил от обективна страна всички признаци
на състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.“в“, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК и го призна за виновен по това обвинение.
Вината на подсъдимия е
свързана с обстоятелството, че поради недостатъчно осмисляне и внимание,
причинява съставомерния нежелан от него обществено опасен резултат, който би
могъл да избегне.
Мотиви по НОХД № 4717/2019г., СГС, НО, 31-ви
състав, 7 стр.
Като причини за
извършване на деянието, съдът отчете незачитането на установения в страната
правов ред, неспазване на правилата за движение, визирани в ЗДвП.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА
НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на
наказанието на подсъдимия Т.С.Б., съдът като отегчаващо вината обстоятелство
прие факта, че е извършено престъпление, придобило широко разпространение в
обществото ни и причинената смърт на майка и съпруга. Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът прие младата възраст на подсъдимия, чистото му съдебно
минало, изразеното съжаление за стореното. Предвид санкцията предвидена в чл.343,
ал.3, пр.5, б.“Б“, пр.1, ал.1, б.“В“, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, съдът
наложи на подсъдимия Т.С.Б. наказание в минималния размер „Лишаване от свобода”
за срок от две години, като намира, че така определения размер на наказанието съответства
на личността на подсъдимия и тежестта на извършеното. Наказанието би
допринесло, със своята неизбежност, а не толкова със своята строгост, за
преправяне и превъзпитаване на подсъдимия към спазване на законите и добрите
нрави, т.е. да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин.
Наказването на подсъдимия ще подейства възпитателно и предупредително и върху
другите членове на обществото. Наказването с такова по вид наказание е еднакво
необходимо, както за поправяне на подсъдимия и неговото предупреждаване, така и
на обществото, което трябва да се предпазва от подобни прояви, като изолира
носителите им или поне да предупреждава склонните към такива, че наказанието е
строго и неизбежно, но не и несправедливо.
Съдът прецени, че за
постигане целите на наказанието не е необходимо подсъдимият до го изтърпи
ефективно, поради което отложи изтърпяването с изпитателн срок от три години.
На основание чл.343г, вр.чл.343,
ал.1, б.”В”, вр.чл.342, ал.1, пр.З от НК
съдът наложи на подсъдимия Т.
С.Б. наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от една година,
считано от влизане на присъдата в сила.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото
и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Т.С.Б. да заплати
направените по делото разноски в размер на 1 887,40 лева, на частните
обвинители сумата от 900,00 лева разноски за повереник и държавна такса в
размер на 10,00 лева за служебно издаване на два броя изпълнителни листове.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕАТЕЛ: