Р Е Ш
Е Н И Е
№ 15.11.2019г. гр.Димитровград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Димитровградският Районен Съд
в публичното заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МАРИНОВ
с участието на секретаря Таня Радичева и в
присъствието на прокурора……….. като разгледа докладваното от
съдия Иван Маринов АНД №370 по описа на
съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл. 59 и
следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
– Д.Г. ***, с ЕГН **********, е депозирала жалба против Наказателно
Постановление №138/27.06.2019г. на Кмета на Община Димитровград, с което за това,
че при направена на 19.06.2019г. около 11:30 часа проверка в обект кравеферма,
находящ се в с.Горски извор, ул."А.З."№8 се констатира, че отглежда в
регулацията на с.Горски извор 17 говеда и 18 броя овце, с което за виновното
нарушение на Р. II, чл.2а от Наредба № 1 за реда и условията за гледане на
животни и птици, приета с Решение № 127/29.04.2004г. на Общински съвет
Димитровград, изменена и допълнена с Решение № 429/31.03.2005г. и Решение №
75/24.01.2008г., поради което и на основание Ρ.ΙΙΪ, чл.47,
ал.1, б."а" от ЗАНН и чл.12 и чл.13, ал.2 от Наредба №1 за реда и
условията за гледане на животни и птици, приета с Решение № 127/29.04.2004г. на
Общински съвет- Димитровград, й
е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 (сто) лева.
В жалбата са изложени доводи,
които могат да се определят като такива за незаконосъобразност и необоснованост
на издаденото наказателно постановление, моли за отмяна на същото.
В съдебно заседание
жалбоподателят чрез упълномощен процесуален представител поддържа жалбата си, моли
за отмяна на наказателното постановление.
ОТВЕТНИКЪТ - Община Димитровград, не
изпращат представител и не взема становище по депозираната жалба.
Районна
Прокуратура-Димитровград не изпраща представител и не взема становище по
депозираната жалба.
След като прецени
представените по делото и събраните в съдебното заседание доказателства, съдът
намира следното:
На 19.06.2019г. служителя на Община Димитровград-
св.С.Н. бил изпратен по повод жалба от живущи в с.Горски извор, Община
Димитровград – съдържаща оплаквания от отглеждани в селото животни.
На проверката присъствал и свидетеля д-р М.М.-***.
Около 11:30 часа описаните лица посетили кравеферма, находяща се в с.Горски
извор, ул."А.З."№8, където в присъствието на собственика-Д.Г.Г.,
констатирали, че се отглеждат в регулацията на с.Горски извор 17 говеда и 18
броя овце.
Така бил
съставен АУАН №6/21.06.2019г., в който описали обстоятелствата от по-горе, а
като нарушена е описана разпоредбата на чл12, ал.1 от Наредба №1 за реда и
условията за гледане на животни и птици. Акта бил връчен на Д.Г. същият ден, която
го подписала без да посочва възражения.
На 27.06.2019г.
било издадено предметното на настоящото производство наказателно постановление
№138/27.06.2019г., с което на жалб.Д.Г.Г. за виновното нарушение на Р. II, чл.2а от Наредба № 1 за реда
и условията за гледане на животни и птици, приета с Решение № 127/29.04.2004г.
на Общински съвет Димитровград, изменена и допълнена с Решение №
429/31.03.2005г. и Решение № 75/24.01.2008г., поради което и на основание
Ρ.ΙΙΪ, чл.47, ал.1, б."а" от ЗАНН и чл.12 и
чл.13, ал.2 от Наредба №1 за реда и условията за гледане на животни и птици,
приета с Решение № 127/29.04.2004г. на Общински съвет- Димитровград, й е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 (сто) лева.
На 22.07.2019г. е било
връчено НП на жалбоподателя. Жалбата против него е подадена на 29.07.2019г.-
видно от поставения входящ номер, т.е. в законоустановеният 7-дневен срок.
Горните факти се установяват от акт за установяване на
административно нарушение №6/21.06.2019г., НП №138/27.06.2019г. на кмета на
Община Димитровград, показанията на актосъставителя и на свидетеля на съставянето
на акта, които са еднопосочни и взаимно допълващи се, относно главния за
доказване факт, поради което са и кредитирани от съда по начин, описан по-долу.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние,
третирано като нарушение от ЗАНН, против издаденото наказателно постановление е
подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални
изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по
същество.
Проверявайки по отделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с
материалните норми, съдът намира:
-
При съставяне на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Възприетото от контролните органи правилно е възпроизведено текстово в
съставения акт за установяване на административно нарушение, като е описано, че
деянието е извършено в регулацията на с.Горски извор, но без да се конкретизира
адрес. Описано е също, че нарушението е такова по чл.12, ал.1 от Наредба №1,
което обстоятелство не съвпада с описаното като нарушение.
Въпреки
това, е налице възможност съобразно разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН „Наказателно постановление се издава и когато е
допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.“.
Т.е. при установено нарушение от контролните органи, пред адм.-наказващият орган
е налице възможността да даде правилната квалификация на нарушението. В издаденото
наказателно постановление обаче адм.-наказващият орган е допуснал и друго съществено
нарушение на материалните и процесуалните правила, като е допуснал разминаване
на описаната фактическа обстановка, с текста от наредбата, който е нарушен.
Така като нарушение е вменено на нарушителя това по „чл.2а“ от Наредба №1.
Видно от
Наредба
№ 1 за реда и условията за гледане на животни и птици, приета с Решение №
127/29.04.2004г. на Общински съвет Димитровград, изменена и допълнена с Решение
№ 429/31.03.2005г. и Решение № 75/24.01.2008г., в същата липсва чл.2а. Такъв
липсва и в новата Наредба №1 за реда и условията за отглеждане на
селскостопански животни на територията на Община Димитровград.
Т.е.
адм.наказващият орган е вменил като извършено нарушение такова, което не
съществува в цитирания нормативен акт. Дори и да се приеме по реда на
тълкуване, че се касае за чл.2, б.“а“ от Наредбата, то този текст касае само
отглеждането на крави и техният брой, което отново не съвпада с целият текст на
описаното нарушение. На практика е налице несъответствие между текстовата част
на описаното нарушение, с цифрово изписаната такава, което води до объркване и
невъзможност за разбиране от страна на нарушителя кое по-конкретно нарушение му
е вменено като извършено.
Следва
да се подчертае, че за да бъде вменено едно нарушение, е нужно същото да е
установено по време, място и начин на извършване. Също толкова важно е да се
установи и извършителят на нарушението, а за ангажиране на
административно-наказателната му отговорност е необходимо описанието на
извършеното нарушение да съвпада с текста на самата нарушена законова
разпоредба, и правилно да е отнесена към санкционната норма.
В
случая е налице несъответствие на установеното нарушение с текста на нарушената
разпоредба- т.е. нарушението е установено, но е вменено за извършено друго- по
несъществуващ текст от Наредба №1.
При
всички случаи на несъвпадение на констатираното нарушение с текста на законовата
норма, която е нарушена, се приема, че е налице съществено процесуално
нарушение- довело до ограничаване правата на нарушителя, доколкото същият е
следвало да се защитава срещу вменено му нарушение, за което той узнава едва с
наказателното постановление.
Това
от своя страна води до отмяната на издаденото НП като незаконосъобразно, без да
се обсъжда въпроса по същество.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е III И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №138/27.06.2019г. на Кмета на
Община Димитровград, с което на Д.Г. ***, с ЕГН **********, за това, че при
направена на 19.06.2019г. около 11:30 часа проверка в обект кравеферма, находящ
се в с.Горски извор, ул."А.З."№8 се констатира, че отглежда в
регулацията на с.Горски извор 17 говеда и 18 броя овце, с което за виновното
нарушение на Р. II, чл.2а от Наредба № 1 за реда и условията за гледане на
животни и птици, приета с Решение № 127/29.04.2004г. на Общински съвет
Димитровград, изменена и допълнена с Решение № 429/31.03.2005г. и Решение №
75/24.01.2008г., поради което и на основание Ρ.ΙΙΪ, чл.47,
ал.1, б."а" от ЗАНН и чл.12 и чл.13, ал.2 от Наредба №1 за реда и
условията за гледане на животни и птици, приета с Решение № 127/29.04.2004г. на
Общински съвет- Димитровград, й е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 100 (сто) лева - като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Ив.Маринов)