Р Е Ш Е Н И Е
Номер 743 14.04.2020
г
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, Първо отделение,І състав
в публично заседание на пети март през
две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря К.Р.,
като разгледа докладваното от съдия Дарина
Матеева адм. дело № 3019 по описа за 2019год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК .
Образувано е по
възражение /жалба/ от „Грийнс“ООД ,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление: гр.Първомай, ул.“Перуника“№27,представлявано от управителя Й.А.Б. против уведомително писмо за отказ изх.№
02-161-2600/482/15.07.2019г. на изп.*** на ДФ „Земеделие“,с което оспорващият е
уведомен ,че заявление за подпомагане с вх.№ 02-161-2600/482 от
13.05.2019г. по схема за държавна
помощ“Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства,свързани
с първичното производство на растениевъдна земеделска продукция“, получава
пълен отказ от финансиране.
В жалбата се релевират доводи , че оспореният акт е
незаконосъобразен, като издаден при грубо нарушаване на административнопроизводствените
правила и нарушение на материалния закон,както и при неспазване на Указанията
за прилагане на схема за държавна помощ“Помощ за инвестиции в материални активи
в земеделски стопанства,свързани с първичното производство на растениевъдна
земеделска продукция“ за 2019г.,утвърдени от министъра на земеделието,храните и
горите на 22.04.2019г.,във връзка с т.3.1.от Протокол №140 от 04.04.2019г. на
УС на ДФ „Земеделие“.Поддържа се,че са изпълнени всички изисквания съгласно Указанията
за прилагане на схемата за държавна помощ,а относно изискването,че кандидатът
не следва да има изискуеми публични вземания към държавния бюджет,то изрично не
е било указано към кой момент трябва да е налице това изискване,като горното не
може да бъде вменено във вреда на жалбоподателя.Твърди се,че оспореният
административен акт не е мотивиран,издаден е при допуснати нарушения на
чл.26,чл.27 и чл.34 от АПК,а освен това административният орган при
констатирана нередовност не е уведомил
жалбоподателя за отстраняването й.Представя писмени бележки и претендира
разноски по делото.
Ответникът по жалбата – изп.*** на ДФ
"Земеделие", чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н., оспорва
жалбата. Претендира разноски по делото,включая юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд Пловдив,Първо отделение,І състав,
след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на
събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално
ДОПУСТИМА, подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал.1 от АПК от
надлежна страна, адресат на индивидуален административен акт, имаща право и
интерес от обжалването. Видно от известие за
доставяне/л.53/е,че оспореното уведомително писмо е получено от жалбоподателя
на 22.07.2019г.,а възражението/жалбата/ е подадена на 02.08.2019г. в
Министерство на земеделието,храните и горите,а от там препратена на
Административен съд-Пловдив .
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна се установява следното.
От „Грийнс“ООД
е подадено Заявление за кандидатстване по Схема за държавна помощ "Помощ
за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично
производство на растениевъдна земеделска продукция" с вх.№ 02-161-2600/482
от 13.05.2019г. по описа на Държавен фонд“Земеделие“-ОД Пловдив/л.67 и сл./
В заявлението е посочено,че инвестиционния проект,за
който се кандидатства е за закупуване на
палетокасети модел СТР,с размери 1130х1130х760 мм,1000 бр. за съхранение на
зеленчуци-оранжерийни краставици и
моркови полско производство,находящи се в землището на гр.Първомай,община
Първомай,област Пловдив за стопанството на „Грийнс“ООД.
Към заявлението са представени голям обем от
доказателства,необходими за кандидатстването съгласно Указанията за прилагане
на схема за държавна помощ “Помощ за инвестиции в материални активи в
земеделски стопанства,свързани с първичното производство на растениевъдна
земеделска продукция“ за 2019г.,утвърдени от министъра на земеделието,храните и
горите на 22.04.2019г.,във връзка с т.3.1.от Протокол №140 от 04.04.2019г. на
УС на ДФ „Земеделие“/наричани по-долу в настоящото решение като Указанията/ .
С административната преписка са представени Указания
за прилагане на Схема за държавна помощ "Помощ за инвестиции в материални
активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на
растениевъдна земеделска продукция" за 2019 г., издадени от ДФЗ, на
основание: чл. 14 от Регламент (ЕС) № 702/2014 на Комисията от 25 юни 2014
година относно деклариране на някои категории помощи в секторите на селското и
горското стопанство и в селските райони за съвместими с вътрешния пазар в
приложение на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския
съюз и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1857/2006 на Комисията; ЗПЗП и Решение на
Управителния съвет на ДФЗ по Протокол № 140 от 04.04.2019 г., и утвърдени от
Министъра на земеделието, храните и горите на 22.04.2019 г.
Представена по делото е Заповед №03-РД/1565 от
25.04.2019г. на изп.*** на ДФ „Земеделие/л.58/,в която е определен периода на
приемане на документите на кандидатите и той е от 13.05.2019г. и крайна дата 13.06.2019г.
Към жалбата са представени и Указания за прилагане на
Схема за държавна помощ "Помощ за инвестиции в материални активи в
земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна
земеделска продукция" за 2019 г.,съгласно Решение на УС и Протокол №
141/16.05.2019г.,утвърдени от министъра
на земеделието,храните и горите на 13.06.2019г./л.26 и сл./
От ДФЗ-ОД Пловдив е извършена проверка за допустимост
на кандидата.
Съгласно т.4 Изисквания към кандидатите от Указанията
за прилагане на схемата за държавна помощ за 2019г.,кандидатите не трябва да
имат изискуеми публични задължения към държавния бюджет.Проверката за наличие
на задължения към държавния бюджет се извършва по служебен път чрез справка в
портала на електронни услуги на Националната агенция по приходите.Видно от
представената административната преписка такава проверка е направена от ***при
ДФ „Земеделие“, ОД-Пловдив на 13.05.2019г. в деня на кандидатстване и от приложената справка /л.57/ е видно,че
дружеството-жалбоподател „Грийнс“ООД има задължения към бюджета.
Направени са още две проверки в ЦУ на ДФ „Земеделие“
за наличие на изискуеми задължения на „Грийнс“ООД към бюджета , съответно на
28.05.2019г. и на 11.07.2019г./вж.справки на л.57 и на л.56/.От тях отново се
установява,че кандидатът има задължения към бюджета – и по време на подаване на
заявлението и към обявения краен срок за подаване на заявленията по схемата за
държавна помощ-13.06.2019г.
Последвало е издаването на докладна записка от В.Г.-***
на дирекция „Инвестиционни схеми за подпомагане“ до зам.изп.*** на ДФ „Земеделие“
/л.197/ за отказ на заявлението на „Грийнс“ООД за кандидтстване по схемата за
държавна помощ “Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски
стопанства,свързани с първичното производство на растениевъдна земеделска
продукция“ за 2019г.Като основание за формиране на отказа е посочено,че при проверка
допустимостта на заявлението същото не отговаря на изискванията на т.4 от
Указанията,а именно кандидатът има изискуеми публични задължения към държавния
бюджет.
С докладна записка от Е.К.-*** на ДФ „Земеделие“ до
изп.*** на ДФ „Земеделие“ същата
поддържа становището че следва да бъде отказано финансирането по заявлението
на „Грийнс“ООД/л.54/.
С уведомително писмо за отказ изх.№
02-161-2600/482/15.07.2019г. на изп.*** на ДФ „Земеделие“, оспорващият е
уведомен ,че заявление за подпомагане с вх.№ 02-161-2600/482 от
13.05.2019г. по схема за държавна
помощ“Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства,свързани
с първичното производство на растениевъдна земеделска продукция“, получава
пълен отказ от финансиране.
По делото е приобщена административната преписка в
нейната цялост.
В съдебното производство е изслушана като свидетел Т.К.-***в
ДФ“Земеделие“ОД-Пловдив,която работи в отдел „Прилагане на схеми и мерки за
подпомагане“. Свидетелката е приемала заявленията по процесната схема за
отпускане на държавна помощ и сочи,че критериите за приемане на документите са
посочени в Указанията за прилагане на схемата.К. разказва как се извършва
проверката за допустимост на заявленията и как се извършва справката за наличие
на изискуеми публични задължения на кандидатите към държавния бюджет .За всяка
проверка се прилага контролен лист и тъй като в Указанията нямало изрично
записване,че към датата на подаване на заявленията не следвало да са налични
изискуеми задължения към бюджета,то и за това документите не са били връщани .“Просто
се иска справка от НАП“.Съдът кредитира
показанията на свидетелката относно обясненията как се извършват проверките по
допустимостта на заявленията на кандидатите,тъй като същите се подкрепят и от
доказателствата,налични в административната преписка.
По искане на процесуалния представител на ответника бе
допусната съдебно-счетоводна експертиза,която да отговори на въпроса дали
„“Грийнс“ООД е имало задължения към
бюджета към датите 13.05.2019г.,28.05.2019г и 11.07.2019г.Вещото лице
установява ,че и към трите дати на извършените проверки
дружеството-жалбоподател е имало задължения към бюджета.Има и период,в който
дружеството не е имало задължения към бюджета и това е към 16.05.2019г.Съдът
изцяло кредитира заключението на вещото лице като изготвено
компетентно,обективно и неоспорено от страните.
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства, направените в жалбата оплаквания, доводите на страните
и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, направи
следните правни изводи:
Оспореният акт е издаден от изпълнителния
*** на ДФЗ при наличие на компетентност. Съгласно чл. 20, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1 и ал. 2
от ЗПЗП, изпълнителният *** на ДФЗ е и изпълнителен *** на Разплащателната
агенция /РА/, организира и ръководи дейността на фонда и на РА и представлява фонда и РА, като едни от
правомощията му, изброени в чл. 10 от Устройствения правилник на ДФЗ, са: да
организира и ръководи дейността на фонда при осъществяване на всички негови
функции съгласно чл. 2, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ, включително и
прилагането на държавните помощи в областта на земеделието; да взема решения за
одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата
селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. Следователно
административният акт е издаден от компетентен орган, действал в кръга на
предоставените му правомощия.
Спазена е установената от
закона форма – актът е писмен, посочени са фактическите и правни основания за
издаването му. Административният акт съдържа изискуемите от разпоредбата на чл.
59, ал. 2 от АПК реквизити. В производството не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила.Противно на твърденията на
жалбоподателя не се констатират нарушения на чл.26,чл.27 и чл.34 от АПК,
Твърденията на оспорващия за
неспазване на установената форма са неоснователни. Оспореното уведомително
писмо е обосновано. Посочени са фактическите обстоятелства, мотивирали
административния орган да постанови отказ от финансиране на заявлението на
кандидата. Извършено е позоваване на правните основания, въз основа на които
при наличие на описаните факти е счетено, че са налице условия за отказ от
финансиране.
Отказът за финансиране на
заявлението на кандидата е за това,че същото не отговаря на изискването по
т.4 от Указанията за прилагане на
схемата за държавна помощ,а именно кандидатът да няма изискуеми публични
задължения към държавния бюджет.
Неоснователно е и
твърдението за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, предвидени в чл. 13.12 от Указанията
за прилагане на Схема за държавна помощ "Помощ за инвестиции в материални
активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на
растениевъдна земеделска продукция" за 2019 г.
Видно от документите, които
се съдържат в административната преписка, процесното заявление за
кандидатстване е входирано в ОД на ДФЗ – Пловдив, след което са извършени
административни проверки в НАП за наличие на изискуеми задължения към бюджета.В
конкретния случай не се касае до нередност,която може да бъде отстранена от
кандидадата и да му бъде дадена възможност да я
отстрани в 10-дневен срок от
уведомяването.Проверката се прави служебно от ***в ДФ „Земеделие“.Възможността
по чл.13.12 от Указанията касае нередност
или неяснота в документите,които самият кандидат представя.
Съдът намира,че административният
акт е издаден и в съответствие с материалния закон. Административният орган е
приложил правилно относимите материалноправни разпоредби и е действал в
съответствие с целта на закона, издавайки законосъобразен административен акт.
Видно е ,че съгласно т.4 от Указанията
кандидатите по процесната схема за държавна помощ през 2019г. не следва да имат
изискуеми задължения към държавния бюджет.Действително изрично не е посочено
към кой момент следва да е налице това изискване,но логиката сочи,че
изискването следва да е налице към момента на подаване на заявлението.Това е
момента,в който се прави проверката за допустимост на заявлението,включително и
проверката по т.4 от Указанията.Безспорно
се установява от представените справки за така извършената проверка и от заключението на вещото лице,че към момента на подаване на заявлението на „Грийнс“ООД ,същото е имало задължения към бюджета ,имало
е такива задължения и към произволно избраните дати -28.05.2019г и 11.07.2019г.Ето
защо следва да се приеме,че дружеството
жалбоподател не е било изпълнило изискването по т.4 от Указанията и всички
доводи развити в жалбата в тази насока са неоснователни.Явно служителите,които
са извършвали проверките за допустимост на заявленията на кандидатите също не
са възприели правилно Указанията по тази точка и са смятали,че следва само да
извършат справка в НАП за наличие на изискуеми задължения към бюджета ,като се
е стигнало до утвърждаване на нови Указания
от министъра на земеделието ,храните и горите от 13.06.2019г.В т.4 вече е
пояснено изрично,че изискването по т.4 следва да бъде изпълнено и при
кандидатстване и преди предоставяне на помощта.Както вече се посочи,към датата
на подаване на заявлението“ Грийнс“ООД не е отговаряло на изискването на т.4 от
Указанията.
Следователно, налице са
материалноправните предпоставки за осъществяване правомощието на
административния орган да откаже поисканата държавна помощ – установено е
неизпълнение на едно от изискванията към кандидатите, което изискване е условие
за допустимост, съобразно Указанията за прилагане на Схемата за държавна помощ.
По изложените съображения, в
хода на валидно проведено административно производство компетентният
административен орган правилно е приложил материалния закон спрямо установените
в производството факти. Постановеният акт е в съответствие със закона и
неговата цел, а подадената срещу акта жалба е неоснователна и като такава
следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора и на
основание чл. 143, ал. 4 от АПК и чл. 144 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, оспорващият следва да бъде осъден да заплати на административния орган,
защитаван в процеса от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ,както и 150
лева възнаграждение за вещо лице,общо 250 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК,Административен
съд Пловдив,Първо отделение,I състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
възражение /жалба/ на „Грийнс“ООД ,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление: гр.Първомай,
ул.“Перуника“№27,представлявано от управителя
Й.А.Б. против уведомително писмо за отказ изх.№
02-161-2600/482/15.07.2019г. на изп.*** на ДФ „Земеделие“ .
ОСЪЖДА „Грийнс“ООД ,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление: гр.Първомай, ул.“Перуника“№27,представлявано от управителя Й.А.Б. да заплати на Държавен фонд
"Земеделие" разноски в размер на 250/двеста и петдесет/лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ: