№ 1
гр. гр. Добрич, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на трети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20223200500609 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл.435 ал.2 т.7 от
ГПК въз основа на жалба рег.№09863/18.08.2022 год. , подадена от длъжника
“***“ЕООД,ЕИК***,със седалище и адрес на управление гр.В. срещу
разноските по изпълнението,които е посочено ,че следва да заплати в
изпратената му по изпълнително дело № 2022***0400546 на ЧСИ Н.Н. с рег.
№ *** на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд Добрич покана за
доброволно изпълнение изх.№ 128727/27.07.2022 год. ,получена на дата
11.08.2022 год. Размерът на приетите от ЧСИ разноски за такси и адвокатско
възнаграждение е оспорен с доводи, че не са съответни на размера на дълга
,на извършените изпълнителни действия, не са дължими предварително ,а
при наличие на погасяване ,както и са прекомерни. Отправено е искане за
отмяна на акта на ЧСИ ,с който са приети за дължими разноски в
изпълнението в размера, посочен в поканата за доброволно изпълнение.
Взискателят “***“ЕООД,ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. Д. счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде уважавана.
Законосъобразно към датата на отправяне на поканата за доброволно
изпълнение в съдържанието на дълга били включени дължимите от
1
жалбоподателя публични задължения; адвокатското възнаграждение не било
прекомерно и не следвало да бъде редуцирано до сумата от 200 лв. при
съобразяване ,че било уговорено не само за образуване ,но и за водене на
делото, както и с оглед обема на извършените действия и предоставена
правна защита и съдействие в хода на изпълнителното дело, респ. несъбиране
към настоящия момент на дълга в пълния му размер и продължаване на
изпълнителните действия.
Н.Н. ,ЧСИ С рег.№ *** на КЧСИ е посочил в изложени мотиви по
обжалваните действия ,че жалбата е частично основателна ,доколкото с оглед
новонастъпили факти –установена липса на непогасени публични задължения
, друг е размера на дълга. Възражението срещу несъразмерност на
предприетите изпълнителни способи не подлежало на разглеждане в
настоящото производство, тъй като не е поставен в приложното поле на чл.
435 ал.2 от ГПК , а заплатеното адвокатско възнаграждение било съответно
на фактическата и правна сложност на делото.
Изпълнително дело № 2022***0400546 на ЧСИ Н.Н. с рег.№ *** на
КЧСИ и район на действие-Окръжен съд Добрич е образувано с
постановление от дата 12.07.2022 год. въз основа на молба от същата дата на
“***“ЕООД,ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Д. и
изпълнителен лист от 30.05.2022 год. ,издаден въз основа на влязло в сила
решение по гр. д.№ 6448/2020 год. на Районен съд Варна, с който
жалбоподателя е бил осъден да заплати на молителя сумата от 15 800 лв.
,останала незаплатена част от продажна цена на 61.6 т. листна маса от бял
равнец по договор от 2019 год.,за която са издадени фактури № 2/01.11.2019
год. и № 2/04.11.2019 год.,ведно със законната лихва от 16.06.2020 год. до
окончателното й изплащане,както и сумата от 2 100 лв. разноски по делото и
1 320 лв. ,адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС по в.т.д.№ 3073/2021 год. на
ВОС.В молбата е отправено искане за налагане на възбрани върху два
недвижими имота на длъжника, както и запор върху банковите сметки на
длъжника, разкрити в банки на територията на Р България. Посочено е ,че при
същия ЧСИ е висящо и изп.д.№ 304/2020 год. ,по което е наложен
обезпечителен запор по иск, уважен с влязло в сила решение и въз основа на
което е издаден представения изпълнителен лист. Отправено е искане ,
сумите по запорираните сметки да бъдат преведени по сметка на ЧСИ за
погасяване на дълга по настоящото дело. Молбата е депозирана от адвокат, на
2
когото взискателят е заплатил възнаграждение в размер от 1 200 лв. за
образуване и водене на изпълнителното дело.
С постановлението за образуване на изпълнителното дело, ЧСИ е
разпоредил извършването на справки в търговския регистър, Регистъра на
БНБ за банкови сметки и имотния регистър, както и обща справка НАП
;изпращане на съобщение по чл.458 от ГПК и чл.191 от ДОПК до ТД на НАП;
наложил е възбрани върху притежаваните от длъжника два поземлени имота
и запор по разкрити банкови сметки в Райфайзенбанк, Прокредитбанк, Банка
ДСК и Уникредит Булбанк до размера на дълга. Разпоредено е било
изпращане до длъжника на покана за доброволно изпълнение с информация
за наложените обезпечителни мерки.
На жалбоподателя е била изпратена покана за доброволно изпълнение
изх.№ 128727/27.07.2022 год. ,получена на дата 11.08.2022 год. ,в която е
посочено ,че задължението му по изпълнителното дело възлиза 47 094.85 лв.
,от които главница 15 800 лв. , ведно със законна лихва в размер на 3 445.28
лв. за периода от 16.06.2020 год. до 10.08.2022 год. ;присъдени разноски в
размер на 3 420 лв.; 1200 лв. разноски по изпълнителното дело /адвокатско
възнаграждение /; 3 821.76 лв. –такси по Тарифата към ЗЧСИ,
представляващи :т.1-24 лв.,т.3-24 лв.,т.4-36 лв.,т.5-24 лв.,т.9-72 лв.,т.10-36
лв.,т.31-48.50 лв.,т.26-3 557.26 лв.; както и публични държавни вземания в
размер на 19 407.81 лв. ,дължими към 10.08.2022 год.
Размерът на публичните задължения на длъжника е посочен като
възлизащ на сумата от 19 364.43 лв. в удостоверение от дата 15.07.2022 год.
на НАП-ТД Варна, а в такова от дата 10.08.2022 год. е удостоверена липсата
на задължения ,с такива съдържание е и издаденото по искане на длъжника от
дата 29.07.2022 год. удостоверение от дата 02.08.2022 год.
Въпросът за разноските се поставя във всяко съдебно производство,
поради което уредбата в ГПК е в част първа "Общи правила". Тази част е
приложима за исковия процес във всичките му етапи и за изпълнителното
производство. Задължението на длъжника за разноски е уредено в чл. 79, ал. 1
ГПК - раздел втори, глава осма, част първа - Общи правила. Произнасянето на
съдебния изпълнител за разноските на взискателя съставлява реализация на
общия принцип за отговорност за разноски. Само по себе си авансовото
внасяне на дължимите се по изпълнението такси и разноски не е достатъчно,
3
за да може те да бъдат събрани от длъжника. Необходимо е да бъде
установено, че внесените суми са действително дължими се по
изпълнителното производство, поради което за длъжника е възникнало
задължение за възстановяването им. Това става с надлежен акт на органа по
изпълнението, поради което е необходимо последният да определи
дължимите се по изпълнението разноски по основание и размер, като възложи
плащането им на длъжника. Вземането за разноски по изпълнението се
реализира принудително в производството по изпълнението именно въз
основа на този акт на съдебния изпълнител, без за това да е необходимо
издаването на изпълнителен лист. Затова този акт представлява пряко
изпълнително основание. Това важи и за разноските, посочени в поканата за
доброволно изпълнение. В тази си част поканата съдържа произнасяне по
отношение на размера на разноските, които не са удостоверени в
изпълнителното основание и издадения въз основа на него изпълнителен
лист. Това произнасяне може да бъде оспорвано от длъжника по реда на чл.
435, ал. 2 ГПК –така тълкувателно решение № 3/10.07.2017 год. по т.д.№
3/2015 год. на ОСГТК.Длъжникът разполага с процесуалното право да
претендира пред съдебния изпълнител намаляване на разноските на
взискателя поради прекомерност и постановеният акт на съдебния
изпълнител по това искане подлежи на обжалване пред окръжния съд, респ.
правната възможност за намаляване на адвокатското възнаграждение е
приложима не само в исковото, а и в изпълнителното производство -така
решение № 393 от 15.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5473/2014 г., IV г. о., ГК.
Съобразно посоченото в определение № 612 от 25.07.2016 г. на ВКС по гр. д.
№ 1394/2016 г., III г. о., не е допустимо /юридически и технически/
пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ да се впише преди да са
събрани парични суми чрез използвания по конкретното изпълнително дело
изпълнителен способ, тъй като този вид такса се определя в процент от
събраната сума. Освен това определянето по този начин на пропорционалната
такса е от значение за спазването на реда за удовлетворяване на вземането -
разноски, лихви, главница - чл. 76, ал. 2 ЗЗД, което не може да бъде известно
нито в началото на процеса, нито в хода на неговата висящност. Съгласно
разпоредбата на чл. 79 ал. 1, т. 3 от ГПК. длъжникът не дължи разноски за
изпълнителни способи, които не са били приложени. Разпоредбата на чл. 422а
от ГПК, предвижда защита на длъжника срещу несъразмерно предприети от
4
съдебния изпълнител действия, но тази защита следва да се осъществи по
исков ред, съобразно предвиденото в чл. 441, ал. 2 от ГПК. Това следва, както
от систематичното място на нормата в раздел II – "Защита по исков ред", така
и от самия текст на чл. 442а ал. 1 от ГПК. Съгласно цитираната разпоредба,
наличието на несъразмерност на изпълнителните действия се преценява след
като бъдат отчетени всички данни и обстоятелства по делото, процесуалното
поведение на длъжника и възможността вземането да остане
неудовлетворено, а за извършването на такава преценка е необходимо спорът
да бъде решен по същество след събиране на съответните доказателства и при
съобразяване с интереса на взискателя, който е водещ в изпълнителното
производство, а това не може да стане в производството по обжалване
действията на съдебния изпълнител.
В настоящия случай длъжникът не е отправил нарочно искане до ЧСИ
за изменение на приетите и посочени в поканата за доброволно изпълнение
суми , съставляващи разноски по изпълнителното дело, но по своята същност
обективираното в настоящата жалба искане за намаляване на разноските,
представлява искане за изменение на разпореждането на ЧСИ, документирано
в ПДИ в частта на разноските.Размерът на дълга по изпълнителното дело не е
този , посочен в поканата за доброволно изпълнение и понастоящем липсва
яснота за действителния му размер ,което е пречка за преценка кои от
изпълнителните действия са относими към събиране на вземането по
изпълнителния лист ,респ. кои от тях на публичните задължения и в какъв
размер следва да бъде определена таксата по т.26 .
Горното налага да бъде отменено постановлението за
разноските,обективирано в поканата за доброволно изпълнение и делото
върнато на ЧСИ за преизчисляване на размера на дълга и разглеждане на
възраженията на длъжника за прекомерност на разноските ,както за
адвокатско възнаграждение ,така и за таксите за извършени изпълнителни
действия.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ обективираното в покана за доброволно изпълнение изх.№
128727/27.07.2022 год. по изпълнително дело № 2022***0400546 на ЧСИ
Н.Н. с рег.№ *** на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд постановление
на ЧСИ Н.Н. с рег.№ *** на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд
Добрич за определяне на дължимите по изпълнението разноски по
основание и размер,както следва: 1200 лв. разноски по изпълнителното дело
/адвокатско възнаграждение /и 3 821.76 лв. /такси по Тарифата към ЗЧСИ/ и
връща делото на ЧСИ за преизчисляване на размера им и произнасяне по
възражението на длъжника“***“ЕООД,ЕИК***,със седалище и адрес на
управление гр.В. за тяхната прекомерност с нарочен акт.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6