№ 11899
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110121108 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е.Л. Х.-Т. редовно уведомена за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Ф. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..... ЕАД редовно уведомен за днешно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Т., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и поради липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на
предварителните въпроси по спора.
Доколкото производството е бързо и се движи по реда на глава 25 ГПК
съдът е изготвил разпореждане за насрочване на делото, в което е посочил
правната квалификация, разпределил е тежестта за доказване и съобразно
разпоредбите на ГПК, а именно чл. 312 ал.2 е указал на страните да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото. Към
настоящия момент не са постъпили становища по страните, изготвеният
доклад по делото е окончателен
1
Адв. Ф.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклада и моля да бъде приет. Представям в оригинал трудова книжка и
предходна такава на ищцата. Във връзка с разпределението на
доказателствената тежест, досежно последното получено брутно
възнаграждение, то е посочено и в трудовата книжка, посочено е и в другите
доказателства, които сме представили и моля, това обстоятелство да се
приеме като безспорно като размер – 3 276 лв. месечно. По отношение на
представения договор за възлагане заедно с писмения отговор от страна на
ответника имам възражения като оспорвам същия и по конкретно оспорвам
датата на неговото сключване, считам че ответникът не е доказал по
безспорен начин достоверността на датата на сключването му, в тази връзка
искам да посоча, че към писмения отговор представен от ответника не е
посочен изходящ номер, т.е. ..... разполага с деловодство и дава изходящи и
входящи номера върху договора за управление от 6.04.2022 г. не е посочен
номера - оспорвам достоверността на неговата дата, като твърдя, че същият не
е подписан на тази дата и не е поставен изходящ номер от деловодството на
дружеството, датата е написана със син химикал върху договора в точки,
точки.
СЪДЪТ СЛЕД СПРАВКА с оригинала на представените два броя
трудови книжки от ищеца констатира, че към настоящият момент няма
вписано отбелязване за наличие на друго трудово правоотношение за ищеца
след прекратяването му от 8.04.2022 г. с ответното дружество.
СЪДЪТ ВРЪЩА оригиналите на трудовите книжки на ищеца.
Юрк. Т.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора и
възраженията в него. Не спорим по въпроса какъв е размера на последното
трудово възнаграждение, като приемам сумата 3276 лв. месечно. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам възражения по доклада и моля да се
приет.
Достоверността на представеният договора за управление може да се
установи от Търговския регистър. Моля, във връзка с оспорването да ми се
предостави възможност относно достоверността на датата на сключеният
договор за управление да представя писмени доказателства относно по- ранно
сключване на договора, а именно извлечение от Търговския регистър, относно
2
датата на вписването в ТР на сключения договор за управление.
Адв. Ф.: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните, счита че проекта за
доклад следва да бъде допълнен като бъде отделено за безспорно между
страните размерът на последното брутно трудово възнаграждение
получавано от ищеца доколкото това обстоятелство видно от изявленията на
страните в днешното съдебно заседание е безспорно, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО , че размерът на последното пълно
брутно трудово възнаграждение получавано от Е.Х. възлиза на сумата 3276
лв.
Адв. Ф.: Госпожо съдя, виждам това извлечение от ТР и това, че
31.03.2022 г. е заличена предишната управителка и вписано, че управител е
Петко Георгиев Николов, само че това обстоятелство не посочва към коя дата
е сключен този договор за възлагане на управление и дали е имало сключен,
нашето твърдение е че към 6.04. няма сключен такъв договор, нито към дата
на прекратяването на трудовото правоотношение на ищцата, иначе в ТР го
виждам, то е публична информация. Няма спор, че към 31.03.2022 г. г-н П.Н.
е вписан за изпълнителен директор.
Юрк. Т.: Няма какво друго да представя.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, в
днешното съдебно заседание съдът счита, че следва да бъде обявено за
безспорно между страните, че считано от 31.03.2022 г. от представените
писмени доказателства по делото е безспорно, че е заличен предходния
изпълнителен на ".....“ ЕАД и е налице вписване в ТР на друго лице като
изпълнителен директор, а именно П.Н..
Съдът като съобрази становищата на страните и поради липса на други
процесуални и доказателствени искания намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ф.: Моля да уважите исковата претенция на ищцата, така както е
посочено в исковата молба. Моля, да ми бъде дадена възможност да
представя писмени бележки.
Юрк. Т.: Моля, да оставите без уважени предявените искове като
считам същите за недоказани и неоснователни. В представените с отговора
доказателства може да се направи категоричен извод за ищцовата страна, че
попада в хипотезата на параграф 1 т. 3 от допълнителните директиви на КТ,
поради което считам, че основанието за прекратяването на трудовото
правоотношение е законосъобразно и правилно, в тази връзка моля да
оставите в сила обжалваната заповед като правилна и законосъобразна.Моля,
съдът да присъди юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като съобрази становищата на страните намира делото за
разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
На основание чл. 149 ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДСТОСТАВЯ едноседмичен срок на процесуалния представител
на ищеца да депозира писмени бележки по делото.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
27.09.2022 г., от която дата ще тече срокът за обжалването му.
Съдебното заседание приключи в 13:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5