Решение по дело №1583/2022 на Административен съд - Варна

Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 220 от Закона за митниците /ЗМ/.

Образувано е по жалба от „Г.“ ***, ЕИК *********, със седалища и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Евлоги Георгиев“ № 39А, срещу Решение рег. № 32-201484/20.06.2022 г. към MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г., издадено от Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Варна, с което е отказано приемане на декларирания код по ТАРИК на стоки №№ 1 и 2 по МД MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г., определен е код по ТАРИК на стоки №№ 1 и 2: **********, коригирана е митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г. за стоки №№ 1 и 2 като е увеличена митническата им стойност и дължимите държавни вземания – мито и ДДС, вследствие на което са определени дължими суми за досъбиране, както следва: Мито /А00/ – 2 246,18 лева, и ДДС /В00/ – 449,23 лева, ведно с лихви за забава, и е разпоредено вземането им под отчет.

В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради противоречието му с материалния закон. Оспорва се извършената промяна на тарифните номера на стоки №№ 1 и 2 от митническата декларация. Твърди се, че същото е неправилно, тъй като посоченият от митническите органи тарифен номер ********** не отговаря на обективните характеристики на внасяните стоки, които са съответно гроздов екстракт, добит от самото грозде /стока № 1/, и горчив сок от глог /стока № 2/, а не представляват вода с добавени захар, подсладители и ароматизатори. Отправено е искане до съда за отмяна на оспореното решение и за присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата, намира че оспореният акт на митническия орган е незаконосъобразен. Иска отмяна на акта и присъждане на сторените разноски.

Ответната страна – Директорът на ТД Митница Варна в Агенция „Митници“ оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Моли присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства и преценка на законосъобразността на оспореното решение с оглед доводите в жалбата и разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на оспорване акт, от лице с правен интерес – адресат на акта, и пред надлежния съд, поради което се явява допустима за разглеждане.

Предмет на проверка в настоящото производство е Решение рег. № 32-201484/20.06.2022 г. към MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г. на Директора на ТД Митница Варна. Решението е издадено от компетентен орган в предвидените форма и процесуални срокове и е валиден акт, годен за съдебна проверка.

На 29.12.2021 г. „Г.“ *** е подало митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г. /л. 36-40 от адм. преписка/ за поставяне под режим „допускане за свободно обращение“ на 3 /три/ броя стоки, 2 колета, 785 кг бруто тегло, обща фактурна стойност ** 728,00 USD, при курс за митнически цели 1,72838 лева за 1 USD, държава на износ Турция, деклариран произход Турция, условия на доставка EXW Истанбул, износител TE-HA DANISMANLIK TARIM SAN VE TIC LTD STI.

Към митническата декларация са приложени: търговска фактура THM2021000000147/10.12.2021 г. /л. 20 от адм. преписка/, търговска фактура № **********/**.12.2021 г. /л. 19 от адм. преписка/, анализни сертификати – 3 броя /л. 27-29 от адм. преписка/, документ VI 1/16.12.2021 г., TR211612 /л. 16 от адм. преписка/, сертификат за движение EUR.1 № J0349997/10.12.2021 година /л. 14 от адм. преписка/.

Стока № 1 е описана, както следва: „гроздов сок екстракт Еноант – 1200 бр. в бутилки по 250 мл“, код по ТАРИК **********, 696,27 кг бруто тегло, 665,00 кг нето тегло, цена на стоката 12000 USD, държава на произход – Турция.

Стока № 2 е описана, както следва: „горчив сок от глог – 120 бр. по 250 мл“, код по ТАРИК **********, 83,73 кг бруто тегло, 80,00 кг нето тегло, цена на стоката 1200 USD, държава на произход – Турция.

Стока № 3 е описана, както следва: „екстракт от смлени гроздови семки и люспи в капсули за пиене – 48 опаковки“, код по ТАРИК **********, 5,00 кг бруто тегло, 4,00 кг нето тегло, цена на стоката 528 USD, държава на произход – Турция.

С протокол от 29.12.2021 г. /л. 6 от адм. преписка/ са взети проби от стоки №№ 1, 2 и 3 по митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г., които са изпратени за анализ в Централната митническа лаборатория /ЦМЛ/ със заявка за анализ № 153/29.12.2021 година /л. 7 от адм. преписка/.

В ТД Митница Варна е получено становище от 21.01.2022 г. на Дирекция „Митническа дейност и методология“ в ЦМУ на Агенция „Митници“ /л. 35 от адм. преписка/ с приложени към него 3 /три/ броя митнически лабораторни експертизи.

Съгласно МЛЕ №№ 01_05.01.2021/16.03.2022 г. /л. 34 от адм. преписка/, 02_05.01.2021/16.03.2022 г. /л. 33 от адм. преписка/ и 03_05.01.2021/16.03.2022 г. /л. 32 от адм. преписка/ на ЦМЛ в ЦМУ на Агенция „Митници“ е установено, изпитаните проби от стока № 1, декларирана като „гроздов сок екстракт Еноант“, и от стока № 2, декларирана като „горчив сок от глог“, представляват течен препарат от гроздов екстракт, съдържащ захар, предназначен за директна консумация с цел поддържане на организма в добро здраве. По отношение на изпитаната проба от стока № 3, декларирана като „екстракт от смлени гроздови семки и люспи в капсули за пиене“, в МЛЕ № 03_05.01.2021/16.03.2022 г. е посочено, че същата представлява хранителен препарат, несъдържащ млечни мазнини, съдържащ по-малко от 70 % захароза /включително инвертна захар, изчислена като захароза/ или изоглюкоза, и несъдържащ глюкоза, скорбяла или нишесте – растителен екстракт, представен под формата на капсули, с употреба като хранителна добавка.

На основание разпоредбите на правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура на ЕС /КН/, забележка 3 към глава 22 на КН, както и предвид текстовете на Общите разпоредби към Обяснителните бележки на КН, служителите на митническата администрация са приели, че анализираните проби от стоки №№ 1 и 2 по митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г. се класират в тарифна позиция 2202, в код 2202 99 19 на КН, в ТАРИК код 2202 99 191 19, различен от декларирания.

За стока № 3 по митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 е прието, че същата се класира в код по ТАРИК 2106 90 98 49 и предвид съдържанието на селскостопански компоненти е с Мьорзинг код 7001, съответстващи на декларираните.

На основание чл. 101 от Регламент (ЕС) № 952/20** /Митническия кодекс/, чл. 54, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, е счетено, че за декларираните стоки №№ 1 и 2 по митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г. възниква задължение за допълнително заплащане на държавни вземания в размер на 2 246,18 лева /вносно мито/ и 449,23 лева /ДДС/ или общо 2 695,41 лева.

С писмо от 23.03.2022 г. /л. 4 от адм. преписка/ „Г.“ *** е уведомено, че във връзка с подадената митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г. и констатирано неправилно тарифно класиране следва в тридневен срок от получаването му да даде писмено обяснение по случая.

От дружеството е представено писмено становище от 05.04.2022 г. /л. 3 от адм. преписка/, в което се изразява несъгласие с тарифирането на стоките в тарифна позиция 2202.

На **.04.2022 г. е изпратено писмо /л. 42 от адм. преписка/ в съответствие с нормата на чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) № 952/20** за мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган относно тарифното класиране на внесените стоки по митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 година. Описани са резултатите от анализите на стоките съгласно МЛЕ, въз основа на които декларираният в митническата декларация код по ТАРИК за стоките по позиция №№ 1 и 2 са счетени за неправилни, като вносителят е уведомен, че с решение на Директора на ТД Митница Варна митническата декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г. ще бъде поправена, вследствие на което възниква задължение за плащане за мито и ДДС като са посочени конкретни суми. Предоставена е възможност за изразяване на становище в срок от 30 дни от получаване на уведомлението. Последното е получено от дружеството-вносител на 14.04.2022 г. видно от приложеното на л. 41 от адм. преписка известие за доставяне, като в определения от митническите органи срок не е депозирано становище.

Въз основа на така установените факти е издадено оспореното в настоящото съдебно производство Решение рег. № 32-201484/20.06.2022 г. към MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г. на Директора на ТД Митница Варна, с което:

• е отказано приемане на декларирания код по ТАРИК на стоки №№ 1 и 2 по митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г.;
• определен е код по ТАРИК на стоки №№ 1 и 2: **********;
• коригирана е митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г., както следва:

Стока № 1

·        Е.Д. 4/17 „Преференция“ да се чете“ 100;

• Е.Д. 6/14 „Код на стоката – код по комбинираната номенклатура“ да се чете: „22029919“

·        Е.Д. 6/15 „код на стоката – код по ТАРИК“ да се чете: „19“

·        Е.Д. „Задължения“ да се четат“

Основа за изчисляване на вземането	Ставка	Тип	Изчислен размер	Дължим размер
21 260,99	0.096	А00 Мита	2 041,06	2 041,06
23 302,05	0.200	В00 ДДС	4 660,41	4 660,41

Стока № 2

Е.Д. 4/17 „Преференция“ да се чете“ 100;

Е.Д. 6/14 „Код на стоката – код по комбинираната номенклатура“ да се чете: „22029919“

Е.Д. 6/15 „код на стоката – код по ТАРИК“ да се чете: „19“

Е.Д. „Задължения“ да се четат“

Основа за изчисляване на вземането	Ставка	Тип	Изчислен размер	Дължим размер
2 **6,64	0.096	А00 Мита	205,12	205,12
2 341,76	0.200	В00 ДДС	468,35	468,35

• определени са общо задължения по митническа декларация MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г. в размер на 2 329,44 лева – А00 Мито, и 5 328,68 лева – В00 ДДС, които следва да се вземат под отчет, от които следните суми са заплатени: Мито /А00/ – 83,26 лева, и ДДС /В00/ – 4 879.45 лева;
• определени са дължими суми за досъбиране, както следва: Мито /А00/ – 2 246,18 лева, и ДДС /В00/ – 449,23 лева, ведно с лихви за забава, и е разпоредено вземането им под отчет.

По искане на жалбоподателя по делото е изготвена съдебно техническа експертиза, заключението по която е изготвено на базата на получените от ЦМЛ данни за извършени анализи на стоките (получени със с.д. 9022/**.06.2023г. и повторно със с.д. 9248/16.06.2023г.) .

Съгласно данните получени от ЦМЛ (стр.106 от съдебната преписка), последната разполага с техническо оборудване и лица с необходимите компетентности да извършат анализ на състава на двете стоки.

Съгласно протоколите за резултати на ЦМЛ са направени следните констатации:

За стоката „Гроздов сок „ЕНОАТ““

Изпитване: градуси Брикс, отчетена:22.5 градуси Брикс;

Изпитване: Захари – фруктоза:7.43%; глюкоза:6.09% и захароза 6.16%

Изпитване: Алкохолно съдържание: Действително алкохолно съдържание е 0.24%vol.

В тази част изпитването е проведено от Мария Гигова, в следващата от Елена Петрова.

Изпитване: Експертна оценка, коментар: „ Във вторичните продукти от винопроизводството – люспи и семена от грозде се съдържат полифеноли и антоциани – вещества, които са доказани с полезното си въздействие за повишаване на имунната система на човешкия организъм и антиоксидантно действие. Съществуват разнообразни технологии за обработката на люспите и семената от грозде с цел извличане на полезните им съставки. Някои от най-новите процеси включват бърза алкохолна екстракция при около 500Ъ и отстраняване на разтворителя. Определените характеристики и състав показват, че изследваната проба представлява препарат на основата на екстракт от неферментирал материал от грозде, съдържащ следи от разтворителя и малко количество добавена захар. Натуралното грозде съдържа захарите фруктоза и глюкоза в приблизително еднакво съотношение. Според информационната справка продукти с търговско наименование „Enoant“ представляват екстракти, получени по специална технология, от зърнени люспи и семена на червени сортове грозде като Сира, Каберне Совиньон и т.н. Консумира се директно …. СТАНОВИЩЕ: Въз основа на получените резултати и данните от придружаващите документи, изпитаната проба от стока, декларирана като „Гроздов сок екстрат Еноант“ представлява течен препарат от гроздов екстракт, със стойност Брикс, непревишаващ 30..“

За стоката „Горчив сок от глог“

Изпитване: градуси Брикс, отчетена:21 градуси Брикс;

Изпитване: Захари – фруктоза:3.35%; глюкоза:4.08% и захароза 7.26%

Изпитване: Алкохолно съдържание: Действително алкохолно съдържание е 0.26%vol.

В тази част изпитването е проведено от Мария Гигова, в следващата от Елена Петрова.

Изпитване: Експертна оценка, коментар: „..Екстрактите от глог съдържат главно глюкозида хиперозид. При производството им се прилагат традиционните за билковите екстракти процеси като извличане с водно-алкохолни смеси и загряване. Определените характеристики и състав показват, че изследваната проба представлява препарат на основата на екстракт от глог, съдържащ следи от разтворителя и добавена захар. Според информационната справка е установено, че стока с търговско наименование „Enokvas“ представлява билкова хранителна добавка, течен екстракт от глог. Консумира се директно …. СТАНОВИЩЕ: Въз основа на получените резултати и данните от придружаващите документи, изпитаната проба от стока, декларирана като „Горчив сок от глог“ представлява течна хранителна добавка на основата на екстракт от глог, …“

В заключението по СТЕ, вещото лице е разчело резултатите от изследванията на ЦМЛ и от данните за наличната в Митническата лаборатория апаратура и е направило извод, че посочените апарати описани и в заключението са годни да извършат изследванията за установяване на състава на двете стоки. Съдът кредитира заключението като обективно и компетентно дадено.

В о.с.з. вещото лице посочва, че в цялата документация са използвани следните понятия „препарат, сок, концентрат“, но това е неправилно. Вещото лице намира, че „сок“ и „екстракт“ са едно и също, като при екстракта концентрацията на основния компонент може да варира. От данните на ЦМЛ вещото лице прави извод, че стока 1 е гроздов сок, т.е.е източника на суровината, от която е получен е грозде. Вещото лице в о.с.з сочи, че и в двете стоки може да има добавена захар.

Съдът кредитира заключението на вещото лице, като обективно и компетентно дадено и съответно на направените на стоките изследвания за състав. Съдът кредитира данните от проведените в ЦМЛ изследвания на стоките, в частите им на установения с апаратурата състав и не ги кредитира в частта „Становище“ и по -конкретно в частта му за начина на производството на стоката, доколкото в последната се съдържат твърдения за начин на преработката на продуктите, направени на основата на предположения от лицето изготвило становището.

От проведените изпитвания за градуси Брикс, Захари – фруктоза, глюкоза и захароза и Алкохолно съдържание: Действително алкохолно съдържание се установява, че за стоката „Гроздов сок „ЕНОАТ“, градусите по Брикс са 22.5 градуси Брикс; захарите са – фруктоза:7.43%; глюкоза:6.09% и захароза 6.16% и алкохолното съдържание е: Действително алкохолно съдържание е 0.24%vol. и за стоката „Горчив сок от глог“, градусите по Брикс са 21 градуси Брикс; захарите са – фруктоза:3.35%; глюкоза:4.08% и захароза 7.26% и алкохолното съдържание е: Действително алкохолно съдържание е 0.26%vol.

От представените в превод от жалбоподателя спецификации на двете стоки се констатира следното съдържание на захар за „Enoant“ 24.5г. и за „Enokvas“ – 10.27г. Разликата с изследванията на ЦМЛ са в начина на изписването им. При изследването на ЦМЛ е в процентно съотношение, а в спецификациите е в грамове от сухото вещество.

Съдът приема, че не са налице доказателства за наличието на прибавена захар към състава на стоките и, че съдържанието на захароза в тях отговаря на количеството захароза в състава на плодовете, от които са приготвени.

Спорът се свежда до съставът на двете стоки „Гроздов сок „ЕНОАТ““ и „Горчив сок от глог“ и оттам до тарифното им класиране.

Жалбоподателят е декларирал стоките съответно в позиции ********** - „Гроздов сок „ЕНОАТ““ и ********** - „Горчив сок от глог“.

Митническият орган на базата само на заключението по експертизата изготвена в ЦМЛ, без данните от изследванията е приел, че стоките следва да бъдат класирани в тарифен номер **********. Съгласно ТАРИК, посоченият код включва: „Води, включително минералните води и газираните води, с прибавка на захар или други подсладители или ароматизирани, други безалкохолни напитки, с изключение на соковете от плодове, черупкови плодове и зеленчуци от № 2009: други.“

Съдът намира, че съставът на стоките не отговаря на тарифния код посочен от митническия орган. Видно и от изследванията проведени от ЦМЛ, в тях не се сочи съставът на стоките да е види (минерални или газирани, също), не е констатиран ароматизатор. Констатирани са съставки, които характеризират стоките като сок, течен екстракт от плодаве. Налага се извод, че стоките попадат в изключенията предвидени от код 2202, а именно в „с изключение на соковете от плодове, черупкови плодове и зеленчуци от № 2009“, т.к. съставът на стоките съгласно данните от изследването на митническата лаборатория е екстракт, т.е. сок от грозде и сок от глог.

Съгласно бележките в ГЛАВА 20 „ХРАНИТЕЛНИ ПРОДУКТИ ОТ ЗЕЛЕНЧУЦИ, ПЛОДОВЕ ИЛИ ДРУГИ ЧАСТИ ОТ РАСТЕНИЯ“ на Комбинираната номенклатура в т. 6 от Забележки е посочено „По смисъла на № 2009 под „неферментирал сок без прибавка на алкохол“, се разбира сок, чието алкохолно съдържание по обем (вж. забележка 2 на глава 22), не превишава 0,5 % vol.“ В т.5) от Допълнителните забележки е предвидено следното: „ Към продуктите в състоянието, в което те са представени, се прилагат следните разпоредби: а) Съдържанието на прибавена захар на продуктите от № 2009 съответства на съдържанието на захар, намалено с цифрите, посочени по-долу, според вида на соковете: — лимонов сок или доматен сок: 3; — гроздов сок: 15; — сокове от други плодове или зеленчуци, включително смесите от сокове: **.“

В позиция 2009 е посочено „Плодови сокове или сокове от черупкови плодове (включително гроздова мъст и кокосова вода) и зеленчукови сокове, неферментирали, без прибавка на алкохол, със или без прибавка на захар или други подсладители:“ Над подпозиция 2009 61 е посочено: „Сок от грозде (включително мъст):“, а в нея е посочено: „Със стойност Брикс, непревишаваща 30“, в подпозиция 2009 61 10 „Със стойност, превишаваща 18 EUR на 100 kg нетно тегло“.

Като съобрази горното и данните за тегло и стойност на стоката „Гроздов сок „ЕНОАТ““, съдът намира, че правилно дружеството е посочило в митническата декларация код 2009 611000 за тази стока. Елементите които следва да са налице в кумулативност за да попадне в обхвата на този код стоката са 1. Да е плодов соков или сок от черупкови плодове (включително гроздова мъст и кокосова вода); 2. Да е сок от грозде; 3. Да е неферментирал, без прибавка на алкохол, 4. Да е със или без прибавка на захар; 5. Да е със стойност Брикс, непревишаваща 30“, и 6. Да е със стойност, превишаваща 18 EUR на 100 kg нетно тегло“.

Стоката „Гроздов сок „ЕНОАТ““ изпълнява посочените изисквания. Представлява екстракт от плодове, т.е. плодов сок и по-конкретно е сок от грозде; стойността й по Брикс е 22.5 градуси Брикс; стойността й превишава 18 EUR на 100 kg нетно тегло; без значение е дали й е прибавена захар (предвид формулировката на разпоредбата), сокът не е ферментирал и не му е прибавен алкохол.

Изводът относно липсата на ферментация и обстоятелството, че не е прибавен алкохол към стоката, съдът прави при съобразяване на данните от изследването на ЦМЛ, в което е посочено незначително количество констатиран алкохол в сока, като не е посочено същият да е последица от ферментацията на стоката или от прибавката на алкохол. В изследването не се съдържат данни за вида на констатирания алкохол (първични или вторични алкохоли) или добавен алкохол. Предвид посочения в спецификацията представена от дружеството за „Гроздов сок „ЕНОАТ““ метод на производство, а именно „студено пресовани гроздови семена и люспи от грозде от сорта „Сира““, обяснението на наличието на алкохол в състава на стоката може да се дължи на растителните восъци в люспите на гроздето. Както сочи доц. д-р С.П. в Приложение на растителните восъци в хранителните технологии (ИК „САФО“ – Ловеч, 2011г., стр.стр.12, 16 -17) „Растителните восъци „са разположени на повърхността на растителните видове (листа, цветове, плодове)“, като свободните първични алкохоли, алдехидите и вторичните алкохоли, кетоните и хидрокси кетоните съставляват общо до 30% от състава на восъците.

Стоката „Горчив сок от глог“ е декларирана от жалбоподателя в код **********. Като съобрази, че стоката отговаря на сок от плодове и следва да бъде класирана в позиция 2009, подпозиция 2009 89 – Други; 2009 89 99 – Други, предвид липсата на конкретни данни за прибавена захар.

Предвид изложеното жалбата се явява основателна, а оспореният административен акт, следва да бъде отменен.

Процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за присъждане на разноските по делото, което с оглед изхода на спора е основателно в размер на общо 1021.40лв., от които д.т. 50лв., възнаграждение за адвокат 408лв. и възнаграждение за в.л.491.40лв., като предвид чл.7 от Закона за митниците вр. чл.143, ал.1 от АПК вр. §1, т.6 от ДР на АПК, Агенция „Митници“ следва да бъде осъдена да заплати посочените разноски на жалбоподателя.

На жалбоподателя на посочена негова сметка следва да се възстанови сумата над заплатеното възнаграждение на вещото лице до размера на внесения депозит по сметка вещи лица на съда.

Предвид горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по оспорването по жалбата на „Г.“ ***, ЕИК *********, със седалища и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Евлоги Георгиев“ № 39А, Решение рег. № 32-201484/20.06.2022 г. към MRN: 21BG002005071911R8/ 29.12.2021г., издадено от Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Варна.

ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на „Г.“ ***, ЕИК ********* разноски в размер на 1021.40лв. (хиляда двадесет и един лева и 40 ст.) лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република Б. в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

	Съдия: