Р Е Ш
Е Н И Е
№ 4066
27.11.2018г.
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
районен съд ХV
граждански състав
На двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година
В
открито заседание на седми
ноември 2018 г. в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА
КАЦАРОВА
Секретар:Катя Янева
Като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гражданско дело № 6159 по описа за
2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Обективно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. с чл.415, ал.1 от ГПК вр.
с чл.79, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът
„Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, твърди, че между него и ответника
бил сключен договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № ****** от ******
г. Предмет на договора било отпускане на паричен заем в размер на 4000лв. Било
подписано и споразумение за предоставяне на допълнителни услуги.
Заемополучателят се задължил да върне отпуснатия кредит в срок от 24месеца, с
месечна вноска по погасителен план в размер на 247,29лв. и падежна дата всяко
5-то число на месеца. Общото задължение възлизало на 8934,96лв., включващо
4000лв. – сума на кредита, срок на кредита 24 месеца, размер на месечната
вноска 247,29лв., дата на погасяване на вноска по време на изплащане на заема
5-то число на месеца, ГПР 49,90%, ГЛП 41,17%, лихвен процент на ден 0,11, общо
дължима сума по кредита 5934,96лв., възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги 3000лв., размер на вноската по този пакет 125лв. Било
уговорено задължението на ответника да се разсрочи и да се погасява в рамките
на погасителния план. Заемополучателят не направил нито едно плащане по
договора. На основание чл.12.3 от ОУ към договора предвид просрочие на вноска
над 30дни, договорът бил прекратен и задълженията по него били обявени за
предсрочно изискуеми на ***** г. Ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК и се
снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 14647/ 2017 г. на ПРС, ХХІІ
гр.с., но длъжникът бил уведомен по чл.47, ал.5 от ГПК.
С оглед изложеното моли съда да признае
съществуване на вземане на ищеца от ответника в размер на 8934,96лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане
на сумата. Претендира направените разноски.
Направени
са доказателствени искания.
В
дадения му срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като оспорва
предявените искове. Счита договора за кредит за недействителен. В договора е
посочен ГПР, като не е разписана ясна методика за формирането му – кои
компоненти конкретно са включени в него и как се формира посоченият ГПР.
Нищожни са и уговорките за възнаградителна лихва. Клаузата е неравноправна, тъй
като е налице нереално завишен процент на възнаградителната лихва. От друга
страна, тя противоречи и на добрите нрави. Нищожно е и уговореното
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, тъй като е уговорено
заплащане на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление
на кредита, а от друга страна е заобиколена разпоредбата на чл.19, ал.4 от ЗПК.
Услугите, договорени в т.2 до т.5 от споразумението не са реално ползвани, нито
са предоставени и изпълнени от кредитора. С оглед изложеното моли съда да
отхвърли исковете.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.238, ал.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, а именно – ищецът не се е явил в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът претендира разноски, но
предвид изхода на делото, такива не следва да му бъдат присъдени. Ответникът не
претендира разноски.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.»България» № 49,
бл.53Е, вх.В, против Н.Г.Д.,
ЕГН **********,***, обективно съединени
искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. с чл.415, ал.1 от ГПК вр. с чл.79,
ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че Н.Г.Д., ЕГН **********, дължи на „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от
8934,96лв. – остатъчна незаплатена главница по договор за потребителски кредит
Профи кредит Стандарт № ****** от ***** г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението – 15.09.2017 г., до окончателното изплащане на сумите,
за които била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № *****/ 19.09.2017 г. по ч. гр.д. № 14647/ 2017 г. по описа на ПРС, ХХІІ
гр.с.
Решението не подлежи на обжалване, а на отмяна
на основание чл.240, ал.1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Десислава Кацарова
Вярно с оригинала!
КЯ