ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1684
гр. Пловдив, 08.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Величка З. Запрянова Въззивно гражданско
дело № 20225300501778 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 266524/16.05.2022
г. от Д. М. Д., ЕГН ********** против решение № 260237/31.03.2022 г.,
постановено по г.д.№ 21020/2019 г. по описа на РС Пловдив, с което е
признато за установено, на основание чл.124 от ГПК, по отношение на О. И.
С., ЕГН **********, че Д. М. Д./П., ЕГН **********, е собственик на
1/2(една втора) идеални части от следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.523.842.1.87 по
кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД - 18-
48/ 03.06.2009 г. на ИД на АГКК -гр. Пловдив, без изменение на издадената
заповед, находящ се в гр. П., ул. К. Р. № ..., ет. .., ап. .. , с предназначение на
самостоятелния обект: АПАРТАМЕНТ - 87 /осемдесет и седем/, състоящ се
от две стаи и кухня, на площ от 65,16 / шестдесет и пет цяло и шестнадесет
стотни/ кв. метра, който самостоятелен обект се намира в сграда №- 1 /едно/
на ПИ с идентификатор № - 56784.523.842 при съседи : на същия етаж - сам.
обект № 56784.523.842.1.88, а по доказателствен н. акт №- 80, т. 78, вх. peг №-
25406/ 07.12.2004г. при СВ гр. П., юг - ап. 88 на О. - П., отгоре - сам. обект №
56784.523.842.1. 93, а по док. н. акт - ап. 93 на Ц., отдолу - сам. обект №
56784.523.842.1.81, а по док н. акт - ап. 81 на О., заедно с ТАВАНСКО
ПОМЕЩЕНИЕ №- 15 /петнадесет/, с декларирана площ от 6 / шест/ кв. метра
при съседи : запад - коридор, север - таван №- 14 на М., юг - таван 16 на И.,
ВЕДНО с 0, 832 % от общите части на сградата и от правото но строеж върху
мястото, като е допуснато извършването на съдебна делба между О. И. С. и Д.
М. Д./П на целия посочен недвижим имот при квоти: по 1/2(една
втора)идеални части за всеки от съделителите.
При извършената проверка бе установено, че въззивната жалба не
отговаря на изискванията на чл. 261, т. 4 от ГПК.
1
С нея първоинстанционното решение се атакува изцяло. Доколкото с
последното са уважени, както предявеният иск за извършване на съдебна
делба, така и насрещният положителен установителен такъв, за въззивното
производство дължимата държавна такса, определена съгласно чл. 18, ал. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е в
общ размер от 171,74 лева, от които 40,00 лева по иска за допускане на
делбата (вр. чл. 3 от Тарифата, съгласно т. 17 от тълкувателно решение №
6/06.11.2013г. по тълк.д.№ 6/2012г. на ОСГТК на ВКС) и 131,75 лева за
положителния установителен иск, чийто обжалваем интерес е в размер на
26 348,70 лева (чл. 71, ал. 2, във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК и
удостоверение за данъчна оценка на л. 10 от делото на РС). На л. 9 от делото
на ОС обаче е представена разписка от 27.05.2022 г. за внесена по сметка на
ОС Пловдив държавна такса за подадената жалба в размер на 40 лева, вместо
дължимата 171,74 лева.
Предвид посоченото и доколкото в правомощията на районен съд е
извършването на проверката на въззивните жалби по чл. 261, т. 4 от ГПК,
настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено на
РС Пловдив за администриране - за оставянето на въззивна жалба от Д. М. Д.
без движение за изискване на документ за довнесена по сметка на Окръжен
съд Пловдив държавна такса в размер на 131,75 лева.
След изпълнение на указанията, делото следва да се изпрати отново на
ОС Пловдив за разглеждане на постъпилата въззивна жалба.
С оглед на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. г. д. № 1778/2022 г. по описа на
Окръжен съд Пловдив, Гражданско отделение, VIII въззивен състав.
ВРЪЩА делото на РС Пловдив за изпълнение на посочените в
мотивната част указания, след което делото да се изпрати отново на ОС
Пловдив за разглеждане на въззивна жалба вх.№ 266524/16.05.2022 г. от Д. М.
Д..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2