Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Град Тетевен, 25.06.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично
заседание
На деветнадесети юни,
През две хиляди и деветнадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО
СТОЯНОВ
При секретаря: КАТЯ ХРИСТОВА,
Като разгледа докладваното от Председателя Н.Ах.Дело №
130 по описа на Районен съд-Тетевен за 2019 година и за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 19-0451-000273/08.04.2019г
на Началника на РУ към ОДМВР-Ловеч,РУ-Ябланица. Жабодателят твърди,че автомобилът,с посочена в жалбата регистрация,е
собственост на баща му и е закупен и регистриран реди 4-5 години.През този
период баща му е управлявал безпроблемно автомобила.От около една година баща
му е в Германия и колата не била карана.Решил да я припали и да отиде до
бензиностанцията да зареди.След като заредил,на връщане на около 200м. от тях
бил спрян от служители на КАТ.След проверка на документите му съобщили,че
колата не е регистрирана и му съставили акт.Впоследствие от издаденото НП
разбрал,че колата на баща му е с прекратена регистрация.Живее на адрес в село
Златна Панега в една къща заедно с родителите си.На адреса им не е получавано
съобщение,че регистрацията на колата е прекратена и не е знаел това.Счита,че не
е извършил визираното в акта нарушение.
Моли да
бъде отменено обжалваното наказателно постановление.
Жалбодателят, редовно призован, се явява в съдебно заседание,представляван
от адв.Б.,който поддържа жалбата си и по същество
моли да бъде отменено изцяло обжалваното постановление.
Ответникът по жалбата-директорът на РУ на МВР-Ябланица не
се явява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.В съроводителното
писмо,с което жалбата е изпратена на съда,моли да бъде оставена същата без последствия
и се потвърди наказателното постановление.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становището на жалбоподателят и разпоредбите на закона,
намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН, в този смисъл
се явява допустима и следва да бъде разгледана.
По основателността
на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по
степен, място и материя орган.
От писмените и гласни доказателства-показанията на св.С.Ю.А.
и В.С.Д., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Жалбодателят И.П.Н. ***,
в жилище,заедно със своите родители.Бащата на жалбодателя Петко Н.П. е
собственик на лек автомобил ,марка „Фолксваген“,модел „Поло“,с рег.№ хххх..От
приложената справка от информационните масиви на МВР-сектор „ПП“- към
ОДМВР-Ловеч се установява,че автомобилът е с първоначална регистрация в
страната от 06.06.2014г-транзитна,на 14.11.2017г е била прекратена
регистрацията след уведомление от гаранционния фонд за това,че е без
задължителна застраховка „гражданско отговорност“,на основание чл.143,ал.10 от ЗДвП,същата е възстановена на дата 03.01.2018г,а впоследствие отново прекратена
на същото основание,считано от 02.10.2018 година.
На 28.03.2019г,около 14.20 часа в село Златна
Панега,Лов.обл. жалбодателят управлявал автомобила на баща си,като бил спрян за
проверка от свидетелите А. и Д..След като последните установили,чрез справка в
оперативната дежурна част на РУП-Ябланица,че автомобилът е с прекратена
регистрация,на жалбодателя бил съставен акта за установяване на административно
нарушение-по чл.140,ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено и атакуваното наказателно
постановление,с което на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на жалбодателя е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лева,както и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.Постановено е отнемане
на 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
От приложените писма от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Ловеч и Гаранционен фонд се
установява,че на бащата на жалбодателя,като собственик на МПС,са изпратени
уведомления за прекратена регистрация на МПС,като липсват данни уведомленията
да са били получени от собственика на автомобила.
Изложената и възприета от съда фактическа обстановка се
установява от представените
по делото писмени доказателства,както и от събраните гласни такива, посредством
разпита на свидетелите С.А. и В.Д..
При така
описаната фактическа обстановка и по отношение на спорните между страните
факти,съдът приема следното от правна страна:
Според разпоредбата на
чл.143, ал.11 от ЗДвП, служебното прекратяване на регистрация на ППС в
относимата за спора хипотеза по чл.143, ал.10 от закона, се извършва с
отбелязване в автоматизираната информационна система КАТ / АИС-КАТ/ и се
уведомява собственика. От събраните по делото доказателства се установява по
безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал посочения в акта и в
наказателното постановление лек автомобил, който е бил със служебно прекратена
регистрация, поради обстоятелството, че по отношение на същия не е имало
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Това обстоятелство не се
оспорва и от страна на жалбодателя, поради което се налага извода,че
управлявайки автомобил с прекратена регистрация, същият е осъществил от
обективна страна състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
Недоказано обаче е субективното му отношение към
извършеното. Възражението на жалбоподателя, че не е знаел,
че управлявания от него автомобил е бил със служебно прекратена
регистрация, не се опровергава от събраните по делото доказателства. Напротив,
установено е, че автомобилът е собственост на бащата на жалбодателя. От
материалите по делото не се установява собственикът на автомобила да са били
уведомени по някакъв начин за обстоятелството, че регистрацията на посочения
автомобил е прекратена служебно/липсват данни изпратените уведомления от
ОДМВР,Сектор „ПП“ и от Гаранционния фонд,да са били получени от бащата на
жалбодателя,респ. от последния,като член на домакинството и живущ на същия
адрес,на който е регистриран и собственика на автомобила.При преценка на това
обстоятелство съдът съобрази и разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, която
предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства,
за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от
Кодекса за застраховането, като за това обстоятелство задължително се уведомява
собственикът на пътното превозно средство.
При това положение следва да се приеме, че собственикът
на автомобила П.Н.П./баща на жалбодателя/ изобщо не е бил наясно с
обстоятелството, че считано от
02.10.2018г. служебно била прекратена регистрацията на това МПС. С още
по-голяма сигурност това би могло да се твърди и за жалбоподателя, който в
случая само е ползвал автомобила.Самият свидетел В.Д. твърди в показанията
си,че водачът/жалбодателят/ „тогава останал учуден,момчето каза,че не е знаел,че
е прекратена регистрацията,понеже се води автомобила на баща му“.
Липсата на субективна страна
от състава на нарушението по чл.175 ал.3,пр.1 от ЗДвП прави деянието, извършено
от жалбоподателя, несъставомерно,поради което атакуваното наказателно постановление
следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно постановление №19-0451-000273/08.04.2019г на Началник РУ към
ОДМВР Ловеч,РУ Ябланица,издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №Д983375/28.03.2019г,с което за нарушение на
чл.140,ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,на И.П.Н.,ЕГН:**********
*** наложено административно наказания „Глоба“ в размер на 200.00 лева,както и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца,като на основание
Наредба №Iз-2539 на МВР е постановено отнемане на 10 контролни точки.
Решението подлежи
на касационно обжалване, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му, пред Административен Съд-Ловеч, по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното
решение, административно-наказателната преписка да се върне на наказващия орган,
по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :