№ 342
гр. Пловдив, 23.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно
търговско дело № 20225001000244 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:29 часа се явиха:
Жалбоподателите Н. П. Б., Р. БЛ. Б., Н. БЛ. Н., БЛ. Н. Н. и СТ. В. АРН.,
редовно призовани, не се явяват.
От пълномощника им – адв. П.К., е постъпила молба, в която заявява,
че не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да се
гледа делото, че поддържа въззивната жалба и че няма доказателствени
искания.
Въззиваемата ЗК „Л. и.“ АД, редовно призована, се представлява от
адв. В.Д., редовно упълномощен от по-рано.
Адв. Д.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е въззивно, образувано по въззивна жалба вх. №
260617/18.03.2022 г. от Н. Б. Н., Р. БЛ. Б., СТ. В. АРН., БЛ. Н. Н. и Н. П. Б.
против решение № 260013/04.03.2022 г., постановено по гр.д. № 115/2020 г.
по описа на Окръжен съд – Пазарджик, с което са отхвърлени изцяло
1
предявените от тях искове против „Л. и.“ АД за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди в размер на по 150 000 лв. за всеки във връзка със
смъртта на техния родственик Б. н. А., починал на 07.12.2015 г. Във
въззивната жалба се поддържат аргументи за неправилност на решението,
като се заявява искане то да бъде отменено и да бъде постановено друго, с
което така предявените искове да бъдат уважени изцяло. Претендира се
заплащане на адвокатско възнаграждение за адв. К. на основание чл. 38 от ЗА.
С докладваната молба адв. П.К. поддържа изложеното във въззивната
жалба и заявеното с нея искане. Представя договор за правна защита и
съдействие, списък на разноските и решение на ВКС за сведение.
От въззиваемата страна „Л. и.“ АД е постъпил отговор, с който се
оспорва въззивната жалба и се заявява искане обжалваното решение като
правилно да бъде потвърдено. Претендират се разноски.
Адв. Д.: Оспорваме въззивната жалба на ищците в
първоинстанционното производство и поддържаме отговора на въззивната
жалба. Други доказателства по делото няма да сочим.
Няма да претендира доверителят ми разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения с молбата на адв. К. договор за правна защита и
съдействие.
ПРИЛАГА представения със същата молба списък на разноските.
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Моля да отхвърлите въззивната жалба на всички ищци и да
потвърдите решението на Окръжен съд Пазарджик. Основният довод, който
сме направили, е че съдът правилно е установил липсата на причинна връзка
между настъпилата смърт на Б. А. и процесното ПТП. Съобразно събраните
доказателства в първоинстанционното производство и най-вече от
комплексната СМЕ е установено, че не може да се отговори еднозначно каква
е причината за настъпване на смъртта на този човек и ищците съответно не
можаха да докажат при условията на пълно и главно доказване причинната
2
връзка между процесното ПТП и настъпилите според тях вреди. В този
смисъл съм развил подробни съображения, които моля да вземете предвид
при произнасянето. Поддържам и всички други възражения, които съм
направил с отговорите на въззивната жалба и на исковата молба.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т. е. до 23.06.2022 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 11:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3