№ 18256
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110163993 по описа за 2022 година
К. П. В. е предявил против В. К. К. установителни искове с правно основание чл. 31,
ал. 2 ЗС за сумата от 332 лв., обезщетение за ползата, от която е бил лишен ищеца поради
личното ползване на съсобствения между страните недвижим имот, описан в исковата
молба, през периода 11.01.2022 г. –11.05.2022г., ведно със законната лихва от 18.05.2022 г.
до окончателното изплащане на сумата,за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 25823/22г. на СРС , 69с-в.
Ищецът твърди, че през процесния период с ответника са били съсобственици при
квоти 5/6 идеални части за ответника и 1/6 идеални части за ищеца на описания в исковата
молба апартамент, който е бил ползван изцяло от ответника. Поддържа, че на 11.01.2022 г. е
изпратил на насрещната страна покана за плащане на обезщетение за ползването на
собствената му 1/6 идеална част от жилището в размер на 83 лв. месечен наем, но
ответникът не е заплатил исканата сума, нито е предприел действия за предоставяне на
достъп до имота.
Ответникът оспорва искът , както относно квотите в съсобствеността, а оттам и
относно дължимото обезщетение. Оспорва да е получавал надлежна покана, като твърди, че
считано от 12.03.2018г. настоящият му адрес е различен. Моли за отхвърляне на иска.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 31,
ал. 2 ЗС е да докаже, че: 1) между страните е съществувала съсобственост върху имота през
процесния период при посочените квоти; 2) че е отправил до ответника писмена покана за
плащане на обезщетение; 3) че през процесния период ответникът е ползвал имота или е
ползвал площ, по-голяма от съответстващата на правата му в съсобствеността; както и 4)
размерът на пропуснатата полза след поканата. При установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
Страните са представили към исковата молба и към отговора на исковата молба
1
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2023 г. от
11:20 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 25823/22г. на СРС, 69с-в.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2