Р Е Ш Е Н И Е
486
гр. Пазарджик, 12.12.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Пазарджишкият
окръжен съд, гражданска
колегия, в закрито
заседание на дванадесети декември…….…….….…………………
през две хиляди и деветнадесета година........................
в състав:
Председател: АЛБЕНА ПАЛОВА
Членове: МАРИАНА
ДИМИТРОВА ЕЛИ КАМЕНОВА
при секретаря………………........…......……
.и в присъствието на
прокурор……….…...............…….
като разгледа докладваното от
окръжен съдия
Албена Палова..…..….в. гр. дело № 838 по описа
за 2019 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435,
ал.2, т.7 от ГПК. Съдът е сезиран с жалба от П.М.К. с ЕГН **********,***, чрез
адв. Д.К. ***, против постановление за разноски от 21.09.2018 г. по изп.д. №
304/2018 г. по описа на ЧСИ Мария Ангелова с рег.№ 884 и район на действие
Окръжен съд – Пазарджик. В жалбата се твърди, че ЧСИ неправилно е начислил или
е начислил такси за извършени изпълнителни действия в завишен размер, както
следва:
1. съгласно т.1 от ТТРЗЧСИ - за
образуване на изпълнително дело се събира такса 20 лева (а не 24 лева);
2. таксата по т.22 от ТТРЗЧСИ е дължима за
въвеждане във владение на недвижим имот (а не при определяне на реално ползване
на имот);
3. таксата по т.2 от ТТРЗЧСИ е недължима,
тъй като предмета на делото не налага имуществено проучване (снабдяване с
документи, нот. акт за собственост, скица и схема от АГКК). Дори и да приемете,
че това е така, таксата по т.2 от ТТРЗЧСИ е 50 лева (а не 60 лева);
4. таксата по т.31 от ТТРЗЧСИ е недължима
тъй като предмета на делото не налага справка за данъчна оценка на имота.
Допълнителните разноски са дължими, когато за тях е издаден документ по Закона
за счетоводството.
5.
таксата по т.5 от ТТРЗЧСИ е 2x20 лева, т. е. 40 лева (а не 48
лева);
6. таксата по т.З от ТТРЗЧСИ е дължима за
извършване на всяка справка за длъжника и неговото имущество, а не за искане на
данъчна оценка за имота от община Панагюрище, и е в размер на 5 лева (а не 6
лева);
7.
таксата по т.4 от ТТРЗЧСИ е 2x10 лева, т. е. 20 лева (а не 24
лева);
8. таксата по т.31 от ТТРЗЧСИ за експертно
заключение не става ясно как е формирана и като допълнителни разноски е
дължима, когато е издаден документ по Закона за счетоводството;
9. таксата по т.З 1 от ТТРЗЧСИ за транспорт
е по 0,50 лв. на километър, но не повече от 30 лева. за едно действие,
независимо дали то е изпълнено с едно или повече посещения (а не е 36 лева) и
като допълнителни разноски е дължима, когато е издаден документ по Закона за
счетоводството;
10.
таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ е изцяло недължима, тъй като касае
изпълнение на парично вземане, а предмета на делото е определяне на реално
ползване на имот.
Твърдението е,
че определените в постановлението за разноски от 21.09.2018 г. по изпълнително
дело № 20188840400304 по описа на ЧСИ Ангелова такси не са съобразени с
ТТРЗЧСИ, поради което постановлението е незаконосъобразно и определените такси
са неправилно определени и прекомерни по размер.
Твърдял е, че неправилно било определено
и било прекомерно завишено посоченото в постановлението за разноски адвокатско
възнаграждение на пълномощника на взискателя, в размер на 600 лева. В тази
връзка ПОС е върнал делото на ЧСИ Ангелова за произнасяне по това искане и с
разпореждане от 17.05.2019 г. тя е отказала да измени постановлението в частта
за адвокатското възнаграждение. Това разпореждане е предмет на обжалване по
в.гр.д. № 837/2019 г. по описа на ПОС, поради което предмет на разглеждане в
настоящото производство са само оплакванията, описани в п.1-10 от жалбата.
Искането е да бъде отменено постановлението за разноски като незаконосъобразно.
В законния срок е постъпило писмено
становище от взискателя М.П.К. ***, чрез адв. С.Д. *** с искане обжалваното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Постъпило е и писмено становище от ЧСИ
Ангелова с мнение за неоснователност на жалбата. В становището е посочено, че твърдяната разлика /отбелязана в кавички към всеки
пункт/ се дължи на обстоятелството, че частните съдебни изпълнители са
регистрирани по ДДС субекти и задължително начисляват предвидената в закона 20%
ставка, която обуславя и по-високия размер на таксите, от тези в тарифата/
например вместо 20 лв. за образуване 24 лв./. Заявява, че никоя от страните не
е оправомощена да преценява какви справки и действия е необходимо да бъдат
извършени от ЧСИ за установяване имущественото състояние на длъжника, а това е
право и задължение само и единствено на съдебния изпълнител.
Окръжният съд след като се запозна с
твърденията, изложени във въззивната жалба и писмените отговори, като обсъди и
анализира събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Изп.д. № 20188840400304 по описа на ЧСИ Ангелова е образувано на 15.05.2018 г. по искане на М.П.К. против П.М.К. въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист по гр.д. № 446/2014 г. по описа на РС-Панагюрище. След образуването на изпълнителното дело ЧСИ е изпратил до длъжника ПДИ, като в указания срок изпълнение не е последвало. ЧСИ е предприел проучвателни действия за установяване имущественото състояние на длъжника, както и принудителни действия във връзка с изпълнението на съдебното решение. За всяко извършено действие ЧСИ е начислявал такса по ТТРЗЧСИ и е издавал сметка съгласно изискванията на чл.79 ал.1 от ЗЧСИ.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът намира обжалвания съдебен акт за валиден и допустим, тъй като не страда от пороци, обосноваващи неговата нищожност или недопустимост.
Разгледана по същество въззивната жалба е неоснователна по следните съображения:
Неоснователно е оплакването, посочено в п.1, 3, 5, 6, 7 и 9 от жалбата, тъй като е безспорно, че частните съдебни изпълнители са регистрирани по ДДС и са задължение да начисляват ДДС в размер на 20% за всяка начислена такса. Разликите в сумите, които жалбоподателят счита за дължими и начислените от ЧСИ се дължат именно на начисления ДДС в размер на 20% за всяка такса.
Неоснователно е възражението по п.10 от жалбата, тъй като освен начин на реално разпределение на ползването, на ЧСИ е възложено и събирането на разноските, направени в изпълнителното производство, които имат парично изражение и върху събраната сума следва да се начисли такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.
Възраженията по п.2, 4 и 8 също са неоснователни, тъй като извършването на действия, свързани с проучването на материалното състояние на длъжника е предоставено само и единствено на преценката на съдебния изпълнител и след като тези действия са извършени, за тях се дължи такса съгласно ТТРЗЧСИ. Освен това оплакването относно начина на определяне на таксата по п.8 е неясно. Следва да се посочи, че включително и за тази такса има издадена сметка по чл.79 от ЗЧСИ.
В заключение – оплакванията в жалбата са неоснователи, поради което обжалваното постановление следва да бъде потвърдено.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА постановление за разноски от 21.09.2018 г. по изп.д. № 20188840400304 г. по описа на ЧСИ Мария Ангелова с рег.№ 884
и район на действие Окръжен съд – Пазарджик.
Решението е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: