О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № / 2010г. Административен
съд-гр.Варна,XXXIV състав, в закрито съдебно
заседание на седемнадесети март , през две хиляди и десета година, в състав: АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА като разгледа адм.д.№ 1093/09г. по
описа на ВАдС , за да се произнесе взе предвид следното: Производството по делото е образувано по
искова молба вх.№ 8306/24.04.2009г. по описа на Административен съд – Варна, подадена
от С.Н.Н., срещу Министерство на правосъдието на Република България с искане
за присъждане на обезщетение в размер на
50000лв. за претърпени от него неимуществени вреди за
периода 07.06.2002г. – 20.05.2005г. и законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането 07.06.2002г. до окончателното й изплащане. С молба вх.№ 5273/16.03.2010г., ищецът е въвел искане, съдът
да преразгледа свое Определение №4536/29.09.2009г., с което е отменил свое
протоколно определение от 18.09.2009г. за допускане до разпит при режим на
водене на Ж.Г.Г., в качеството му на свидетел по делото. Със същата молба
ищецът въвежда и доказателствено искане за
допускане изготвянето на СТЕ , по което искане съдът вече се е
произнесъл с протоколно определение от 18.09.2009г. и е назначил СТЕ.Следва да
се отбележи , че Определение № 4536/29.09.2009г. е постановено с оглед постъпил
от Затвора-гр.Белене доклад от ИСДВР- а.Томов, видно от който, допуснатият като
свидетел Ж. Г.Г. е склонен към прояви на
жестокост,безжалостен, суров и деспотичен.Посочено в доклада е, че има
съмнение, че при всеки удобен случай, последния ще направи опит за бягство. Със
същото определение на ищеца е предоставена възможност в седемдневен срок от
получаване на съобщението да посочи нов свидетел за установяване на същите
обстоятелства. Съобщението за постановеното разпореждане ищецът е получил на
05.10.2009г. С оглед гореустановената
фактическа обстановка , по основателността на направените искания съдът намира
следното: Определение
№4536/29.09.2009г., с което е отменил свое протоколно определение от
18.09.2009г. за допускане до разпит при режим на водене на Ж.Г.Г., в качеството
му на свидетел по делото, не е нито преграждащо производството по делото , за да
подлежи на обжалване , /каквото отбелязване ищецът търси да бъде направено
изрично , за да се възползвал от възможността да обжалва определението пред ВАС
на РБ/, както и не е посочено изрично в закон. То е свързано с конкретно
доказателствено средство , поради което подлежи на обжалване със съдебният акт,
който ще приключи производството по същество. Видно от разпоредбата на чл.253
от ГПК,приложима субсидиарно, определенията които не слагат край на
делото,могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд вследствие на
изменение на обстоятелствата,грешка или пропуск. Като не констатира такива , а
и в молбата не се твърдят, съдът намира, че не са налице основанията за отмяна
или изменение на Определение №4536/29.09.2009г. По
въведеното второ искане за допускане на СТЕ с поставена задача ,съдът вече се е
произнесъл с протоколно определение на 18.09.2009г. , като е допуснал
изготвянето и. Указано на ищеца е , който е бил редовно призован и е присъствал
на това заседание , че вещо лице ще бъде определено , след представяне на
доказателства за внесен депозит. Предвид това , ищецът е искал да бъде
освободен от разноски по делото, съответно да не внася депозит. Определението ,
с което е направен отказ на това искане е обжалвано и с Определение №
912/25.01.2010г. на ВАС на РБ ,петчленен състав, жалбата е оставена без
разглеждане. С
оглед гореизложеното , съдът намира , че искането за допускане на СТЕ е
неоснователно ,доколкото по делото има вече назначена експертиза със същата
задача. Воден от горното,съдът О П Р
Е Д Е Л И : ОСТАВЯ без уважение искането,
обективирано в молба вх.№
5273/16.03.2010г., да отмени свое Определение №4536/29.09.2009г., с което е
отменил протоколно определение от 18.09.2009г. за допускане до разпит при режим
на водене на Ж.Г.Г., в качеството му на свидетел по делото,както и да бъде
допуснато изготвянето на СТЕ. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: