Р
Е Ш Е Н И Е
№ 14
гр.
Троян, 22.01.2018
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски
районен съд, втори състав, в публично
заседание на осми януари, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
СВЕТЛА И.
при
секретаря Е. П., като разгледа докладваното от съдията – Иванова гр. дело № 1017 по описа на ТРС за 2017 год., за да се
произнесе - съобрази:
Обективно съединени искове с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ, чл. 220 от КТ
и чл. 224, ал. 1 от КТ.
В Троянски районен съд е образувано горното дело по
искова молба, предявена от Ц.П.П. ***, против „Център за подкрепа за личностно
развитие” – гр.Троян, представлявано от Д.а Р.К., с която са предявени
обективно съединени иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 във вр.
чл. 225, ал. І КТ.
Ищцата
твърди, че по силата на трудово правоотношение, възникнало от конкурс е
заемала длъжността „Д.” на Общински педагогически център-Троян” гр.Троян,
понастоящем „Център за подкрепа за личностно развитие” гр.Троян / преобразуван
с Решение№220 на Общински съвет гр.Троян от 28.07.2016г./ до издаване на
Заповед №21 /01.09.2017г. на Кмета на Община Троян, с която трудовото и
правоотношение е прекратено на основание чл.325, ал.1 т.8 от КТ, считано от 01.09.2017г.
Счита, че
процесната заповед, с която е прекратено трудовото и правоотношение с ответника
е незаконосъобразна, тъй като е заемала длъжността въз основа на спечелен през
2010г. конкурс. Отделно от това твърди, че институцията, която е
управлявала не е претърпяла промяна в структурно или
институционално отношение, за да се приеме, че е налице нова структурна
единица, а само е променено наименованието въз основа на Закона за
предучилищното и училищно образование, приет на 01.08.2016г.
Предвид
на изложените обстоятелства за ищцата се е породил правният интерес да
предяви настоящата искова претенция, като моли съда да постанови решение,
с което признае прекратяването на трудовия и договор с ответника за
незаконно, да отмени горе цитираната заповед, да я възстанови на
заеманата длъжност и да осъди ответника да и заплати обезщетение за времето,
през което е останала без работа. Претендира за разноски.
Препис от
исковата молба и приложените към нея доказателства са връчени на ответника,
който чрез упълномощен защитник – адв. Б.Д.от АК-Ловеч е представил писмен
отговор в едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, с който счита исковете за
допустими, но неоснователни. Не ангажира доказателства и не прави
доказателствени искания.Претендират за разноски.
В
съдебно заседание, ищцата, редовно призована не се явява, представлява се от
адв.Я.Я.от САК, който поддържа становище за основателност на исковите претенции
по съществото на спора. Аргументите си адв.Я.излага в представена по делото
писмена защита.
Ответникът,
„Център за подкрепа за личностно развитие” – гр.Троян, представлявано от Д.а Р.К.
в съдебно заседание се представлява от адв.Б.Д.от ЛАК, който поддържа становище
за неоснователност на исковите претенции по съществото на спора и в представена
по делото писмена защита.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От приложения на л.15 от трудовото досие на Ц.П.П. Трудов договор № РД 19-01-49/ 31.08.2009 г.
се установява, че същия е сключен на 31.08.2009 г. между Регионален инспекторат
по образованието — Ловеч, със седалище гр. Ловеч, ул."Търговска" № 43
и БУЛСТАТ: *********, данъчен номер **********, представлявано от ръководителя Р.Л.Р.—
началник и Ц.П.П. с ЕГН: **********, наричана в договора „служител", на
основание чл.68, ал.1, т. 4 от Кодекса на труда КТ/, по силата на който страните
са постигнали съгласие Ц.П. да заема
длъжността Д. с място на работа – Общински педагогически център /ОПЦ/ гр.Троян за определено време – за времето, докато
длъжността бъде заета въз основа на конкурс. Договорени са работното време - 8 часа и 40 мин. при 5
дневна работна седмица, основна заплата, допълнително възнаграждение за
продължителна работа - 23%, удължен годишен отпуск — 48 дни и срока на
предизвестието при прекратяване на трудовия договор и за двете страни.
От приложената на л.77 от трудовото досие Заповед № РД 19-03-96/23.07.2010 г. се установява, че на основание чл. 325, т.8 от КТ трудовото й
правоотношение считано от 26.07.2010 г. с място на работа: Регионален
инспекторат по образованието - гр. Ловеч, Общински педагогически център
гр.Троян е прекратено, тъй като е ищцата е спечелила конкурс за длъжността „Д.”.
От представено на л.78 от тр.досие Споразумение № РД 19-02 —
97/23.07.2010 г. се установява, че въз основа на проведения конкурс от
13.07.2010г. и съобщението за спечелилия конкурс, РЕГИОНАЛЕН ИНСПЕКТОРАТ ПО
ОБРАЗОВАНИЕТО, БУЛСТАТ: *********, данъчен номер **********,
представлявано от Р.Л.Р.- началник и Ц.П.П. с ЕГН: ********** — наричан в
споразумението „служител" на 26.10.2010г., са подписали на основание чл. 107 от Кодекса на труда, във
връзка с чл. 96, ал.1 от КТ
споразумение, за определяне на допълнителни
условия, свързани с възникналото от конкурс трудово правоотношение за
длъжността „Д." на Общински педагогически център - гр. Троян, обл. Ловеч.
На л.128 от тр.досие е
представено Допълнително споразумение № РД 12-02-5/06.01.2016 г. се установява, че сключения между РЕГИОНАЛЕН
ИНСПЕКТОРАТ ПО ОБРАЗОВАНИЕТА - ЛОВЕЧ, С ЕИК по БУЛСТАТ *********,
представлявано от Е.С.Н.- началник на РИО Ловеч и Ц.П.П. с ЕГН: ********** —
наричана в споразумението „служител" , което е неразделна част от трудов
договор № РД 19-02-97/23.07.2010 г.
От представения на л.193 от тр.досие Приемо — предавателен
протокол с изх. № ЧР07-3445/01.08.2016 г. на Министерството на образованието и
науката, Регионално управление на образованието — Ловеч се установява, че трудовото досие на Ц.П.П. *** на основание чл. 49, ал. 7 във връзка с чл.
256, ал. 3 от Закона за предучилищно и училищно образование /ЗПУО/ и параграф
18 от ПРЗ на ЗПУО обн. В ДВ бр. 79 от 13.10.2015 г., в сила от 01.08.2016
година.
От представеното на л. 198 от тр.досие Допълнително споразумение №
60/09.08.2016 г. към трудов договор № РД 19-02-97/23.07.2010 г., се установява, че на основание чл. 123, ал. 1 т. 7 във
връзка с чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ, чл. 12, ал. 1 от НСОРЗ, във връзка
с чл. 217, ал. 3 и параграф 18, ал.1, т. 1 от ПЗР от ЗПУО е сключено
допълнително споразумение между: ОБЩИНА ТРОЯН, с
БУЛСТАТ: *********, представлявано от кмета Донка
Михайлова, наричано за краткост „Работодател" и Ц.П.П. с ЕГН: *********,
наричан за краткост „Служител", в което е
посочено мястото на работа- Община Троян, в „Извън
училищни дейност"; работното време – 8 часа, заеманата длъжност „Д.” и срока договора-
неопределен.
От представеното на л.203 от тр.досие допълнително споразумение №61/15.08.2016 г. към трудов договор № РД
19-02-97/23.07.2010 г. се установява, че на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 119 от КТ
е направена промяна по основният трудов договор, който от договор за неопределен
време се е превърнал в срочен, със срок на действие до 31.12.2016година.
Представена е на л.204 от тр.досие
молба с вх. № З-РД-1319/12.12.2016 г. от Ц.П.П. ***, с която моли да бъде
преназначена на длъжност Д. „Център за
подкрепа за личностно развитие" - Троян, считано от 01.01.2017г.., въз основа на която е сключено
Допълнително
споразумение № 103/29.12.2016 г. към трудов договор № РД 19-02- 97/23.07.2010
г. /л.208 от тр.досие/, между Община Троян и Ц.П.П. , с което трудовия
договор, считано от 01.01.2017 г. е със срок – за определено време, като
крайната дата е посочена – до провеждането и заемане на длъжността въз
основа на конкурс. Последвало е на 06.03.2017г. допълнително споразумение №31
към трудов договор № РД 19-02- 97/23.07.2010г. /л.210 от тр.досие/, с което е
променен размера на основното месечно възнаграждение, като в него отново е посочено,
че трудовото правоотношение е със срок, до провеждането и заемане на длъжността
въз основа на конкурс.
Със Заповед № 21/01.09.2017 г. на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 от КТ, считано от 01.09.2017 г. трудовото и правоотношение е прекратено, поради
постъпване на работа на служителя, който е спечелил конкурса. /л.214 от
тр.досие/.
За изясняване на обстоятелствата по делото, на основание
чл.195 от ГПК е допусната съдебно-икономическа експертиза с конкретно поставени
задачи. Видно от заключението на в.л. М.И., размерът на претендираното
обезщетение по чл.225,ал.1 от КТ на ищцата, за периода 01.09.2017г. до
27.11.2017г. / за 2 месеца и деветнадесет дни/ е в размер на 3342.47 /три
хиляди триста четиридесет и два лева и 0.47
ст./ лева, като в
заключението си в.л.е конкретизирало редът
за изчисляване на размера на обезщетението по чл. 225, ал.1 от КТ при незаконно
уволнение е последното получено брутно възнаграждение за месеца, предхождащ
месеца, в който е възникнало основанието за съответното обезщетение, т.е. в
случая за месец септември 2017г. този
размер е 1167,21 лв.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от правна
страна следното:
Предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ:
По
отношение на направеното от проц.представител на ответника възражение досежно липсата
на процесуална легитимация на ответника:
Съдът намира възражението на ответника за липса на пасивна
процесуална легитимация за неоснователно по следните съображения:
Съгласно т. 1
на ТР № 1/30.03.2012 ОСГК, ВКС по т. д. № 1/2010 г. надлежен ответник по
исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов
договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изречение първо КТ, е
работодателят. “Работодател” по смисъла на
пар.1 т.1 ДР на КТ - е всяко физическо лице, юридическо лице или негово
поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено
образувание /предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство,
заведение, домакинство, дружество и други подобни, където се полага наемен труд
– пар.1 т.3 ДР на КТ/, което самостоятелно наема работници или служители за
полагане на наемен труд по трудово правоотношение.
Съгласно чл.61 ал.2 КТ за длъжности, определени в
закон или в акт на Министерския съвет, трудовият договор се сключва от по-горестоящия
спрямо работодателя орган.
В ТР 1 / 2010г. на ОСГК е посочено, че
систематическото и логическото тълкуване на посочените норми налага изводи, че,
длъжностите, за които трудовият договор се сключва при условията на чл.61 ал.2 КТ, са предвидени за заемане при работодатели, характерът на дейността на които
ги определя като държавни или общински институции за задоволяване на обществени
потребности в различни сфери – на образованието, на здравеопазването, на
социалната политика и други, и, второ, че в тези случаи законът овластява
/възлага/ на висшестоящият спрямо работодателя /юридическо лице/ едноличен
орган на изпълнителната власт по смисъла на чл.19 Закона за администрацията /а
не администрацията, която той ръководи/, на който са предоставени правомощия за
упражняване на управление, ръководство, координиране и/или контролиране на
такива институции при осъществяване на държавната или общинската политика в
съответната сфера, да сключва трудовите договори за длъжности, в чиито трудови
функции се включва и представляването на работодателя по трудовите
правоотношения с него, т.е. упражняването на работодателска власт. Сключването
на трудов договор по този ред, не води до изключение от правилото по чл.61,
ал.1 КТ. По изричната разпоредба на закона – чл.61, ал.2 изречение второ КТ – и
в този случай трудовото правоотношение се създава с предприятието, в което е
съответната длъжност, на което се предоставя работната сила, където се полага
наемният труд, т.е. с работодателя.
В контекста на цитираното Тълкувателно решение №
1/2012 по т.д. № 1/2010 г. на ОСГК на ВКС, с което е изяснено, че надлежна
страна по материалното правоотношение по трудов спор, когато договорът е
сключен в хипотезата на чл.61, ал.2 КТ, е работодателят, т.е.
предприятието, в което е съответната длъжност, на което се предоставя работна
сила, където се полага наемния труд, а не висшестоящият орган по назначението, настоящия
състав приема, че работодател е Център
за подкрепа и личностно развитие гр.Троян, който притежава както материалноправната
легитимация, така и процесуалноправната
легитимация.
ПО
ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ
чл. 344, ал.1, т.1 от КТ.
В рамките на настоящия процес
ищцата оспорва издадената заповед за уволнение, като твърди, че същата е
незаконосъобразна.
По трудови спорове за уволнение,
доказателствената тежест лежи върху работодателя, който следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че законосъобразно е упражнил правото си
на уволнение.
В настоящия казус, след
съвкупна преценка на приобщения към
делото доказателствен материал , съдът намира предявеният иск по чл. 344, ал.1,
т.1 от КТ за основателен, като счита, че работодателят – ответник, въпреки
указаната му доказателствена тежест, не проведе успешно доказване, че
законосъобразно е упражнил правото си на уволнение.
В конкретния
случай безспорно е установено, че по силата на Трудов
договор № РД 19-01-49/ 31.08.2009 г. сключен
на 31.08.2009 г. между Регионален инспекторат по образованието — Ловеч,
със седалище гр. Ловеч, ул."Търговска" № 43 и БУЛСТАТ: *********,
данъчен номер **********, представлявано от ръководителя Р.Л.Р.— началник и Ц.П.П.
с ЕГН: **********, наричана в договора „служител", на основание чл.68,
ал.1, т. 4 от Кодекса на труда /КТ/, страните са постигнали съгласие Ц.П.
да заема длъжността Д. с място на
работа – Общински педагогически център /ОПЦ8 гр.Троян за определено време – за времето, докато длъжността бъде заета въз основа
на конкурс.
Безспорно установено е от
Заповед №
РД 19-03-96/23.07.2010 г., че на основание чл. 325, т.8 от КТ трудовото й
правоотношение считано от 26.07.2010 г. с място на работа: Регионален
инспекторат по образованието - гр. Ловеч, Общински педагогически център гр.
Троян е прекратено, тъй като е спечелила конкурс за длъжността „Д.”, поради
което и между страните е подписано на
26.10.2010г. Споразумение № РД 19-02 —
97/23.07.2010 г. на основание чл. 107 от
Кодекса на труда, във връзка с чл. 96, ал.1 от КТ с което са определени допълнителни
условия, свързани с възникналото от конкурс трудово правоотношение за
длъжността „Д." на Общински педагогически център - гр. Троян, обл. Ловеч,
в което споразумение е отразено, че трудовото правоотношение е за неопределен
срок.
Съгласно настъпилата промяна в Закона за предучилищно и
училищно образование /ЗПУО/обн. в ДВ бр. 79 от 13.10.2015 г., в сила от
01.08.2016 г., Общинските центрове за подкрепа на личностното развитие вече
са подчинени и се контролират от органите на местното самоуправление.
С протокол № 12/ 28.07.2016 година
на Общински съвет Троян, на основание на чл. 21, ал.1, т.23 от ЗМСМА, чл. 311,
ал.5, и § 18, ал.2 от ЗПУО и въз основа на приетия в сила от 01.08.2016 година
Закон за предучилищно и училищно образование, е променено наименованието на
центъра, но към тази дата ЗПУО не е
влязъл в сила / ЗАКОН за предучилищното и
училищното образование Обн., ДВ, бр. 79 от 13.10.2015 г., в сила от
1.08.2016 г., изм. и доп., бр. 98 от 9.12.2016 г., в сила от 1.01.2017 г.,
изм., бр. 105 от 30.12.2016 г., в сила от 1.01.2017 г., бр. 58 от 18.07.2017
г., в сила от 18.07.2017 г. / и не е основание за
извършване на промяната.
След настъпилата законодателна промяна, първото допълнително
споразумение, сключено с ищцата Ц.П.П. ***, представлявана от Кмета Донка
Михайлова, в качеството на работодател е от 09.08.2016г., на основание чл. 123,
ал.1, т.7 от КТ, с което е запазено трудовото правоотношение при промяна на
работодателя поради прехвърляне на дейност от едно предприятие на друго, като
видно от съдържанието на същото, срока е неопределен.
С допълнително споразумение № 61/15.08.2016 г. към трудов договор №РД
19-02-97/23.07.2010 г. и на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 119 от КТ е
направена промяна и основният трудов договор от договор за неопределен
време се превръща в срочен със срок на действие до 31.12.2016г., след което е
последвала молба с вх. № З-РД-1319/12.12.2016 г. до Кмета на Община
Троян от Ц.П.П., с която моли да бъде преназначена на длъжност Д.
„Център за подкрепа за личностно развитие"
- Троян, считано от 01.01.2017г., въз
основа на която е сключено Допълнително споразумение №
103/29.12.2016 г. към трудов договор № РД 19-02- 97/23.07.2010 г. между: Община Троян и Ц.П.П. , с която промяна срока е изменен- крайна дата до
провеждането и заемане на длъжността въз
основа на конкурс.
Според разпоредбата на aл. 3 от чл.67 на КТ: ”Трудовият договор за неопределено
време не може да се превръща в договор за определен срок, освен при изричното
желание на работника или служителя, изразено писмено”.
Идеята на закона е волеизявлението на
работника или служителя да бъде доброволно и свободно изразено от него, а не да
бъде направено под въздействие на работодателя. То трябва да бъде изрично, т.е
да изразява ясно и недвусмислено волята на работника или служителя.
Волеизявлението, за да е действително, следва да бъде направено в писмена
форма, /устно направеното волеизявление е недействително/. Съгласно
константната практика на съдилищата, волеизявлението на работника или служителя
по ал.3 от чл.67 е:„….отделно, нарочно и вън от споразумението по чл.119 от КТ.То трябва да предхожда споразумението по чл.119 от КТ…”, поради което, за
прилагането на ал.3 от чл.67 от КТ не е достатъчно само подписването от
работника или служителя на споразумението по чл.119 от КТ, а освен това и
изрично и отделно негово писмено волеизявление /обективирано в молба,
предложение и др..../, за превръщане на безсрочния в срочен трудов договор за
определено време, което ос своя страна да предшества по време подписването на
споразумението по чл.119 от КТ.
Ако липсва такова волеизявление,
трудовият договор, въпреки подписаното споразумение по чл.119 от КТ, не се
превръща в срочен трудов договор за определено време, а продължава да
съществува като безсрочен.
Изложените аргументи мотивират съда да
приеме, че ищцата е изпълнявала длъжността „Д.” в ответното предприятие, която
длъжност е заемала въз основата на спечелен конкурс, по силата на който е
сключено на
26.10.2010г. Споразумение № РД 19-02 — 97/23.07.2010 г. , от съдържанието
на което се установява, че трудовото правоотношение е сключено за неопределено
време и към момента на прекратяване на трудовото правоотношение, не са били налице
предпоставките, визирани в чл.325, ал.1 т.8 от КТ за прекратяване на трудовия
договор между страните по делото, при което работодателят незаконосъобразно е
прекратил трудовото правоотношение с ищцата.
Поради това, съдът намира за недоказани възраженията
на ответната страна, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е
законосъобразна. В този смисъл, предявеният от Ц.П. иск с правно основание чл.344,ал.1,т.1
от КТ се явява основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен.
ПО ИСКА С
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 344, ал.1, т.2 от КТ.
По делото е предявен и иск с правно основание
чл. 344, ал.1, т.2 от КТ за възстановяване на заеманата до уволнението
длъжност. Предвид акцесорния характер на този иск и изхода по главния иск за
признаване незаконност на уволнението, се налага изводът, че в настоящия случай
ищцата следва да се ползва от субективното преобразуващо право за
възстановяване на заеманата до уволнението длъжност.
Тъй като съдът по-горе в мотивите
си прие, че процесната Заповед № 21/01.09.2017 г. на Кмета на Община Троян, с
която трудовото правоотношение с ищцата
е прекратено, се явява незаконосъобразна и следва да бъде отменена, а ищцата е
работила към момента на прекратяване на трудовото правоотношение по трудов
договор за неопределен срок при ответника, настоящия състав приема, че са
налице всички предпоставки за уважаване на искането за възстановяване на
заеманата преди уволнението длъжност-„Д.”.
ПО ИСКА С
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 344, ал.1, т.3 от КТ вр. чл.225, ал.1 от КТ.
За да бъде уважен искът с правно основание
чл.344, ал.1, т.3 от КТ вр. чл.225, ал.1 от КТ кумулативно следва да са налице
следните три предпоставки. На първо място, уволнението на работника или
служителя трябва да бъде признато за незаконно. На второ място, трябва да е
налице вреда, подлежаща на обезщетяване, която се съизмерява с пропуснатото
брутно трудово възнаграждение на работника
или служителя за времето след уволнението, през което е останал без
работа, но за не повече от шест месеца. На трето място, следва да съществува
причинна връзка между незаконното уволнение и оставането без работа. При
липсата на която и да е от трите предпоставки, предявеният иск следва да бъде
отхвърлен.
В конкретния случай, уволнението е
признато за незаконно и като такова ще следва да бъде отменено.
Предявеният обективно съединен иск
за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ е осъдителен, поради което в
тежест на ищцата е да докаже претенциите си, като установи оставането си без работа, претърпените вреди
и техния размер. Оставането без работа е съществен елемент от фактическия
състав, който следва да се установи по несъмнен начин в процеса с допустимите в
закона писмени доказателства, като в настоящия случай такива се явяват
представената в с.з. трудовата книжка на
ищцата.
Кодексът на труда определя
дължимата сума за обезщетение като равна на размера на брутното трудово
възнаграждение на работника или служителя за периода, през който същият е
останал без работа поради незаконното уволнение /но не повече от 6 месеца/,
изчислено на база последното получено възнаграждение за месеца, предхождащ
месеца на уволнението. По делото е изготвена съдебно-икономическа, която е дала
заключение, че месеца, в който Ц.П.П. с ЕГН: **********
е отработила пълен работен месец преди месеца на прекратяване на трудовото
правоотношение - м.септември
Съдът намира, че искът по чл.344, ал.1, т.3
вр.чл.225, ал.1 от КТ, предявен /след допуснатото изменение/ за сумата от
3460.00 лева, се явява основателен и доказан за посочения период, но съобразно
заключението на вещото лице, изчислено в размер на 3342.47 лева, като за
разликата до пълния претендиран размер от 3460.00 лева, като неоснователен и
недоказан следва да бъде отхвърлен.
При този изход на процеса, на
основание чл.78, ал.1 и ал.3 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата
направените от нея по делото разноски за заплатеното адвокатско възнаграждение
в размер на 668.28 лева, изчислени по
съразмерност и компенсация, съразмерно уважените неоценяеми искове и
отхвърлената част от оценяемия иск, като при определяне на разноски съдът е
съобразил и направеното от процесуалния представител на ответника искане за
заплащане на разноски, които са съобразени при изчисляване разноските на ищеца,
по съразмерност и компенсация.
Ответникът ще следва да бъде осъден да заплати и
дължимите държавни такси върху уважените искове в размер на 233.70 лева, представляващи
държавна такса за отделните искове по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ съгласно чл.1
и чл.3 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и 166.00лв. за преведения от бюджета на съда
депозит за изготвяне на заключение по назначената съдебно-икономическа
експертиза.
Мотивиран от горните съображения
съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА, на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, ЗА НЕЗАКОННО, уволнението на Ц. П.П. с
ЕГН: **********,*** извършено със Заповед №
21/01.09.2017 г. на Кмета на Община Троян - Донка Михайлова и ОТМЕНЯ посочената Заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение с ищеца.
ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл.344,ал.1,т.2 от КТ, Ц. П.П. с
ЕГН: **********, с горните данни, на
заеманата от нея преди уволнението длъжност-„Д.” при Център за подкрепа и личностно развитие, гр. Троян,
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление в гр. Троян, ул. „Цар
Калоян" № 9, представляван от Д.а Р.К., ако се яви в
двуседмичен срок при работодателя от съобщението, че е възстановена.
ОСЪЖДА, на основание чл.344, ал.1,
т.3 вр. чл.225, ал.1 от КТ, Център за подкрепа и личностно развитие, гр. Троян, БУЛСТАТ *********,
със седалище и адрес на управление в гр. Троян, ул. „Цар Калоян" № 9,
представляван от Д.а Р.К. ДА ЗАПЛАТИ
на Ц. П.П. с ЕГН: **********,***, обезщетение по чл.225,ал.1 от КТ в размер на 3342.47 лева /три хиляди триста четиридесет и два
лева и четиридесет и седем стотинки/ лева, като за разликата до
пълния предявен размер от 3460.00 лева, като неоснователен и недоказан ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и
3 от ГПК, „Център за
подкрепа и личностно развитие, гр. Троян, БУЛСТАТ *********, със седалище и
адрес на управление в гр. Троян, ул. „Цар Калоян" № 9, представляван от Д.а
Р.К. ДА ЗАПЛАТИ
на Ц. П.П. с ЕГН: **********,***,
сумата от 668.28 /шестстотин шестдесет и осем лева и двадесет и осем стотинки/
лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение, изчислени
по съразмерност и компенсация.
ОСЪЖДА „Център за подкрепа и личностно развитие”, гр. Троян,
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление в гр. Троян, ул. „Цар
Калоян" № 9, представляван от Д.а Р.К. ДА
ЗАПЛАТИ по сметката на Троянски
РС държавна такса върху уважените искове в общ размер на 233.70 /двеста
тридесет и три лева и седемдесет стотинки/ лева и 166.00 /сто шестдесет и шест лева/ за
изплатения от бюджета на съда депозит на вещото
лице по назначената ССчЕ.
Решението подлежи на обжалване
пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК,
препис от решението да се връчи на всяка от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: