Р Е Ш Е Н И Е
№ 1194/15.06.2018 година, град Бургас,
Административен съд –Бургас, в съдебно заседание на дванадесети юни две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
Съдия: Веселин
Енчев
при секретар Г.С.,
разгледа адм.д.
№ 699/2018 година.
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл. 211 от ЗМВР.
Жалбоподателят Д.С.Ю. с ЕГН **********, старши полицай на ГКПП „Малко
Търново“ от ГПУ – Малко Търново при РД „Гранична полиция“ - Елхово е оспорил
заповед № 3282з - 494/12.02.2018 година
на директора на главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР.
С оспорената заповед, на основание чл. 207 ал.1 т.2 ал.2 и ал.12, чл. 214
ал.2 и чл. 215 ал.1 от ЗМВР, срещу Д.Ю. е образувано дисциплинарно
производство, той е отстранен временно от длъжност и е назначен дисциплинарно –
разследващ орган, който да проведе дисциплинарно производство спрямо служителя (лист
8-9).
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразността на заповедта – в
частта относно разпореденото временно отстраняване от длъжност на Ю.. Иска се
отмяната на акта – в тази част. Претендират се разноски.
Ответникът, чрез процесуален представител, оспорва жалбата.
След като съпостави доказателствата по делото, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка.
Срещу Д.Ю. има образувано наказателно производство – досъдебно производство
№ 70/2016 година по описа на Следствен отдел при Специализираната прокуратура –
за това, че в периода декември 2016 – декември 2017 година, на ГКПП - Малко
Търново, към ГПУ - Малко Търново, РДГП - Елхово, е участвал в организирана
престъпна група по смисъла на чл. 93 т.20 от НК, заедно с няколко конкретно
изброени лица, престъпление по чл. 321 ал.3 т.2 във връзка с ал.2 от НК.
С постановление от 23.01.2018 година на следовател по досъдебното
производство Ю. е привлечен като обвиняем (лист 14 - 15).
На 07.02.2018 година във връзка с досъдебното производство и повдигнатото
обвинение на Д.Ю., директорът на РДГП – Елхово е отправил предложение до
директора на ГД „Гранична полиция“ за образуване на производство за извършено
тежко нарушение на служебната дисциплина от Ю.. В предложението е обоснована и
необходимостта от временно отстраняване на служителя от длъжност по време на
дисциплинарното производство с мотив, че служебното му положение би затруднило
разкриването на обективната истина (лист 12 - 13).
На 12.02.2018 година по направеното предложение директорът на ГД „Гранична
полиция“ е издал обжалваната заповед. С т. I от нея е образувано
дисциплинарно производство срещу Д.Ю.. С т. II Ю. е отстранен временно от длъжност. С т. III – V, са назначени дисциплинарно – разследващ орган и са дадени указния за хода
на дисциплинарното производство (лист 8 - 9).
Д.Ю. е уведомен за издадената заповед на 19.02.2018 година (лист 9 стр.2).
Заповедта – в частта по т.II, е обжалвана на 28.02.2018 година (лист 4).
При така установените факти, съдът приема за от правна страна следното.
Жалбата е допустима. Подадена е срещу акт, за който е предвидена възможност
за съдебен контрол и от лице, което има правен интерес от обжалването – адресата
на акта.
Разгледаната по същество, жалбата е основателна.
Заповедта е издадена от компетентен орган по смисъла на ЗМВР, при
съблюдаване на изискванията за форма и без да са допуснати процесуални
нарушения.
Оспорената част от заповедта е материално незаконосъобразна.
Съгласно чл. 211 от ЗМВР, заповедта за временно отстраняване от длъжност по
чл. 214, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и за налагане на дисциплинарно наказание може да
се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира
изпълнението.
Нормата на чл. 214 ал.2 от ЗМВР, въз основа на която Ю. е отстранен на
12.02.2018 година, предвижда, че при
привличане на държавен служител като обвиняем за престъпление, извършено от
него в качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1,
буква "а" от Наказателния кодекс и е образувано дисциплинарно производство по чл. 207, ал.
1, съответният орган по чл. 158 и 159 го отстранява временно от длъжност.
С решение № 10/29 май 2018 година по конституционно дело № 4 от 2017 година
на Конституционния съд (КС) разпоредбата на чл. 214 ал.2 от ЗМВР е обявена за
противоконституционна. Действието на отмяната, по аргумент от чл. 151 ал.2
изр.3 от Конституцията, е ex nunc, но доколкото заповедта не е влязла в сила, на
основание чл. 142 ал.2 от АПК съдът е длъжен да отчете решението на КС при
преценката на материалната законосъобразност.
След като актът на ответника не е влязъл в сила и текстът на чл. 214 ал.2
от ЗМВР е обявен междувременно за противоконституционен, то конкретната норма
не може да бъде годно правно основание за отстраняване на Д.Ю. от длъжност.
Заповед № 3282з - 494/12.02.2018
година на директора на главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР – в частта си
по т.II, с която Ю. е отстранен временно от длъжност, следва
да се отмени.
Основателността на жалбата обуславя възлагане на разноските в
производството върху ответника. От жалбоподателя е представено доказателство за
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 (петстотин) лева, което
следва да му бъде присъдено от бюджета на Министерството на вътрешните работи –
юридическото лице, в чиято структура е органа - ответник (лист 6).
С оглед на изложеното, на основание чл. 172 ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ заповед № 3282з - 494/12.02.2018 година на директора на главна
дирекция „Гранична полиция“ към МВР – в частта по т.II.
ОСЪЖДА Министерството на вътрешните работи да заплати на Д.С.Ю. с ЕГН **********
сумата от 500 (петстотин) лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 –
дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: