В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Административно наказателно дело |
Производството е по реда на чл.59, във връзка с чл.200, ал.1, т.2, във връзка с чл.48, ал.1, т.11, във връзка с чл.201, ал.2 от Закон за водите /ЗВ/. Образувано е по жалба от „. Г. О., с ЕИК: ................., със седалище и адрес на управление Г. С. Р. О., У. С. П. № 3., .2, О. 5, представлявано от управителя Р. М. М. против наказателно постановление № ПО – 02 – 81/14.12.2013г., издадено от директора на Б. Д. З. Р. Б., с което на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция 4 000.00 лева, за нарушение на чл.200, ал.1, т.2, предложение ІІ, във връзка с чл.48, ал.1, т.11 Закона за водите. Жалбоподателят поддържа твърдения за незаконосъобразност, свеждащи се до науршения на материалния и процесуалния закон и молба за отмяна. Твърди, че актът въз основа на който е издадено наказателното постановление не е предявен, с което е ограничено правото му на защита, възможността да направи възражения и представи доказателства. В съдебно заседание жалбоподателят, представя писмено становище, с което поддържа жалбата. Въззиваемият, представляван от юрисконсулт А..., оспорва жалбата. Поддържа доводи за законосъобразност на НП и неговото потвърждаване. Съдът, прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е в законноустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх.№ ПО-05-74/21.12.2013г. от законния представител на дружеството, считано от датата на връчване с разписка от 18.12.2013г. Разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения: Административнонаказателното производство е образувано въз основа на акт за установяване на административно нарушение № КД – 04 - 77/30.10.2013г., съставен от свидетеля Х. С. П., изпълняващ длъжността инспектор в Д. „Контрол”, в присъствието на С.А. К. и С. З. М. против „. Г. О., с ЕИК: .................., със седалище и адрес на управление Г. С. Р. О., У. С. П. № 3., .2, О. 5, представлявано от управителя Р. М. М., за това, че при извършена проверка на 10.10.2013г. от служители на БД ЗБР – Б. на водохващане на река Доспатска, в землището на с. Ц..., общ. Д., обл. С., собственост на „. Г. О. Г. С. титуляр на разрешително за водовземане № 41140179/26.01.2012г., издадено от директора на БД ЗБР Б. е констатирано, че същото е включено и се извършва водовземане за работата на МВЕЦ „Ц...”. Нивото на водния стълб в рибния проход на водохващането, отчетено п342о монтираната рейка в момента на проверката е 11 см., което отговаря на водно количество от 130 литра в секунда, определени по представената в БД ЗБР Б. ключова крива. От така направените констатации на място е видно, че не се осигурява подаването на минимално водно количество от 201 литра в секунда след водохващането, необходимо за нормалното функциониране на екосистемите в руслото на река Д.. Установеното е в нарушение на т.1.7. от „Условията на водовземането” в Приложение към разрешително за водовземане № 41140179/26.01.2012г., издадено от директора на БД ЗБР Б.. За извършената проверка на място е съставен констативен протокол № КД – 01-1113/10.10.2013г. Нарушението е квалифицирано по чл.200, ал.1, т.2, във връзка с чл.48, ал.1, т.11 ЗВ. Нарушението е констатирано в присъствието на С.А. К. - директор на Д. „Контрол” към БД ЗБР и С.З. М. - оператор МВЕЦ Ц.... Актът е съставен на 30.10.2013г. по реда на чл.40, ал.2 ЗАНН, след покана, изпратена с изх.№КД 03164/1/15.10.2013г. до управителя на „. Г. за явяване лично в качеството му на У. или чрез представител, изрично упълномощен за съставяне и подписване на акта на 30.10.2013г. в 13.00ч в БД ЗБР – Б.. Поканата е получена с разписка на 18.10.2013г. Актът е връчен с разписка на 05.11.2013г. на пълномощник С... В... В..., изрично упълномощен с нотариално заверено пълномощно да представлява дружеството пред БДЗБР – Б. за получаване на НП, да подписва, подава и получава всички необходими документи. За извършената проверка на 10.10.2013г. е съставен констативен протокол № КД – 011113 от С. П., изпълняваща длъжността инспектор при БД ЗБР, център Б., на обект водохващане на река Доспатска за МВЕЦ Ц..., собственост на „. Г. С. в присъствието на С. М. - оператор и С.К., директор на Д. „Контрол”. Проверката е извършена във връзка с контрол по осигуряване на минимален отток след водохващане за МВЕЦ Ц..., съгласно разрешително № 41140179/26.01.2012г. Установено е, че се извършва водовземане за работата на МВЕЦ. Извършва се отчет на рейката, монтирана на рибния проход за измерване на преминаващото през него водно количество. Показанията на рейката в момента на проверката е 11 см., отговарящи на 130 литра по представената в БДЗБР Б. ключова крива. Съгласно т.1.7 от условия на водовземането на Приложение към разрешително № 41140179/26.01.2012г. след водохващането е необходимо да се осигуряват целегодишно 201 литра в секунда за нормалното функциониране на екосистемите в руслото на реката. Дадено е предписание да се осигуряват 201 литра в секунда след водохващането за нормалното функциониране на екосистемите в руслото на реката. От показанията на разпитаните свидетели / С.П., С.К. и С.М./ се установяват обстоятелствата на нарушението, описани в акта, съответно в съставения за проверката констативен протокол. Установява се, че на 10.10.2013г. е извършена проверка на водохващане на река Д. за работата на МВЕЦ Ц..., собственост на „. Г., като при проверката са отчетени показания на рейката, измерваща преминаващите водни количества 11 см., отговарящи на 130 литра. Контатирано е отклонение от условията, предвидени в разрешителното, в което е посочено, че трябва да преминават 201 литра в секунда и за това нарушение е съставен акт. Свидетелят М. твърди, че ВЕЦ работи на минимална мощност, почти винаги рейката е не по-малко от 17 см. Когато отишли проверяващите показанието било 11 – 12 см. От приложеното разрешително за водовземане № 41140179/26.01.2012г., издадено на основание чл.44, ал.1 и ал.2, чл.67, ал.1, чл.52, ал.1, т.4 ЗВ се установява, че то е издадено на „. Г. О. С... за водовземане от воден обект река Д., с цел производство на електроенергия, посредством МВЕЦ Ц.... В т.1.7 от приложение към разрешителното е предвидено изискване за целогодишно подаване на минимално водно количество от 201 литра в секунда след водохващането, необходимо за нормалното функциониране на екосистемите в руслото на река Д.. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение № КД – 04-77/30.10.2013г. е издадено и обжалваното наказателно постановление № ПО – 02 – 81/14.12.2013г. от инж. Ч... М... М... - директор на БД ЗБР - Б., с което на “Х... Г. О., с ЕИК: ................., със седалище и адрес на управление Г. С. Р. О., У. С. П. № 3., .2, О. 5, представлявано от управителя Р. М. М., за това, че при извършена проверка на 10.10.2013г. на водохващането, изградено на река Доспатска, в землище на с. Ц..., общ. Д., обл. С. за нуждите на МВЕЦ „Ц...", собственост на „. Г. О. Г. С. титуляр на разрешително за водовземане № 41140179/26.01.2012г., издадено от директора на БД ЗБР Б. е установено, че водохващането е включено и се осъществява водовземане за работата на МВЕЦ „Ц...” , производител на електроенергия. Нивото на водния стълб в рибния проход на водохващането, отчетено по монтираната рейка в момента на проверката е 11 см., което отговаря на водно количество от 130 литра в секунда, определени по представената в БД ЗБР Б. ключова крива. От така направените констатации на място е прието, че не се осигурява подаване на минимално водно количество от 201 литра в секунда след водохващането, необходимо за нормалното функциониране на екосистемите в руслото на река Д., в нарушение на чл.200, ал.1, т.2, предложение ІІ ЗВ, във връзка с чл.48, ал.1, т.11 ЗВ, поради което на основание чл.201, ал.2 ЗВ на дружеството „. Г. О. е наложена имуществена санкция 4 000.00 лева. При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие следното: Актът и наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.201, ал.1 и ал.2 ЗВ, и заповед № РД - 05-16/04.02.2013г., издадена от директора на БД ЗБР Б., с която актосъставителят е оправомощен да съставя актове за нарушения по ЗВ. В правомощията на директора на БД или на оправомощени от него дл. лица, съгласно чл.188, ал.1, т.4 ЗВ е да контролира изпълнението на условията на издадените разрешителни по този закон. Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН. Актът и НП са съставени за нарушение на чл.200, ал.1, т.2, във връзка с чл.48, ал.1, т.11 ЗВ, във връзка с т.1.7 от условия на водовземане, предвидени в Приложение към Разрешително № 41140179/26.01.2012г., издадено от директора на БД ЗБР Б.. С разпоредбата на чл.200, ал.1, т.2 ЗВ е предвидена имуществена санкция за юридическо лице, ползващо воден обект, водностопански съоръжения и системи в отклонение от предвидените условия в разрешителното от 2 000.00 лева до 10 000.00 лева. С разпоредбата на чл.48, ал.1, т.11 ЗВ се предвижда задължение за водоползвателите, титуляри на разрешително да изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на този закон. От приложените към акта писмени доказателства констативен протокол, съставен от служителите на БД ЗБР Б. за извършена проверка на 10.10.2013г., на основание чл.75, ал.1, чл.76, ал.1 и чл.78, ал.1, т.5 Наредба за ползване на повърхностни води /НППВ/, относно водохващане на река Доспатска, землище на с. Ц..., собственост на „. Г. О. С. титуляр на разрешително за водовземане № 41140179/26.01.2012г. извършващо водовземане за работата на МВЕЦ Ц..., е констатирано нарушение на т.1.7 от условията на водовземането, предвидени в приложение към разрешителното, а именно нарушено е изискването за осигуряване на минимално водно количество от 201 литра в секунда. Вместо това при проверката е измерено по монтирана рейка водно количество от 130 литра в секунда, тоест в отклонение от предвиденото количество в т.1.7 от разрешителното. Доказано е извършено нарушение по смисъла на чл.200, ал.1, т.2 ЗВ, тъй като дружеството е водоползвател, титуляр на разрешително, което има задължение да изпълнява условията в разрешителното, издадено по ЗВ и да ползва водния обект, съгласно условията на разрешителното. Отклонението от предвидените условия в разрешителното, е съставомерно по чл.200, ал.1, т.2 ЗВ. Нарушението е установено при извършената проверка по реда на чл.75, ал.1 ЗВ НППВ на място. Проверката на обекта, включваща мястото на водовземане е извършена в присъствието на лице, което работи като оператор в дружеството и на един свидетел, съгласно изискванията на чл.76 НППВ. НарушеÝието е установено при проверка на състоянието на водомерното устройство, съгласно чл.78, ал.1, т.5 НППВ. За ангажиране отговорността на юридическото лице е достатъчно да са доказани обективните признаци от състава на административното нарушение. Това е така, тъй като отговорността на юридическото лице е обективна, тоест не се изследва въпросът дали вина за нарушението има определено длъжностно лице. При служебно извършената проверка съдът не констатира нарушения на материалния и процесуалния закон, при съставяне на акта и НП, съставляващи отменителни основания. Неоснователно е възражението в жалбата за нарушение на чл.52, ал.4 ЗАНН, съответно за нарушение на чл.43, ал.1 ЗАНН, изразяващо се в непредявяване на акта. Актът е съставен при условията на чл.40, ал.2 ЗАНН, след покана, изпратена до дружеството да изпрати свой представител за съставяне и подписване на акта. Актът е предявен на пълномощник, изрично упълномощен от представителя на дружеството да подписва, получава и подава всички необходими документи, включително и наказателното постановление. Наложеното административно наказание имуществена санкция е в размер 4 000.00 лева, което в конкретния случай се явява завишено, тъй като наказанието и в минималния, предвиден от разпоредбата на чл.200, ал.1, т.2 ЗВ размер от 2 000.00 лева, се явява съответно на нарушението, на неговата обществена опасност и за постигане целите по чл.12 ЗАНН, а именно да се укаже необходимото въздействие спрямо наказаното юридическо лице към спазване на установения правен ред. Поради това наказателното постановление подлежи на изменяване в частта на наложеното административно наказание, което следва да се намали от имуществена санкция в размер 4 000.00 лева на имуществена санкция в размер 2 000.00 лева. Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН Девинският районен съд Р Е Ш И : ИЗМЕНЯ наказателно постановление № ПО – 02 – 81/14.12.2013г., издадено от инж. Ч... М...М... - директор на Б. Д. З. Р. Б., с което на „. Г. О., с ЕИК: ............., със седалище и адрес на управление Г. С. Р. О., У. С. П. № 3., .2, О. 5, представлявано от управителя Р. М. М., е наложено административно наказание имуществена санкция 4 000.00 лева, за нарушение на чл.200, ал.1, т.2, предложение ІІ, във връзка с чл.48, ал.1, т.11 Закона за водите, в частта на наложеното административно наказание, което ИЗМЕНЯ от имуществена санкция в размер 4 000.00 лева, на имуществена санкция в размер 2 000.00 лева. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд С. в 14-дневен срок, считано от съобщението. Р. СЪДИЯ: |