РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 1115

 

гр. Пловдив, 16 юни 2022 г.

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ:          ТАТЯНА ПЕТРОВА

                              ПЕТЪР КАСАБОВ

                                                 

при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА и участието на прокурора ЗДРАВЕНА ЯНЕВА, като разгледа докладваното от съдия ТАТЯНА ПЕТРОВА к.а.н. дело № 118 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, молбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 176, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

2. Образувано е по искане (обективирано в молба вх. № 6778 от 06.04.2022 г. по описа на съда) на ТД на НАП гр. Пловдив, направено чрез юрисконсулт М.  К., за допълване на Решение № 521/22.03.2022 г., постановено по к.а.н. дело № 118/2022 г. на Пловдивския административен съд.

Твърденията са, че със съдебното решение е отменено Наказателно постановление № 576593–F606152/11.05.2021 г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр. Пловдив, като мотивът на съда за отмяната му, е маловажност на деянието, но в решението липсва изрично произнасяне, с което се предупреждава лицето. Посочва се, че с оглед законодателните промени в сила от 23.12.2021 г. и в частност разпоредбата на чл. 63, ал. 4 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, съдът отменя наказателното постановление, когато прецени, че е налице маловажен случай на административно нарушение, като с решението предупреждава нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. В тази връзка се иска допълване на решението, като се предупреди нарушителят в горния смисъл. 

3. Ответната по искането страна – „РОСИ-М“ ЕООД, редовно призована, не изразява становище.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че молбата е неоснователна.

ІІ. За допустимостта:

5. Молбата за допълване на решението е подадена в едномесечния срок по чл. 176, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

6. С Решение № 521/22.03.2022 г., постановено по настоящото КАНД № 118/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив, чието допълване се иска, е отменено Решение № 2015 от 18.11.2021 г. по АНД № 4813 по описа за 2021 г. на Районен съд гр. Пловдив, като вместо него е постановена отмяна на Наказателно постановление № 576593–F606152/11.05.2021 г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „РОСИ-М“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя С.Г.Т., на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв., за извършено нарушение на чл. 125, ал. 5 във връзка с ал. 3 от ЗДДС.

7. За да стори това, административният съд е споделил установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка и преценката, че нарушението се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, но е приел, че процесното деяние следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

ІV. За правото:

8. Разгледано по същество искането е неоснователно.

9. Според чл. 176, ал. 1 от АПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й оспорване.

В тази връзка следва да се посочи, че Пловдивският административен съд е извършил проверка за валидността, допустимостта и правилността на обжалваното Решение № 2015 от 18.11.2021 г. на Районен съд гр. Пловдив, постановено по АНД № 4813 по описа на същия съд за 2021 г. (с което е потвърдено оспореното НП), като в диспозитива на решението, чието допълване се иска, административният съд се е произнесъл по целия предмет на спора в производство по реда на Глава Дванадесета от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от ЗАНН, отменяйки решението на ПРС и потвърденото с него НП. След като има формирана воля на съдебния състав по всички заявени в хода на съдебното производство искания, решението на съда се явява пълно, понеже изчерпва предмета на делото и никоя част от спора не е останала висяща.

10. Относно искането нарушителят да бъде предупреден в съответствие с чл. 63, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 63, ал. 4 от ЗАНН (ред. ДВ бр. бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), е необходимо да се съобрази следното:

Разпоредбата на чл. 3 от ЗАНН, предвижда, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му (ал. 1), съответно, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя (ал. 2)

Цитираният законов текст съотнесен към конкретния случай, налага да се приеме, че нарушителят не следва да бъде предупреден със съдебното решение (че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание), доколкото нормата на чл. 63, ал. 2, т. 2 приложима във връзка с чл. 63, ал. 4 от ЗАНН (ДВ бр. бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), която предвижда това правомощие на съда при отмяна на наказателното постановление в хипотезата на маловажен случай на административно нарушение, от една страна, към датата на извършване на нарушението не е била в сила, а от друга страна, се явява по-неблагоприятна за нарушителя по смисъл на ал. 2 на чл. 3 от ЗАНН.

11. При това положение искането за допълване на постановеното съдебно решение се явява неоснователно и като такова ще следва да бъде отхвърлено.

 

Така мотивиран, Пловдивският административен съд, ХІХ състав,

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОТХВЪРЛЯ искането (обективирано в молба вх. № 6778 от 06.04.2022 г. по описа на съда) на ТД на НАП гр. Пловдив, направено чрез юрисконсулт М.  К., за допълване на Решение № 521/22.03.2022 г., постановено по к.а.н. дело № 118/2022 г. на Пловдивския административен съд.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                          ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                                             

         2.