РЕШЕНИЕ
№ 495
гр. гр. Хасково, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Иванова
при участието на секретаря Галя В. Ангелова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело №
20215640101807 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. §19 ал.1 от ПЗР към
ЗИДАПК, вр. §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ.
Образувано е по повод жалба вх. рег. № 5527/09.08.2021г. на Районен
съд-Хасково, подадена от К. С. К., ЕГН ********** и Х. Е. К., ЕГН
**********, от гр.Х., съдебен адрес – гр.**************, адв. Г. К., против
Заповед № 493/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково, с която е наредено
възстановяването на правото на собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗР
на ЗСПЗЗ на наследниците на Г. П. Я. и З. М. Я. върху недвижим имот,
представляващ, както следва: новообразуван имот в строителните граници,
определени с околовръстен полигон, одобрен с решение № 67/29.02.2000г. на
Общински съвет – Хасково, с идентификатор 77195.730.157, ж.р. «Изгрев»,
землище на гр. Хасково, с площ от 2565 кв.м., при граници и съседи:
77195.730.158, 77195.730.186, 77195.730.156, 77195.730.153; заедно с
построените в имота две сгради: №77195.730.157.1 – жилищна сграда,
еднофамилна с площ от 25 кв.м. и 77195.730.157.2 – селскостопанска сграда с
площ 5 кв. м. Жалбоподателите правят основно оплакване, че процесният
1
имот е застроен и попада в урбанизирана територия, поради което неправилно
от кмета на Община Хасково било възприето, че са налице основания за
възстановяване на собствеността на наследниците на Г. П. Я. и З. М. Я.. В
тази насока заявяват, че правото на собственост върху процесния имот и
построените в него сгради са придобили по силата на Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 143, том 1, рег. № 2196, дело № 133/2008г. на
Нотариус В. С., с рег. № 079 по регистъра на Нотариалната камара на РБ.
Освен това твърдят, че описаните в нотариалния акт сгради са построени
възоснова на надлежни строителни разрешения, като след застрояване на
имота построените сгради били нанесени в кадастралната карта на
гр.Хасково. Заявяват още, че получили Уведомление № 24-19879/19.07.2021г.
на Началник Служба по Геодезия, картография и кадастър – гр.Хасково, с
което били уведомени, че във връзка с прилагане на ПНИ на ж.р. «Изгрев» -
Хасково, одобрен със Заповед № ДС-28-1/19.06.2019г. на Областен управител
на Област Хасково и съгласно Заповед № 493/25.03.2021г. на Кмета на
Община Хасково, за възстановяване на правото на собственост върху
новообразуван имот с идентификатор 77195.730.157, издадена на основание §
4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ е нанесено изменение в кадастралния регистър, като
за посочения имот били вписани промени относно собствениците и освен
жалбоподателите, като собственици на същия имот били вписани и
наследниците на Г. П. Я. и наследниците на З. М. Я.. Считат, че издадената
Заповед № 493/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково е
незаконосъобразна и молят съда да постанови решение, с което да отмени
същата като такава. Считат, че жалбата е подадена в срок, тъй като
процесната заповед не им е била връчена нарочно, а за нейното издаване
узнали от Уведомлението, изпратено от Началник СГКК-Хасково. Жалбата се
поддържа в съдебно заседание. Претендират разноски.
Ответникът по жалбата Кмет на Община Хасково счита същата за
недопустима, като подадена от ненадлежна страна. При условията на
евентуалност намира жалбата за неоснователна.
Заинтеросованата страна В.К. Д. – М. намира жалбата за недопустима.
Счита същата и за неоснователна.
Заинтересованите страни Е. Г. М., М. Н. Б., Д. Н. Б., И. Н. Б., Т. М. М.,
Х. Т. М. и М. Т. М. не се явяват и не се представляват в открито съдебно
2
заседание, не вземат и писмени становища по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Атакуваната Заповед № 493/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково
се сочи за издадена, на основание §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от
ППЗСПЗЗ, вр. §4б, ал.1, изр.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, възоснова на влязъл в сила
ПНИ за ж.р. «Изгрев», землище на гр. Хасково, одобрен със заповед № ДС-
28-1/11.06.2019г. на областния управител на област Хасково, решение по
чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ № 36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление № 50147
по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица № 4307/10.03.2021г. С нея е наредено
възстановяването на правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от
ПЗР на ЗСПЗЗ, на наследниците на Г. П. Я. и З. М. Я. върху недвижим имот,
представляващ, както следва: новообразуван имот в строителните граници,
определени с околовръстен полигон, одобрен с решение № 67/29.02.2000г. на
Общински съвет – Хасково, с идентификатор 77195.730.157, ж.р. «Изгрев»,
землище на гр. Хасково, с площ от 2565 кв.м., при граници и съседи:
77195.730.158, 77195.730.186, 77195.730.156, 77195.730.153; заедно с
построените в имота сгради: № 77195.730.157.1 - жилищна сграда с площ 25
кв.м. и № 77195.730.157.2 – селскостопанска сграда с площ 5 кв.м. Заповедта
не е била съобщена на жалбоподателите в настоящото производство, като за
нейното издаване, каквито са и твърденията в самата жалба, са узнали от
изпратеното им от Началник на СГКК – Хасково, Уведомление, изх. № 24-
19789/19.07.2021г.
Видно от съдържанието на същото е, че на жалбоподателите се
съобщава промяна относно собствеността, възникнала във връзка с
прилагането на ПНИ на ж.р. «Изгрев», като след промяната като собственици
на процесния имот са вписани жалбоподателите К. С. К. и Х. Е. К., както и
наследниците на Г. П. Я. и З. М. Я.. Отразено е още в уведомлението, че
данните за построените в имота две сгради, както и техните собственици, не
се променят.
По делото се представи и цитираната в обжалваната заповед - скица №
4307/10.03.2021г. на процесния новообразуван имот № 77195.730.157 по План
на новообразуваните имоти на ж.р. „Изгрев”, одобрен със заповед № ДС-28-
1/11.06.2019г. на областен управител на област Хасково. В нея се сочи, че
3
същият се възстановява на наследници на Г. П. Я. и З. М. Я.. Наследниците на
тези лица, както и наследниците на лицето И. Н. Б., са заинтересованите
страни в настоящото производство, видно от удостоверение за наследници
изх. № РНИ21-УГ01-120/07.06.2021г. на Община Столична, удостоверение за
наследници, изх. № РНИ21-УГ01-125/07.06.2021г. на Община Столична и от
удостоверение за наследници № 162/17.03.2021г. на Община Хасково.
Представи се от жалбоподателите Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 143, том 1, рег. № 2196, дело № 133/02.04.2008г. на
Нотариус В. С., видно от който е, че са закупили процесния имот с площ 2565
кв.м., ведно с построените в него сгради.
Като писмени доказателства по делото бяха приети и Строително
разрешение № 466 от 19.08.1975г., издадено на И. Н. Б., за изграждане на
сезонна сграда в м.“Бузлука“, гр.Хасково, както и Разрешение за строеж №
284 от 28.09.2017г. за построяване на Еднофамилна жилищна сграда в ПИ
77195.730.157 от К. С. К. и Х. Е. К..
В представеното извлечение от регистър на новообразуваните имоти по
§4 ПЗРЗСПЗЗ за ж.р. „Изгрев”, гр. Хасково, ЕКАТТЕ 77195; територия с
трайно предназначение земеделска, НТП на имотите – „За земеделски труд и
отдих” – на ред 6-ти фигурира процесният новообразуван имот №
77195.730.157 с площ от 2565 кв.м., идентичен по номер и площ с имот,
предоставен на ползвател преди 1990г. или имот в границите на стария имот;
със стар № по КП, одобрен със заповед № 969/88г. - № 396; без отразени
данни за закупена площ от ползвателя и за име на ползвателя; с имена на
правоимащия стар собственик или на собственика към датата на приемане на
помощния план – И. Н. Б., Г. и З. Я., с акт за собственост към датата на
приемане на помощния план – НА № 72 от 23.12.1957г.; без данни за
удостоверение за ползване, издадено преди 1990г., и за заповед на кмета по
§62 ал.4 от ППЗСПЗЗ и платежен документ; с данни от решението по чл.14,
ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ за стария имот- № по заявление 50147 с име на стария
собственик Г. и З. Я., решение на ПК/ОСЗ № 36-51/01.04.1998г., пореден №
по решението на ПК/ОСЗ – 1, номер по помощен план – 21, площ по помощен
план 14820 кв.м., включваща и други имоти.
По делото се представи още цитираното в атакуваната заповед -
Решение № 67 от протокол № 6 от заседание на Общински съвет - Хасково,
4
проведено на 29.02.2000г. Със същото, на основание чл.105, ал.3 от ППЗТСУ
е одобрен околовръстният полигон на земите по ал.2 § 4 от ЗСПЗЗ, като
селищно образувание „Кекличево стопанство” /т.1/, както и е одобрен
околовръстният полигон на земите по ал.3 § 4 от ЗСПЗЗ, като в строителните
граници на гр. Хасково се включват зоните – „Кенана”, „Куба”, „Орфей”,
„Изгрев” и „Каменец”.
С Писмо, вх. рег. № 6554/26.04.2022г. от Областна администрация на
Област Хасково е посочено, че Заповед № ДС-28-1/11.06.2019г., издадена на
основание § 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с която е одобрен план на
новообразуваните имоти на жилищни райони „Орфей“, „Изгрев“, „Куба-1“ и
местност „Халилово-юг“ в землището на гр.Хасково, не е обжалвана в частта
досежно имот с идентификатор 77195.730.157. Заповедта е обнародвана в
Държавен вестник, бр.51/28.06.2019г., като същата е влязла в законна сила на
12.07.2019г.
По делото съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа
експертиза, което възприема изцяло като компетентно и обективно изготвено.
От същото се установява, че Поземлен имот с идентификатор 77195.730.157 е
застроен. В имота е построена една еднофамилна жилищна сграда с гараж,
като сградата е със застроена площ 135 кв.м. Имотът не е незастроена
земеделска земя. Намира се в урбанизираната територия на гр.Хасково и е с
начин на трайно ползване – „За ниско застрояване“. Вещото лице посочва, че
имотът е застроен. Съгласно Заповед № 493/25.03.2021г. на кмета на Община
Хасково, за територията, в която се намира имота – ж.р. „Изгрев“ –
гр.Хасково, е влязъл в сила план на новообразуваните имоти, одобрен със
Заповед № ДС-28-1/11.06.2019г. на Областния управител на Област Хасково.
Вещото лице е констатирало още, че Поземлен имот с идентификатор
77195.730.157 по плана на новообразуваните имоти е идентичен с имот с пл.
№ 396 по кадастралния план на вилна зона „Изгрев“ от 1985г. В имот пл. №
396 са заснети: масивна жилищна сграда и полумасивна стопанска сграда, т.е.
в имота е имало сграда преди 01.03.1991г.
При така установената фактическа обстановка и след проверка на
оспорвания административен акт, съобразно чл.168 от АПК, съдът достига до
следните правни изводи:
Съдът намира жалбата за процесуално допустима.
5
Разгледана по същество, тя се явява неоснователна. Оспорената заповед
е издадена от лице с установена материална компетентност за това, като
същата е законосъобразна, т.к. съответства на приетия план на
новообразуваните имоти и регистъра към него. В случая е било изпълнено
изискването на разпоредбата на чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ относно точното
съдържание на атакуваната заповед с всички изискуеми индивидуализиращи
имота характеристики, като към нея е била приложена и скица на процесния
имот. Процесната заповед е издадена на основание §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ
и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ, според които разпоредби - възстановяването,
съответно придобиването, на правото на собственост върху новообразуваните
имоти се извършва със заповед на кмета, възоснова на влязъл в сила план на
новообразуваните имоти по чл.28 ал.4 от ППЗСПЗЗ. Така в настоящото
производство предмет на контрол може да бъде само съответствието на
издадената заповед на кмета за конкретния имот с влезлия в сила план на
новообразуваните имоти. Съгласно § 4к ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, планът на
новообразуваните имоти се одобрява от областния управител. Заповедта се
обнародва в "Държавен вестник", разгласява се чрез средствата за масово
осведомяване, включително чрез два централни ежедневника, и се обявява на
подходящи места с публичен достъп в сградите на общината и кметството.
Жалби срещу одобрения план на новообразуваните имоти могат да се подават
пред административния съд в 14-дневен срок от обнародването на заповедта в
"Държавен вестник". По делото не са ангажирани доказателства, че
жалбоподателите или друго заинтересовано лице са оспорили плана на
новообразуваните имоти, поради което по отношение на предвиденото в него
той е влязъл в сила. Заповедта, издадена по реда на §4 т.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
не може да има друго съдържание, освен записванията в плана на
новообразуваните имоти. Съгласно посочените като основание за издаване на
процесната заповед разпоредби на § 4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от
ППЗСПЗЗ, кметът действа при условията на обвързана компетентност, като е
длъжен да издаде заповед за възстановяването, съответно придобиването, на
правото на собственост върху новообразуваните имоти, съответстваща на
данните от влезлия в сила план на новообразуваните имоти. Такова пълно
съответствие е налице и в случая. Всички възражения на жалбоподателите по
същество относно посочените в заповедта собственици на имота, не могат да
стоят на разглеждане в настоящото производство по оспорване на тази
6
заповед. При наличие на спор за материално право за новообразувания имот
същият не може да се разреши в административното производство, а е
предмет на разглеждане от гражданския съд по общия исков ред.
Разрешаването на спора, съгласно § 4к ал.8 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, може да
бъде основание за изменение на влезлия в сила ПНИ.
В гореизложения смисъл е и трайната съдебна практика на ВАС, в т.ч.
по решение № 17039/22.12.2012 г. по адм. д. № 11334/2010 г., решение №
3090/01.03.2012 г. по адм. д. № 7585/2011 г. и решение № 46/04.01.2008 г. по
адм. д. № 9333/2007 г.
Предвид изложените съображения, жалбата като неоснователна следва
да се отхвърли.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172 ал.2 пр. посл, вр. ал.1
от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба с вх. рег. № 5527/09.08.2021г. на Районен съд-
Хасково, подадена от К. С. К., ЕГН ********** и Х. Е. К., ЕГН **********,
от гр.Х., съдебен адрес – гр.**************, адв. Г. К., против Заповед №
493/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщението и връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.
7