Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 134
21.10.2022 год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, като разгледа
докладваното от съдията Марин Маринов административно дело № 108 по описа за
2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 – 178 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във вр. с чл. 23, ал. 5 от Наредбата за условията и реда за
възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти,
наричана по нататък за краткост Наредбата.
Образувано е по жалба на „Исперих Лес” ООД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. Исперих, ул.
„Захари С.” № 3, срещу Заповед № РД-05-81 от 11.05.2022
год. на Директора на ТП ДЛС „Воден – Ири
Хисар”, с която за класиран на първо място в проведен
конкурс за продажба на стояща дървесина на корен в комплекс с изпълнението на
дейността добив, представляващ сеч и извоз до временен склад на маркирана
дървесина от горски територии – държавна собственост на територията на TП ДЛС
„Воден – Ири Хисар” при СЦДП-ДП-Габрово, в обект № 2213, е обявен и определен
за купувач „ВОЛКАН – ТРАНС“ ЕООД с ЕИК *********, а за класиран на второ място е обявен „Авирая” ЕООД
с ЕИК *********. В жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител оспорващото дружество твърди, че издадената заповед е
незаконосъобразна, тъй като е постановена от некомпетентен орган, при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в
несъответствие с материалния закон и преследваната от него цел. Излагат се
подробни доводи относно некомпетентността на длъжностното лице, издало
оспорената заповед. Твърди се, че оспорващият неправилно не е бил допуснат до
участие в класирането.Той е представил изискуемата декларация за
обстоятелствата по чл. 47, ал. 6 от Наредбата, поради което не е налице хипотезата на посоченото в
заповедта правно основание за отстраняването му. Оспорващият счита, че
заявлението му за участие в конкурса и приложените към него документи са отговаряли
на всички законови изисквания и предварително обявените условия от възложителя.
Твърди още, че дори и да е допуснал пропуск в документацията, в изпълнение на
служебните си задължения да проверява заявените от участниците данни и факти
като използва публичните регистри, при констатирането му конкурсната комисия е
можела да го уведоми, като му даде срок да представи допълнителни доказателства
за заявените обстоятелства. Сочи, че отстраняването му от конкурса на формално
основание противоречи на принципите на прозрачност, равнопоставеност и
състезателно начало. От съда се иска да отмени обжалваната заповед, като върне
преписката на административния орган със задължителни указания. Претендира се
присъждане на сторените в производството деловодни разноски.
Ответникът по жалбата – Директорът на Териториално
поделение Държавно ловно стопанство „Воден – Ири Хисар“ при „Северноцентрално
държавно предприятие“ ДП – Габрово, чрез процесуалния си представител –
юрисконсулт Т., счита жалбата за неоснователна и недоказана. Твърди, че
оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в съответствие с
приложимите материални разпоредби и при спазване на
административнопроизводствените правила. Сочи, че същата е подписана от зам. –
директора на ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар“ инж. И. Д. в условията на заместване на
титуляра. Иска от съда да отхвърли жалбата, като му присъди и юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованите лица –
„ВОЛКАН – ТРАНС“ ЕООД, гр. Исперих с ЕИК *********, „Авирая” ЕООД, гр. Кубрат с ЕИК *********, и „ЕКОЛЕС-90” ЕООД, гр. Кубрат с ЕИК *********, не заявяват становище по жалбата.
Съдът, като обсъди
становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, и като направи проверка по реда на чл. 168 от АПК, приема за
установено следното:
С Договор за управление № ДУ-04/01.07.2021 год. /л.
9-18/, управлението на Териториално поделение ДЛС „Воден – Ири Хисар“ при „Северноцентрално държавно предприятие“
ДП – Габрово е възложено за срок от пет години на директора К. К. С пълномощно
рег. № 9237 от 22.12.2016 год. /л. 5-8/, заверено от Нотариус П. К. – рег. №
299 на Нотариалната камара, директорът на „СЦДП” ДП – Габрово е упълномощил
директора на ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар“ инж. К. К. да провежда и организира
самостоятелно процедури по продажба на стояща дървесина на корен и да възлага
самостоятелно дейността добив на дървесина. Пълномощното е със срок на действие
до прекратяване на договора за управление или до изричното му оттегляне.
Със Заповед № РД-05-71 от 19.04.2022 год. /л. 145-150/
директорът на ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар“ е открил процедура - конкурс за
продажба на стояща дървесина на корен в комплекс с изпълнението на дейността
добив, представляващ сеч и извоз до временен склад на маркирана дървесина от
горски територии – държавна собственост на територията TП ДЛС „Воден – Ири
Хисар” при СЦДП-ДП-Габрово, в обект № 2213. Заповедта съдържа реквизитите по
чл. 15, ал. 4 от Наредбата. С нея са утвърдени документите за участие в
процедурата /т. 19 от заповедта/, в т.ч. и условията за провеждането ѝ
/т. 19.3. от заповедта, л. 163 – л. 191/, датата за провеждане на конкурса – 10.05.2022 год., началния час – 10:30 часа, и крайният срок
за подаване на офертите – 16:00 часа на 09.05.2022 год. Срокът на тяхната
валидност е определен на 90 календарни дни, считано от датата на отварянето им,
а поставеният критерий за оценката им е „икономически най-изгодна оферта“. Със
заповедта са утвърдени условията за допускане до участие в процедурата /т. 14
от заповедта/, сред които е и това участниците да са преработили през
предходната година в собствен обект по чл. 206 от ЗГ количества дървесина не
по-малко от тези за обекта, за който участват, като изискването не се прилага
за търговци, регистрирани в търговския регистър и регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел през годината на провеждане на процедурата /т. 14, б. „л“ от
заповедта и т. 10.1.6. от Условията за провеждане на конкурса/. Изпълнението на
това условие е предвидено да се доказва от участниците посредством подаването
на декларация за наличие на обстоятелствата по чл. 47, ал. 6 от Наредбата по
утвърден със същата заповед образец /т. 11.1.9. от Условията, л. 187/. В т. 14,
б. „м“ от заповедта, като условие за допускане до участие в конкурса, е
поставено изискването участниците да представят всички изискуеми документи,
съгласно документацията. Липсата на някой от тях е посочена като основание за
отстраняване на участник /т.13.10.1 от Условията/. Като такова е предвидено и
неизпълнението на някое от изискванията по т.10.1. от Условията /Основания за
отстраняване на участник, л.169/. В условията за провеждане на процедурата /т.
13.7/ е уредена възможността конкурсната комисия да проверява попълнените и
декларирани от участниците данни, като използва всички източници и публични
регистри, които са й достъпни. Предвидено е, когато комисията отстрани участник
в конкурса, причините за това да се посочват в протокола по чл. 22, ал. 19 от
Наредбата. Заповедта за откриване на процедурата е била обявена на
информационното табло в административната сграда на ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар“
на 19.04.2022 год., съгласно протокол от същата дата /л. 143/, и на интернет
страницата на предприятието, съгласно извлечения от информационната система и
от електронната поща /л. 139-142/.
Със Заповед № ЛС-71 от 09.05.2022 год. /л. 19/
директорът на „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП – Габрово е разрешил
на директора на ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар“ инж. К. К. да ползва 4 дни платен
отпуск, считано от 10.05.2022 год. до 13.05.2022 год. включително. В същата
заповед е посочено, че за времето на ползване на отпуската инж. К. ще бъде
заместван от инж. И. Д. – зам. директор на ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар“.
Съобразно представените от ответника трудов договор, допълнително споразумение
към същия и длъжностна характеристика на зам. директора на ТП ДЛС „Воден – Ири
Хисар“ / л. 20-26/, сред основните функции на последния са да подпомага
директора и да го замества при отсъствие, да контролира и следи за правилното
изпълнение на горскостопанските мероприятие, включително да ръководи и
контролира провеждането на процедури по ползване на дървесина.
Със Заповед № РД-05-79 от 10.05.2022 год. /л. 138/ на
директора на държавното ловно стопанство е определен състава на комисията,
която следва да проведе открития конкурс. Заповедта е подписана със запетая, без
да е посочено лицето, което я е подписало с означаване на длъжността му. Според
представеното извлечение от регистъра на подадените заявления за участие в
открития конкурс за продажба на стоящата дървесина на корен в комплекс с изпълнението
на дейността добив в обект № 2213 /л. 137/, в предвидения срок са подадени 4
/четири/ броя оферти от „ЕКОЛЕС-90” ЕООД, „Авирая” ЕООД, „ВОЛКАН – ТРАНС“ ЕООД
и „Исперих Лес” ООД.
Провеждането на конкурса е започнало на обявените дата
и час – 10.05.2022 год. от 10:30 часа. Назначената комисия е установила, че са
представени четири оферти за участие. На заседанието са присъствали
представители на трима от участниците – „Авирая” ЕООД, „ВОЛКАН – ТРАНС“ ЕООД и
„Исперих Лес” ООД. Комисията е проверила самоличността на представителите на
участниците, след което е пристъпила към отваряне и разглеждане на офертите.
Към преписката е приложен списък с необходими документи /л. 40-41/, в който в
табличен вид са посочени участниците в конкурса и наличието на необходимите
документи. В т. 11 на таблицата от комисията е отразено, че участниците
„ЕКОЛЕС-90” ЕООД и „Исперих Лес” ООД са представили непопълнени декларации за
обстоятелствата по чл. 47, ал. 6 от Наредбата.
За тях комисията е установила, че не са попълнили коректно
по образец един от изискуемите документи – декларация за обстоятелствата по чл.
47, ал. 6 от Наредбата, т.е. не са декларирали кое от двете обстоятелства в
декларацията са относими към техните дружества, поради което и на основание чл.
22, ал. 4, т. 1 от Наредбата
участниците „ЕКОЛЕС-90” ЕООД и „Исперих Лес” ООД са отстранени от
конкурса и техните пликове с „Предлагана цена“ и „Техническо предложение“ не са
отваряни.
По отношение на другите двама участници „Авирая” ЕООД
и „ВОЛКАН – ТРАНС“ ЕООД комисията е преценила, че техните оферти са оформени
съгласно изискванията на чл. 18 от Наредбата, и че в тях са налице всички
изискуеми документи, поради което ги е допуснала до участие в конкурса.
След отварянето на пликовете с предложените цени и
техническите предложения комисията е констатирала, че същите отговарят на
предварително обявените от възложителя критерии. В резултат на оценяването по
обявения критерий „икономически най-изгодна оферта“ комисията е класирала на
първо място „ВОЛКАН – ТРАНС“ ЕООД с предложена цена за продажба на стояща
дървесина на корен от 35 785,00 лв. без ДДС и предложена цена за дейността
добив, представляваща сеч и извоз до временен склад на маркирана дървесина, от
31 394,00 лв. без ДДС, с комплексна оценка 98,77 точки, а на второ място е
класирала „Авирая” ЕООД с предложена цена за продажба на стояща дървесина на
корен от 32 078,96 лв. без ДДС и предложена цена за дейността добив,
представляваща сеч и извоз до временен склад на маркирана дървесина, от
27 579,71 лв. без ДДС, с комплексна оценка 90,67 точки.
Своите действия и решения комисията е обективирала в
Протокол от 10.05.2022 год. /л. 37-39/, подписан от всички членове, като на
мястото на втория член на комисията – А. Б., са положени два подписа. На
11.05.2022 год., от името на директора на ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар”,
представеният протокол на комисията е утвърден, като подписът е със запетая.
Въз основа на него и на цялата приложена конкурсна
документация, същият е издал оспорената Заповед № РД-05-81 от 11.05.2022 год.,
с която на основание чл. 23, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 53, ал. 2 и ал. 3 от
Наредбата е класирал на първо място и определил за купувач на стояща дървесина
на корен и изпълнител на дейността добив в обект № 2213 по обявения конкурс
участника „ВОЛКАН – ТРАНС“ ЕООД, а на второ място „Авирая” ЕООД. Тази заповед е
издадена от името на директора на ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар” инж. К. К., но
също е подписана от зам. – директора инж. И. Д. със запетая.
Горното съдът приема за установено въз основа на
приетото по делото заключение на вещо лице, дадено по назначената от съда
съдебно-графологическа експертиза, според което саморъчните подписи, положени
за директор в Заповед № РД-05-81 от 11.05.2022 год. и за утвърдил в Протокол от
10.05.2022 год., са положени от И. Д. Освен това според заключението подписът,
положен на първо място на втория ред за член на комисията в протокола, е също
на И. Д., а този, положен на второ място на същия втори ред за член на
комисията в протокола, е положен от А. Б. Съдът възприема изцяло заключението
на вещото лице като обективно, компетентно и пълно. Всъщност, нито то, нито
обстоятелствата, че протоколът от работата на комисията е утвърден и оспорената
заповед е подписана от зам. – директора Д., се оспорват от ответника, чиито
твърдения са в същия смисъл.
Заповедта е била обявена на информационното табло в
административната сграда на ТП ДЛС „Воден – Ири Хисар“ на 12.05.2022 год.,
съгласно протокол от същата дата /л. 29/, и на интернет страницата на
предприятието, съгласно извлечения от информационната система /л. 31-32/,
включително е била изпратена по електронната поща на всички участници в
конкурса /л. 33/. Жалбата срещу нея е постъпила в деловодството на
административния орган на 20.05.2022 год.
Въз основа на изложеното от фактическа страна,
Разградският административен съд намира следното от правна страна:
Жалбата, като подадена от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол, и в предвидения от закона срок, е процесуално
допустима.
Съдът намира, че оспорената заповед е издадена от
некомпетентен орган.
Процесната конкурсна процедура е проведена на
основание чл. 49, ал. 1, т. 5 и ал. 3 във вр. с чл. 53, ал. 1 и ал. 2 във вр. с
чл. 10, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 1 и по реда на чл. 15 - 24 и
чл. 29 – 33 от Наредбата.
Конкурсът е приключил с оспорената заповед, издадена
по реда на чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата, съгласно която процедурата
завършва със заповед на възложителя за обявяване на класирането и определяне на
изпълнител.
Според чл. 4, ал. 1 процедурите за продажба на
дървесина и недървесни горски продукти за горски територии – държавна
собственост, се организират и извършват от лицата по чл. 2, т. 1 – 4. В чл. 2
от Наредбата изчерпателно са изброени възложителите за горските територии –
държавна собственост. Такива са: 1. директорите на държавните предприятия (ДП);
2. директорите на териториалните поделения на държавните предприятия (ТП на ДП)
и 3. оправомощени длъжностни лица –
когато са оправомощени от директора на ДП /съгласно последното изменение на
нормата ДВ бр. 26/2019 год./ Следователно, качеството на възложител е
нормативно предоставено на директорите на държавните предприятия, директорите на териториалните поделения на ДП
и оправомощени от директора на държавното предприятие длъжностни лица.
Оспорената
заповед е подписана със запетая, без да е посочено името и длъжността на
лицето, което я е издало. От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-графологическа експертиза се установи по безспорен начин, че заповедта
е подписана от инж. Д.- заместник директор на ТП ДЛС „Воден –Ири Хисар“.
В настоящият случай заместник директора на ТП ДЛС
„Воден –Ири Хисар“ би имал правомощия да издаде оспорената заповед само в две
хипотези:
Първата - при условие, че той е определен да замества
директора на ТП ДЛС „Воден –Ири Хисар“ при
негово отсъствие с изрична писмена заповед, издадена от директора та ТП, в
която е посочен и обемът на правомощията по време на заместване, съгласно чл.
29, ал. 4 от актуалния Правилник за организация и дейността на „Северноцентрално
държавно предприятие“, вписан в Търговския регистър и
Втората - ако е изрично оправомощен с акт на директора
на ДП, съгласно чл. 2, т. 2 от Наредбата и чл. 23, ал. 2 от Правилника за
организация и дейността на „Северноцентрално държавно предприятие.
По делото не
беше представена нито заповед за заместване, издадена на основание чл. 29, ал.
4 от Правилника на ДП от директора на ТП, нито акт за оправомощаване на
основание чл. 2, т. 2 от Наредбата и чл. 23, ал. 2 от Правилника на ДП, издаден
от директора на ДП.
В Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т.д. №
4/2002 г./ Върховния административен съд подробно е разгледал правните фигури „заместване“ и „оправомощаването
– делегирането на правомощия“.
Заместването се извършва в случаите, когато лицето,
титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези
случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на
административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият
титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения
период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като
върши това от името на замествания орган. Тази хипотеза е регламентирана в чл.
29, ал. 4 от актуалния Правилник за организация и дейността на
„Северноцентрално държавно предприятие“, последно изменен със заповед № РД
49-137 от 20.03.2020 г., вписан в Търговския регистър.
Делегирането представлява възможност, предвидена в
закона, временно - за определен случай или период от време, съгласно
конкретната обстановка и преценката на горестоящ административен орган, той да
предостави част от правомощията си на някой от подчинените му органи.
Подчиненият орган издава административни актове въз основа на това специално
овластяване от органа, в чиято компетентност поначало е решаването на
съответния проблем. Той не запазва за постоянно делегираното правомощие. Възможността
за делегиране трябва да е предвидена в нормативен акт. Тази хипотеза е
регламентирана в чл. 2, т. 2 от Наредбата и чл. 23, ал. 2 от Правилника на ДП.
По делото не
беше представена нито заповед за заместване, издадена на основание чл. 29, ал.
4 от Правилника на СЦДП от директора на ТП, нито акт за оправомощаване на
основание чл. 2, т. 2 от Наредбата и чл. 23, ал. 2 от Правилника на ДП, издаден
от директора на ДП.
Представената от ответника заповед № ЛС-71 от
09.05.2022 год. /л. 19/на директора на „СЦДП“ ДП за разрешаване на платен отпуск на директора
на ТП ДЛС „Воден –Ири Хисар и определяне на длъжностно лице да изпълнява
служебните функции на титуляра за времето на неговото отсъствие не може да се
приеме за акт, по силата на който инж. Д. е придобил компетентност да издаде
оспорената заповед по следните съображения:
Заместването може да става само с акт на титуляра на
длъжността – в случая с писмена заповед на директора на ТП ДЛС „Воден –Ири
Хисар, съгласно чл. 29, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на
СЦДП и с оглед на ТР № 4 от 22.04.2004
г. по т.д. № 4/2002 г. Такава не е представена.
Делегирането на правомощия по чл. 2, т. 2 от Наредбата
с акт по чл. 23, ал. 2 от Правилника трябва да е изрично и конкретно, а в
случая не е налице такова в представената от ответника заповед.
По изложените съображения съдът счита, че оспорената
заповед е издадена от некомпетентен орган, поради което следва да бъде обявена за нищожна, а
преписката да се върне на компетентния
орган за ново произнасяне при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане
на закона, дадени с настоящото решение.
За пълнота на изложението съдът намира за необходимо
да посочи, че оспорената заповед е издадена и при допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила.
Доказано е по несъмнен начин, че длъжностното лице,
издало оспорената заповед е подписало и като член на Комисията за провеждане на
конкурса протокола, в който са
обективирани действията на комисията и взетите от нея решения в т.ч. и за
отстраняване на оспорващия и извършеното класиране. Протокола на комисията като
официален документ, съставен от компетентен орган, в кръга на правомощията му
се ползва с формална доказателствена сила за посочените в него обстоятелства.
Наличието на подпис на инж. Д. в протокола от работата на комисията, удостоверява,
че той е участвал в дейността на комисията като неин член. Според съда по този
начин е нарушен принципа на безпристрастност по смисъла на чл. 10, ал. 2 от АПК.
Наред с това съдът констатира, че е неясно
основанието, на което оспорващият е отстранен от участие в процедурата. Като
правно основание комисията е посочила в протокола разпоредбата на чл. 22, ал. 4
,т. 1 от Наредбата, съгласно която участник се отстранява, когато не е
представил някой от документите по чл. 18 от Наредбата. От друга страна в
мотивите на протокола от фактическа страна са изложени обстоятелства, че
оспорващият не е представил декларация за обстоятелствата по чл. 47, ал. 6 от
Наредбата, като част от офертата и от предварителните условия на възложителя.
Следва да се има предвид, че в чл. 18 от Наредбата не е предвидено подаване на
декларация за доказване на обстоятелствата по чл. 47, ал. 6 от Наредбата. В
крайна сметка не става ясно какво е приел административният орган – дали че
оспорващият не е представил изискуем документ по чл. 18 от Наредбата или че е подал оферта, която е непълна и не
отговаря на предварително обявените условия.
Провеждането на процесната процедура е строго
регламентирана от формална страна и всяко нарушение на правилата за
провеждането ѝ е съществено по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК.
Неяснотата във волята на административния орган,
относно основанието за отстраняване на оспорващия от процедурата, лишава от
възможност съдът да се произнесе по въпроса дали оспорената заповед съответства
на материалния закон и на неговата цел.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1
от АПК оспорващият има право на
разноски, които са заявени своевременно и доказани в размер на 550 лв., от
които 50 лв. за заплатена държавна такса, 150 лв. за платен депозит за вещо
лице и 350 лв. адвокатско възнаграждение. Ответникът е направил възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, което съдът намира за
неоснователно. Претендираното от оспорващия такова е дори под минималния
размер, определен в чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г., поради което и
следва да му се присъди така, както е претендирано.
Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 и чл.
173, ал. 2 от АПК, Разградският административен съд
Р Е Ш
И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНА Заповед № РД-05-81 от 11.05.2022
год. на Директора на Териториално
поделение Държавно ловно стопанство „Воден – Ири Хисар“ при „Северноцентрално
държавно предприятие“ ДП – Габрово.
ИЗПРАЩА административната преписка на компетентния
административния орган – Директора на Териториално поделение Държавно ловно
стопанство „Воден – Ири Хисар“ при „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП –
Габрово, за ново произнасяне по същество съобразно указанията по тълкуването и
прилагането на закона, дадени в мотивите на това решение.
ОСЪЖДА Териториално поделение Държавно ловно
стопанство „Воден – Ири Хисар“ при „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП –
Габрово, да заплати на „Исперих Лес” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Исперих, ул.
„Захари С.” № 3, разноски по делото в размер на 550 лв. /петстотин и петдесет
лева/.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните с касационна жалба пред Върховния административен
съд на Република България.
Съдия: /п/