№ 34218
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110144969 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответниците Ц. Г. Б. и Г. В. Б. ,в срок са представили писмен отговор ,с който
представят доказателства ,че са заплатили претендираните суми,включително и съдебни
разноски в размер на 143,66лв.
Ето защо съдът не следва да допуска съдебно-техническа експертиза съдебно-
счетоводна експертиза и със задачи посочени в исковата молба ,тъй като не са необходими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства,както и
представените с писмения отговор доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца допускане на съдебно-техническа и счетоводната
експертиза, като ненужни.
НАСРОЧВА о.с.з. за 09.03.2023год. в 10,20 ч., за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
1
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,при условията на разделна отговорност,както
следва
Ц. Г. Б. – ¾ части,а именно сумата в размер на 1735,46лв.,представляваща
незаплатената топлинна енергия за периода 01.07.2019год. до 30.04.2020год.,ведно със
законната лихва от 19.08.2022год. до окончателното й заплащане,сумата в размер на
317,67лв.,мораторна лихва за периода 15.09.2020год до 06.07.2022год. ,сумата в размер на
20,62лв.,сума за дялово разпределение за периода м.06.2019год. до м.04.2020год., ведно със
законната лихва от 19.08.2022год. до окончателното й заплащане,сумата в размер на
4,75лв.,мораторна лихва за периода 31.07.2019год. до 06.07.2022год. и
Г. В. Б. – ¼ част от задълженията ,а именно сумата в размер на
578,48лв.,представляваща незаплатената топлинна енергия за периода 01.07.2019год. до
30.04.2020год.,ведно със законната лихва от 19.08.2022год. до окончателното й
заплащане,сумата в размер на 105,89лв.,мораторна лихва за периода 15.09.2020год до
06.07.2022год. ,сумата в размер на 6,87лв.,сума за дялово разпределение за периода
м.06.2019год. до м.04.2020год., ведно със законната лихва от 19.08.2022год. до
окончателното й заплащане,сумата в размер на 1,58лв.,мораторна лихва за периода
31.07.2019год. до 06.07.2022год.
Ищецът твърди, че ответниците са наследници на В. Г. Б.,клиент на топлинна
енергия за битови нужди, като собственици на топлоснабден имот , в сграда – етажна
собственост, присъединен към абонатна станция по смисъла на чл.153 от ЗЕ.Сочи,че е
доставил топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката за периода 01.07.2019год. – 30.04.2020год.. Твърди ,че не е заплатена
дължимата цена за доставена топлинна енергия и цена за услуга дялово разпределение ,
ведно с обезщетение за забава. Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение .
Ответниците Ц. Г. Б. и Г. В. Б. ,в срок са представили писмен отговор ,с който
представят доказателства ,че са заплатили претендираните суми,включително и съдебни
разноски в размер на 143,66лв.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между ответниците за процесния период, като
собственици на процесния имот, както и че е доставил топлинна енергия като за същите е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане
на дължимата цена ,за което сочат писмени доказателства.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава .
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане
на дължимата цена ,за което сочат писмени доказателства.
В случая липсва оспорване от страна на ответниците на наличието на задължение
към ищеца ,във връзка с доставена и потребена ТЕ за процесния период ,като е налице
плащане на задължението в хода на процеса – 29.11.2022год. . Определението не
подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2