РЕШЕНИЕ
гр.
София, 01.09.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ІV-Б състав, в закрито заседание на първи
септември, две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЙНА МАРТИНОВА
мл.с.ИВЕЛИНА СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от съдия
Ст.Иванова гражданско дело № 13976 по описа за 2019г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 247 от ГПК (в сила от
01.03.2008г.).
Образувано
е по молба вх.№ 313351/29.04.2021г. на А.Е.Д., с която е поискала от съда на основание на чл. 247 от ГПК да поправи решението като посочи коректно фамилното му име Д. вместо грешно изписаното Х..
Ответникът
по молбата М.В.Д. в
предоставения срок не е изразило становище.
Съдът, като обсъди доводите на страни и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С Решение № 261576/03.12.2020г. по дело № 13976 по описа
за 2019г. на СГС е отменено Решение № 173361/22.07.2019г. по гр.д. № 39780 по
описа за 2018г. на Софийски
районен съд, 48-ми състав в частта, с която е признато за
установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 и чл. 124 от ГПК вр.
с чл. 93, ал.2 от ЗЗД, че А.Е.Х., ЕГН ********** дължи на М.В.Д., ЕГН **********
заплащане на сумата от 11 000 евро, ведно със законната
лихва от подаване на заявлението - 06.12.2016г., до изплащането й,
представляваща неплатен двоен размер на задатък ,
платен по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
30.06.2016г., за която е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело №
71513/2016г. по описа на СРС, като А.Е.Х.,
ЕГН ********** е осъден да заплати на М.В.Д., ЕГН ********** на
основание на чл. 78, ал.1 от ГПК
съдебни разноски от 431лв. по
исковото дело и 1931лв. разноски по
заповедно дело и вместо е отхвърлен иск,
предявен с искова молба вх. № 2107189/15.06.2018г. от М.В.Д., ЕГН ********** срещу А.Е.Х., ЕГН ********** с правно основание на чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 93, ал.2 от ЗЗД, за признаване за установено, че А.Е.Х., ЕГН ********** дължи на М.В.Д., ЕГН ********** заплащане на сумата от 11 000 евро, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението - 06.12.2016г., до изплащането й,
представляваща неплатен двоен размер на задатък по
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.06.2016г., за
която е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 71513/2016г. по
описа на СРС., като М.В.Д., ЕГН ********** с адрес: *** и със
съдебен адрес: адв. К.Н.,*** да заплати на А.Е.Х., ЕГН ********** със
съдебен адрес: адв. С.М.,***, офис № 5 на основание на чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата от 215,50лв (двеста и петнадесет лева и
0,50 лева), представляващи съдебни разноски за производство пред СГС.
Исковата молба е подадена срещу
ответник с фамилно име Д.,
отговор на искова молба е подаден от
ответник с фамилно име Д.,
предварителния договор от 30.06.2016г. е с продавач , нотариалния акт № 71/17.06.2016г. е с купувач
с фамилно име Д., като всички те са
лице със собствено и бащино име А.Е. и ЕГН **********. С такива имена
ответникът е посочен и в нотариалната покана, в протокол за о.с.з. пред СРС и
пред СГС, както и във всички книжа по заповедно дело.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.247 от ГПК във всеки един момент съдът по свой
почин или по молба от страна по делото може да поправя допуснатите в решението
очевидни фактически грешки. Такива
грешки са само онези, които представляват несъответствия между формираната от
съда воля и нейното външно изразяване в писмения текст на решението – погрешно
посочване на съда, на страните, на цифри, числа при обозначения на имоти, суми
и т.н. Поправката на очевидната
фактическа грешка не представлява изменение или отмяна на формирана воля на
съда и затова законодателят е предоставил в правомощията на съда, който е
постановил решението, да поправя очевидните фактически грешки в него. В това
производство съдът черпи данни за наличието на явна фактическа грешка както от
мотивите на решението, така и от досието на делото – например неоспорени
документи, касаещи обстоятелството, за което се твърди, че в решението е
допусната грешка.
В конкретния случай съдът е формирал воля по отношение на въззивник и ответник
по исковете с имена А.Е.Д. . Това се установява от мотивите на
решението и от документите, въз основа на които са изградени тези мотиви. При
така установеното съдът приема, че
изписвайки в диспозитива на решението фамилно име на
тази страна като Х. вместо Д., съдът
е допуснал грешка и същата следва да се поправи по реда на чл. 247 от ГПК. Допуснато с решението несъответствие е такова
между формирана и изявена воля, поради което и молбата по чл. 247 от ГПК е
основателна.
С оглед на гореизложеното и на основание на чл.247 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното Решение № 261576/03.12.2020г. по дело № 13976 по
описа за 2019г. на СГС като навсякъде в диспозитива на
решението фамилното име на въззивника и
ответник по исковете със собствено и бащино име - А.Е. ЕГН ********** да се чете Д. вместо погрешно изписаното Х..
Решение е неразделна част от постановеното по
делото Решение № 261576/03.12.2020г. по дело № 13976 по
описа за 2019г. на СГС.
Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок
от съобщението до страните при условията на чл. 280 от ГПК.
След изтичане срока за обжалване делото да се изпрати по
компетентност на ВКС за произнасяне по депозираната касационна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1.
2.