№ 13664
гр. София, 10.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ЙОРДАН С. ДЕЛИЙСКИ
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110101286 по описа за 2024 година
Предявен е отрицателен установителен иск от Е. Х. В., ЕГН ********** и
А. Х. В., ЕГН ********** срещу *****, ЕИК ***** с правно основание чл.
439, вр. чл. 124 ГПК.
Ищеците твърдят, че не дължат в качеството си на наследници на общия
им наследодател Х. В. В. сумата в размер на 5654,44 лв., представляваща
доставена топлинна енергия, ведно със законната лихва от 23.01.2012 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата в размер на 755,94 лв.,
представляваща мораторна лихва и сумата в размер на 229,21 лв.,
представляваща съдебни разноски, за които суми е издадена влязла в сила
заповед за изпълнение на парично задължение по гр.д. № 1599/2012 г. по
описа на СРС и изпълнитетел лист, както и за сумата в размер на 4662,75 лв.,
представляваща доставена топлинна енергия, ведно със законната лихва от
22.01.2013 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата в размер на
411,87 лв., представляваща мораторна лихва и сумата в размер на 201,49 лв.,
представляваща съдебни разноски, за които суми е издадена влязла в сила
заповед за изпълнение на парично задължение по гр.д. № 1257/2013 г. по
описа на СРС и изпълнитетел лист. Позоват се на изтекла погасителна
давност.
1
В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от
ответното дружество, с който признава исковете. Твърди, че не е ал повод за
завеждане на делото, поради което обосновава, че не дължи разноски.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
С молба от 07.06.2024 г. (л. 58 по делото) ищците молят за решение при
признание на иска.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК. Ответникът е признал иска в
отговора на исковата молба. Ищците са направили искане за постановяване на
решение при признание на иска. Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3
ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите
нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда. С
оглед направеното признание на иска, съдът намира предявения иск за
основателен и доказан.
Поради горното, съдът постановява настоящото решение при признание
на иска, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага
мотиви.
По разноските:
Съдът намира, че доколкото ответникът признава иска, не е дал повод за
завеждане на делото на основание чл. 78, ал. 2 ГПК не следва да се присъждат
разноски по производството в полза на ищеца. В този смисъл е константната
практика на ВКС – Определение № 300 от 26.06.2013 г. по ч.гр.д. № 2274/2013
г., Първо ГО, Определение № 75 от 21.04.2017 г. по ч.гр.д. № 1371/2017 г.,
Първо ГО, Определение № 66 от 12.02.2018 г. по ч.гр.д. № 4770/2017 г., Трето
ГО, Определение № 95 от 22.02.2018 г. по ч.гр.д. № 510/2018 г., Четвърто ГО,
Определение № 318 от 25.07.2018 г. по ч.гр.д. № 2828/2018 г., Трето ГО,
Определение № 534 от 06.12.2019 г. по ч.гр.д. № 4484/2019 г., Трето ГО.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК, че Ж. Б. И.,
ЕГН ********** не дължи на *****, ЕИК ***** сумата от 444,93 лева,
представляваща претендирана от ответника сума за предоставени В и К
услуги за имот, находящ се в ***** за периода от 24.05.2014 г. до 30.09.2016 г.
поради изтекла погасителна давност.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3