№ 82
гр. Тервел , 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря Милена Т. Димова
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20243250100096 по описа за 2024 година
Производството по гр. дело №20243250100096/2024 година
по описа на Тервелски районен съд е образувано по искова молба с вх. №540
от 13.03.2024 година/п.кл.11.03.2024г/.
Предявен е иск от „Йеттел България” ЕАД, ЕИК:********* със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк
София, сграда 6 със законни представители ххх – Изпълнителен директор и хх
– член на Съвета на директорите, чрез адв. З. Й. Ц.- САК със съдебен адрес
гр.София, ж.к. ХХ, уХХХХХХХХХХХХ срещу И. О. И. с ЕГН ********** с
адрес Х, обл.Добрич, ул. ХХ, като длъжник по Договор за мобилни услуги
№********* от 29.04.2021г. и Допълнително споразумение №********* от
21.07.2021г. към договор за мобилни услуги.
Предявения положителен установителен иск, черпи своето правно
основание от разпоредбата на чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 422 ал. 1 от ГПК
във вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК и чл. 410 ал. 1 т.1 от ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД и вр. чл. 228 от Закона за електронните съобщения , като по
същия се претендира да бъде признато за установено в отношенията между
страните,че към момента на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по което
е образувано ч. гр. Дело №20233250100368/2023 година по описа на
Тервелски районен съд, в полза на ищцовото дружество съществува парично
вземане срещу ответника, така както е посочено по исковата молба в размер
както следва:
357,46 /триста петдесет и седем лева и 46ст./ лева представляващи:
неизплатени задължения по сключения между страните Договор за мобилни
услуги №********* от 29.04.2021г., съгласно който договор на клиента е
предоставен мобилен номер ********** , изм. с Допълнително споразумение
№********* от 21.07.2021г. към договор за мобилни услуги за мобилен номер
**********,, съгласно и което споразумение за мобилен номер **********
влиза в сила нов абонаментен план със стандартна абонаментна месечна
1
такса 41,99 лева дс вкл. ДДС , като за срока на договора е предвидена
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 36,99 лева с скл.
ДДС , начислени в издадените фактури, както следва:
фактура №**********/15.10.2021г.,
фактура №**********/15.11.2021г.,
фактура№**********/15.12.2021г. и фактура
№**********/15.02.2022г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението до съда 05.12.2023 година до окончателното
изплащане на вземането.
Претендират се и направените съдебно деловодни разноски по
заповедното производство – в общ размер 505,00 /петстотин и пет/лева, от
които внесената държавна такса в размер на 25,00 лева и 480,00 лева изцяло
изплатено адвокатско възнаграждение- с вкл. ДДС.
Претендират се разноски направени в настоящото производство.
Ищцовата страна основава исковата си претенция на следните
обстоятелства:
Между И. О. Х и Йеттел България ЕАД (предходно наименование
Теленор България ЕАД) са сключени договори за Мобилни услуги , както
следва :
Договор за мобилни услуги №********* от 29.04.2021г., съгласно който
договор на клиента е предоставен мобилен номер ********** , изм. с
Допълнително споразумение №********* от 21.07.2021г. към договор за
мобилни услуги за мобилен номер **********,, съгласно и което поразумение
за мобилен номер ********** влиза в сила нов абонаментен план със
стандартна абонаментна месечна такса 41,99 лева с вкл. ДДС , като за срока
на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в
размер на 36,99 лева с вкл. ДДС , начислени в издадените фактури.
Ответника не е изпълнил задълженията си по договора – по издадените му
4 брой фактури, като общата стойност на неизплатените парични
задължения на ответника към ищеца са в размер на 357,46 / триста петдесет и
седем лева и 46 ст. / лева от които :
230,77 / двеста и тридесет лева и 77 ст. / лева незаплатени
задължения за потребени услуги / месечни абонаментни такси и други
услуги/ начислени за периода от 15.09.2021 година до 14.12.2021 година;
Неустойка в размер на 126,69 / сто двадесет и шест лева и 69 ст./ лев
а начислени еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина на потребителя.
Размера и основанието за възникването на задължението за неустойка
според ищцовата страна при предсрочното прекратяване на договора за
мобилни услуги за номер ********** / преди 20.07.2023 година са уредени
от страните в изрична клауза а именно в раздел III , т. 2 от допълнително
споразумение № ********* от 21.07.2021 година към ДОГОВОРА .
Съгласно посочената клауза в случая на предсрочно прекратяване
действието на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на
потребителя , последния дължи неустойка при прекратяване на договора в
размер на всички стандартни за абонаментния план месечни такси то
2
прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на
действие му, като така определеното неустойка не може да надвишава
сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС , като в допълнение абоната държи и част от стойността на ползваните
отстъпки от месечните абонаментни такси , както и част от стойността на
отстъпките за предоставени на потребителя устройства . В съответствие с
тези правила неустойката за номер ********** е в размер на 126,69 лева ,
представляваща сбор от три месечни стандартни абонаментни такси за
номера без вкл. ДДС / по 34,99 лева всяка / а именно 104,97 лева ведно с
добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния
абонаментен план съответстваща оставащия срок до край на договора – в
размер на 21,72 лева.
Според обективираното по ИМ изискуемостта на вземанията на ответника
по всяка една от фактурите настъпва петнадесет дни след издаването .
В този ред е изложила съображенията си ищцовата страна .
Именно неплащането на задължението е мотивирало страната да
дири престация чрез заявление за издаване на заповед за изпълнение. Вх.
№ 2130 от 05.12.2023 година , по реда на което и е било образувано по реда
на чл. 410 от ГПК частно гражданско дело № 368/2023 г. По описа на РС
Тервел и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.
Ищеца в качеството на кредитор има правен интерес от воденето на
установителен иск, като и за това , съдът му е указал да предяви своя иск.
Понастоящем ищеца претендира установяването на вземането и
задълженията на ответника по цитираните фактури.
При РС Тервел е постъпило заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 - вх. № 2130 от 05.12.2023 година . Заявлението
е било администрирано , като е било орразувано ч. гр. дело № 368 / 2023
година по описа на РС Тервел.
С Разпореждане №593 от 08.12.2023 година , по ч. гр. дело №368/ 2023
година по описа на РС Тервел съдът е уважил заявлението .
Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение №161 от
08.12.2023 година с която съдът заповядва :
Длъжника И. О. И. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес Х,
общ.Тервел, обл.Добрич, ул.ХХ, в качеството на длъжник по неизпълнение на
задължения по Договор за мобилни услуги №********* от 29.04.2021г.,
Допълнително споразумение №********* от 21.07.2021г. към договор за
мобилни услуги ДА ЗАПЛАТИ н а КРЕДИТОРА „Йеттел България” ЕАД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Младост 4,
Бизнес Парк София, сграда 6, със законен представител ххх изпълнителен
директор, заедно с хх –член на Съвета на директорите, следните суми: 357,46
/триста петдесет и седем лева и 46ст./ лева главница представляващи:
неизплатени задължения по Договор за мобилни услуги №********* от
29.04.2021г., Допълнително споразумение №********* от 21.07.2021г. към
договор за мобилни услуги, по фактури както следва: фактура
№**********/15.10.2021г., №**********/15.11.2021г.,
№**********/15.12.2021г., №**********/15.02.2022г., ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението до съда
05.12.2023 година до окончателното изплащане на сумата, както и съдебно
3
деловодни разноски – държавна такса в размер на 25,00 /двадесет и пет/ лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 /четиристотин и осемдесет/
лева.
Банковата сметка по които длъжникът може да заплати присъдената
сума е: IBAN:BG52CITI92501000104111 „СИТИБАНК ЕВРОПА“ АД, клон
България.
С разпореждане №65 от 02.02.2024 година по ч. гр. дело № 368 / 2023
година , по описа на Рс Тервел, съдът намира следното :
Съдебните книжа са изпратени за връчване на длъжника ХХХ на
постоянния и настоящ адрес с.Орляк, общ.Тервел, обл.Добрич, ул. Първа
№27, съгласно служебно направената справка в НБД. Спазена е процедурата
по чл.47 от ГПК, и съобщението е връчено чрез залепване на уведомление. С
оглед разпоредбата на чл.47, ал.3, изр.3 от ГПК, съдът следва служебно да
провери местоработата на длъжника и да разпореди връчване по
местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на
стопанска дейност, поради които и съдът разпореди да се изготви служебно
справка в информационните масиви на ТД на НАП гр.Добрич, от която да е
видно има ли действащи трудови договори лицето ХХХ с ЕГН:**********,
като в случай, че има такива данни да се посочи точния адрес на
местоработата и съдебните книжа да бъдат изпратени на горепосоченото лице
на адрес по месторабота. Със същото съдът разпореди да се направи
служебно справка в Търговския регистър, относно това осъществява ли
стопанска дейност л и ц е т о ХХХ с ЕГН:**********, която да се приложи по
делото и ако има такива данни, съдебните книжа да бъдат изпратени на
горепосоченото лице на адрес посочен в справката.
С Разпореждане № 137 от 28.02.2024 година , съдът приема следното :
След многократно посещение длъжника И. О. И. с ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес Х, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.ХХ не е открит на
адреса на който е изпращано съобщението за връчване на заповедта за
изпълнение, като е спазена процедурата по чл.47 от ГПК, а именно връчване
на съобщението, чрез залепване на уведомление, като това е сторено след като
съдът служебно е проверил неговата адресна регистрация. С оглед
разпоредбата на чл.47, ал.3, изр.3 от ГПК, съдът служебно следва да провери
и местоработата на длъжника и да разпореди връчване по местоработата,
съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска
дейност, предвид което и със същото съдът разпореди :
Да се изготви служебно справка в информационните масиви на ТД на
НАП от която да е видно има ли отразени действащи трудови договори лицето
И. О. И. с ЕГН ********** , като в случай, че има такива данни да се изпратят
съдебните книжа на адрес по местоработата на горе посоченото лице.
Да се НАПРАВИ служебно справка в Търговския регистър относно това
осъществява ли стопанска дейност лицето И. О. И. с ЕГН **********, която
да се приложи в кориците на делото. В случай, че има такива данни да се
изпратят съдебните книжа на адреса на който горе посоченото лице
осъществява стопанска дейност.
С разпореждане №68 от 05.02.2024 година по ч. гр. дело № 369 / 2023
година по описа на РС Тервел, съдът намира следното :
Видно от съобщение за връчване на книжата длъжника по делото И.
4
О. И. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес Х, общ.Тервел,
обл.Добрич, ул.ХХ, след многократно посещение от връчителя не е намерен
на постоянния и настоящ адрес, както и на посоченият в заявлението такъв,
така и в изготвената от съда служебно справка в НБД „Население“, като
връчването е извършено при условията на чл. 47 от ГПК, като е залепено
уведомление съответно на 15.01.2024г. и в двуседмичния срок същият не се е
явил да получи съдебните книжа, с оглед на което съобщението се смята за
връчено с изтичането на срока за получаването му от канцеларията на съда
/кметството/ на осн. чл.47, ал.5 от ГПК. По тези данни съдът намира, че следва
да укаже на заявителя, че може да предяви иск за вземането си на осн. чл.415,
ал.1, т.2 от ГПК по отношение на длъжника И. О. И. с ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес Х, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.ХХ , тъй като
заповедта за изпълнение е връчена на същият при условията на чл. 47, ал. 5 от
ГПК. Със същото съдът на основание чл.415 ал.1, т.2 от ГПК от ГПК, указва
на заявителя, че в едномесечен срок може да предяви иск относно вземането
си, като внесе държавна такса в размер на 25,00 лева. Исковата молба следва
да отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК.
При РС Тервел е депозирана искова молба при и по повод дадените
указания- ИМ с вх. № 540 от 13.03.2024 година , като съдът е мотивиран да
приеме , че ИМ е депозирана в законоустановения срок.
С Разпореждане № 302 от 05.06.2024 година , съдът установи ,че
ответника след многократно посещение не е открит на адреса посочен от
ищеца в исковата молба, като е спазена процедурата по чл.47 от ГПК, а
именно връчване на съобщението чрез залепване на уведомление, намери ,че
на ответника следва да се назначи особен представител , поради което и
съдът :
Назначава адвокат В. Г. Д. от АК гр.Добрич със съдебен адрес за
кореспонденция гр. Тервел, ул. „ХХХХ за особен представител на ответника
по гр. дело №20243250100096 / 2024 година по описа на РС Тервел- И. О. И. с
ЕГН **********, с неизвестен за ищеца адрес.
ОПРЕДЕЛЯ адвокатско възнаграждение в размер на
400,00/четиристотин/лева на основание чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №1 от
09.07.2004г. издадена от Висшия адвокатски съвет Обн. ДВ. бр.64 от 23 юли
2004г.
ПРЕПИС от исковата молба и от приложенията към нея да се изпрати на
адв.В. Д. от ДАК, като особен представител на ответника И. О. И. с ЕГН
********** по гр.дело №20243250100096/2024г. по описа на Тервелски
районен съд с указания за изискванията и последиците по чл.131 – 132 от
ГПК.
По делото не е депозиран писмен отговор на исковата молба .
С Определение № 169 от 09.07.2024 година съдът изготви проекто доклад по
делото.
В съдебно заседание проведено на 03.10.2024 година ищцовата страна ,
редовно призована ,чрез адвокат ХХХ АК София не се явява , не се
представлява . Съдът докладва по делото молба – становище – вх. № 1864 от
09.09.2024 година . Постъпило е становище от ищцовата страна, чрез адв. З.
Й. Ц.- САК със съдебен адрес гр.София, ж.к. ХХ, уХХХХХХХХХХХХ, в
което моли в случай, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на
делото в отсъствие на процесуалния представител. Поддържа исковата молба
5
и приложените към нея доказателства, няма възражения по изготвения
проекто доклад по делото. В случай, че се даде ход на делото по същество
изразява подробно и мотивирано становище по същество на спора.
Ответника И. О. И.- не редовно призован, по делото се представлява от
назначения му от съда особен представител адв.В. Д. от ДАК. Ответникът не
взема становище по предявения иск. Назначеният на основание чл. 47, ал. 6 от
ГПК процесуален представител на същия – адв. В. Д. , предоставя
преценката на съда с изричното посочване ,че не е могла да се свърже с
ответника .
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
По несъмнен ред се установи че ответника е бил абонат и е ползвал
телекомуникационни услуги предоставяни му от ищцовото дружество .
Ответната страна не доказа изпълнение на своите парични задължения,
обединени и начислени му с фактури , както следва :
фактура №**********/15.10.2021г.,
фактура №**********/15.11.2021г.,
фактура№**********/15.12.2021г. и фактура
№**********/15.02.2022г., със срок на плащане 15 дневен след дата на
издаването на счетоводния документ ,като общата стойност на
неизплатените парични задължения на ответника към ищеца са в размер на
357,46 / триста петдесет и седем лева и 46 ст. / лева от които :
230,77 / двеста и тридесет лева и 77 ст. / лева незаплатени
задължения за потребени услуги / месечни абонаментни такси и други
услуги/ начислени за периода от 15.09.2021 година до 14.12.2021 година;
Неустойка в размер на 126,69 / сто двадесет и шест лева и 69 ст./ лев
а начислени еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина на потребителя.
При тези обстоятелства съдът приема, че предявеният положителен
установителен иск по чл. 422 от ГПК е основателен и следва да бъде уважен, в
размер ,както е предявен .
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски следва
да се присъдят в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
По делото са налице писмени доказателства за сторени от ищеца
съдебно деловодно разноски по настоящото исково производство както
следва :- внесена ДТ в размер на 25,00 / двадесет и пет / лева
,възнаграждение за процесуално представтелство – упълномощен адвокат в
размер на 480,00 лева с вкл. ДДС ,както и внесено възнаграждение за
изплащане на възнаграждение за назначен особен представител на
ответника в размер на 400,00 лева .
Съгласно т.12 на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото
производство се произнася с осъдителен диспозитив по разноските в
заповедното производство, включително и когато не изменя размера им,
съобразно издадената заповед за изпълнение. Следователно, на основание
чл.78, ал.1 ГПК, в полза на ищеца ще се присъдят разноските в заповедното
производство ,сторени в размер на 25,00 /двадесет и пет/ лева -платена
6
държавна такса и 480,00 / четиристотин и осемдесет / лева разноски по
упълномощен адвокат - сторени по ч. гр. дело №20233250100368/ 2023 година
по описа на РС Тервел .
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
Признава за установено, по иска с правно основание чл. 124 от ГПК във вр.
с чл. 422 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК и чл. 410 ал. 1 т.1 от ГПК
във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД и вр. чл. 228 от Закона за електронните
съобщения в отношенията между страните, че И. О. И. с ЕГН ********** с
адрес Х, обл.Добрич, ул. ХХ като длъжник по Договор за мобилни услуги
№********* от 29.04.2021г. и Допълнително споразумение №********* от
21.07.2021г. към договор за мобилни услуги
дължи на ищцовата страна - „Йеттел България” ЕАД (предходно
наименование Теленор България ЕАД), ЕИК:********* със седалище и адрес
на управление гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 със
законни представители ххх – Изпълнителен директор и хх – член на Съвета
на директорите, следните суми:
357,46 /триста петдесет и седем лева и 46ст./ лева главница
представляващи: неизплатени задължения по Договор за мобилни услуги
№********* от 29.04.2021г., Допълнително споразумение №********* от
21.07.2021г. към договор за мобилни услуги,за които задължения има
издадени фактури кактото следва: фактура №**********/15.10.2021г.,
№**********/15.11.2021г., №**********/15.12.2021г.,
№**********/15.02.2022г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението до съда 05.12.2023 година до
окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №161 от 08.12.2023
година по ч.гр.дело №20233250100368/2023 година по описа на РС Тервел.
Банковата сметка по които длъжникът може да заплати присъдената
сума е: IBAN:BG52CITI92501000104111 „СИТИБАНК ЕВРОПА“ АД, клон
България.
ОСЪЖДА И. О. И. с ЕГН ********** с адрес Х, обл.Добрич, ул. ХХ ,да
заплати на ищеца „Йеттел България” ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД), ЕИК:********* със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 със законни
представители ххх – Изпълнителен директор и хх – член на Съвета на
директорите , сторените по ч.гр.дело №20233250100368 по описа на
Тервелски районен съд за 2023 година разноски в размер на 25,00/двадесет и
пет/ лева- представляваща внесена държавна такса и сумата от 480,00 /
четиристотин и осемдесет / лева - представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА И. О. И. с ЕГН ********** с адрес Х, обл.Добрич, ул. ХХ ,да
заплати на ищеца „Йеттел България” ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД), ЕИК:********* със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 със законни
представители ххх – Изпълнителен директор и хх – член на Съвета на
директорите , сторените по настоящото исково производство разноски в
7
размер на 25,00 / двадесет и пет лева / лева - платена държавна такса за
завеждане на иска, сумата от 480,00 / четиристотин и осемдесет / лева -
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС и сумата
от 400,00 / четиристотин / лева – разноски по назначен от съда особен
представител на ответника .
След влизане на решението в законна сила препис от него ведно с
приложеното ч. гр.дело №20233250100368 по описа на ТлРС за 2023г. да се
върне в деловодството на съда.
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
8